Je-li motivace teroristů náboženská, autority v rámci jejich náboženství mají za povinnost na to reagovat, píše Roman Joch.

Nic nenapovídá, že by teroristický útok během Bostonského maratonu 15. dubna spáchala nějaká větší či dobře zorganizovaná islamistická skupina – ty obyčejně upřednostňují atentáty v dopravních prostředcích (letadla, vlaky, metra, autobusy), anebo bomby mnohem explozivnější. Nikoli jen ty podomácku vyrobené z tlakových hrnců.

Takže dva bratři. Jejich případné ovlivnění zahraničními džihádistickými skupinami je zatím otázkou otevřenou. Mnohé věci ještě nevíme a na definitivní analýzu je příliš brzy.

Ale dvě věci již analyzovat lze.

Není perverzní přát si, aby se prokázalo, že za výbuchy v Bostonu stál nějaký “bílý Američan”?

To perverzní přání některých amerických levicových liberálů, aby se prokázalo, že za výbuchy v Bostonu stál nějaký “bílý Američan” (publicista David Sirota vyslovil to přání hned druhý den po teroristickém útoku), nejlépe někdo z křesťanské pravice, nebo nějaký pravicový stoupenec práva vlastnit zbraně, či libertariánsko-konspirační odpůrce federální vlády (15. duben, den výbuchu, je v USA dnem, kdy občané mají federálnímu daňovému úřadu podávat daňová přiznání).

Proč? Aby se ukázalo, že atentáty nepáchají jen muslimové, ale i někdo jiný, například “slušní”, “bílí”, “křesťané”? To je v pozadí toho přání? Aby se ukázalo, že všichni jsou – jsme? – stejně vinní?

Není ale perverzní přát si, aby terorista byl raději členem jedné konkrétní demograficko-etnicko-rasově-sociální skupiny než nějaké jiné? Není právě to nepodstatné? Není důležitější, aby teroristou nebyl pokud možno nikdo?

A to nás přivádí k bratřím Carnajevovým. Žili v Americe už dlouho, měli tam vyhlídky pro život mnohem lepší než v původním domově v Dagestánu, a přesto udělali toto (pokud to skutečně byli oni).

Proč? Dle výpovědi jejich příbuzných se prý starší Tamerlan v Americe velice zradikalizoval islamistickým směrem.

Otázka opět: Proč?

Odpověď: Nevíme.

Víme však, že pokud tou příčinou, jež vedla bratry k aktu terorismu (a možná i k dalším plánům na terorismus), bylo jejich pojetí islámu či jakési jejich islámské “probuzení”, pak islám má – unikátně mezi náboženstvími – problém.

Opakovaně se totiž ukazuje, že všichni muslimové rozhodně nejsou teroristé – naopak, teroristy je jen jejich menšina – avšak ukazuje se rovněž, že v současnosti (téměř) všichni teroristé jsou muslimové.

Odpovědné islámské autority na Západě by s tím už konečně měly něco smysluplného dělat. Jinak hrozí, že nemuslimové začnou všechny muslimy házet do jednoho pytle.

Odpovědné islámské autority na Západě by s tím už konečně měly něco smysluplného dělat

Ale především, jde o nevinné životy obětí teroristů. Je-li jejich motivace náboženská, jakkoli perverzní, náboženské autority v rámci jejich náboženství mají za povinnost na to reagovat.

Jen ony jsou toho schopny, nikdo jiný nemá na smýšlení jejich souvěrců takový vliv jako ony a ani nikdo jiný z nich toto břemeno odpovědnosti nesejme. Je to povinnost jejich a jen jejich. Ať se s ní vypořádají.

Už včera (před týdnem, měsícem, rokem, dekádou…) bylo pozdě.

Vyšlo na www.ceskapozice.cz