Se sultánem Antikemalem

27.6.2018
Roman Joch

erdoganTurecký prezident Recep Tayyip Erdogan byl zvolen na další pětileté funkční období, tudíž lze čekat pokračování současných trendů: směřování k autoritářství, vládu tvrdé ruky, zavírání členů opozice politické i mediální, neoosmanskou zahraniční politiku a plíživou islamizaci země.

Jen s tím rozdílem, že nyní úřad prezidenta v sobě zahrnuje i výkonnou moc (slučuje úřady prezidenta a premiéra) a prezident může vládnout pomocí dekretů. Z tureckého prezidenta se stává novodobý sultán.

Zlomit moc generálů

U zrodu moderního Turecka stál generál Mustafa Kemal, který v roce 1922 porazil Řeky a rok poté vyhlásil republiku. Stal se jejím prvním prezidentem a dostal čestné příjmení Atatürk (otec Turek), započal radikální proces modernizace a sekularizace, netajil se svým nepřátelstvím vůči islámu. Vytvořil na západních univerzitách vzdělanou elitu profesorů, politiků, intelektuálů, novinářů a především vojáků, kteří jeho sekulární dědictví strážili. Generální štáb turecké armády byl nejen tou nejsilnější prozápadní a sekulární sílou v Turecku, ale sehrával i roli, kterou v liberální demokracii plní Ústavní soud. Takže měla-li turecká armáda dojem, že demokraticky zvolení politici příliš koketují s islámem nebo že zemi hrozí pravicový či levicový extremismus, provedla převrat, politiky internovala, vládla několik let a pak vypsala nové volby. Učinila tak třikrát: v letech 1960, 1971 a 1980.

Turecko během druhé světové války zůstalo neutrální (vstoupilo do ní až na jejím konci v roce 1945), zato se aktivně účastnilo války v Koreji a bylo důležitým členem NATO.

Vždy však v něm byly i proudy, které v politice koketovaly s islámem. V letech 1996–97 to byl premiér Erbakan, který byl Erdoganovým vzorem a mentorem. V roce 1997 však Erbakanovy islámské aktivity byly na turecké generály příliš a pohrozili mu převratem, pokud nerezignuje. Rezignoval, ale pro Erdogana to byl moment poučení: chci-li si udržet vládu, musím zlomit moc generálů.

Erdogan založil Stranu spravedlnosti a rozvoje, jež v roce 2002 vyhrála volby, on se rok poté stal premiérem. Začal program ekonomické liberalizace, což vedlo k rozvoji turecké ekonomiky. Po finanční krizi 2008 na tom byla Evropa bídně, Turecko však vzkvétalo. Mnozí tvrdili, že Erdogana se nemusíme bát, on je islámským demokratem v témže smyslu, jako jsou v Bavorsku křesťanští demokraté: kulturně a morálně tradiční, ekonomicky však moderní a liberální. Jiní tvrdili, že má temnější plány.

V rámci příprav země na členství v EU vystupoval jako ten, kdo usiluje o demokracii a civilní kontrolu nad armádou. Její moc postupně omezoval a v roce 2012 nechal nejvíce prozápadní sekulární generály zatknout. Kolem tohoto období už začínalo být jasné, že mu nejde o svobodu a demokracii, nýbrž o plíživou islamizaci politiky, osobní moc a diktaturu.

V roce 2014 byl zvolen prezidentem. V zahraniční politice se dopouštěl eskapád; ukončil spojenectví Turecka (respektive tureckých generálů) s Izraelem a nastolil tvrdě protiizraelskou linii, stal se patronem hnutí Hamás. V průběhu arabského jara 2011 chtěl, aby Turecko coby příklad islámské demokracie bylo vzorem pro arabský svět; narazil, Arabové z historických důvodů neusilují o patronát Turecka nad sebou. Převrat generála Sísího v Egyptě v roce 2013, který svrhl vládu i prezidenta Muslimského bratrstva, ostatní arabské země včetně Saúdské Arábie přivítaly; Muslimští bratři totiž vyjmuli Egypt z protiíránské aliance, do které jej Sísí opět vrátil. Erdogan však šílel: představa, že generál svrhne demokraticky zvoleného prezidenta, se mu vůbec nezamlouvala.

Neoosmanská politika

Ať už neúspěšný pokus o převrat v červenci 2016 zorganizoval kdokoli, Erdogan na něj reagoval svým kontrapřevratem. Zavřel do vězení padesát tisíc lidí, z práce bylo propuštěno sto šedesát tisíc dalších, zlikvidoval opoziční média a nastolil svou osobní diktaturu. Turecko přestalo být svobodnou zemí. Pak změna ústavy a letošní prezidentské volby.

V zahraniční politice chaos: nejdřív podporuje protiasadovské síly v Sýrii a nechá sestřelit ruské letadlo, pak se okázale spřátelí s Putinem. V Sýrii bojuje proti Kurdům, našim nejefektivnějším a nejumírněnějším spojencům. Používá silná slova jak vůči Americe, tak i Evropě; tady v Evropě chce mobilizovat turecké a islámské komunity ve svůj prospěch; je to už za hranou zasahování do vnitřních záležitostí evropských zemí. Takže čeho dosáhl svou neootomanskou zahraniční politikou? Toho, že v zahraniční politice nemá žádné skutečné přátele; v domácí politice však svou moc upevnil a utužuje efektivně.

Nelze říci, k čemu všemu to ještě povede, ale nejspíš to nedopadne dobře. Jedno je však jisté: Erdogan je Antikemal; co Kemal vybudoval, to Erdogan demontuje. O Kemalovi nemusíme mít iluze, byl to diktátor. Ale režim, který zavedl, byl prozápadní; což o tom Erdoganově říci nelze

Vyšlo v LN 26. 6. 2018

Příspěvků : 3 - Se sultánem Antikemalem

  1. Petr Mašek : 30.6.2018 v 10.58

    To je zajímavé, vždycky jste tvrdil, že v Sýrii spojence nemáme. Teď jsou to Kurdové? Pochybuju, že zrovna vy byste z těchto komunistických milic byl nadšen.

    • Roman Joch : 30.6.2018 v 11.14

      Jsem rád, že tak pozorně a podrobně sledujete moje názory. Pochybuji, že sir Winston Churchill byl nadšen ze Stalina, ale po 22. červnu 1941 jej velice rád přivítal jako spojence. Asi tak. Nejsem z jejich ideologie nadšen, ale je to to nejlepší, co v tuto dobu a na tom ubohém místě existuje.

    • Milan Tichý : 22.7.2018 v 17.56

      Ano, syrští Kurdové jsou silně levicoví. Jak však měli Američané postupovat, chtěli-li zničit Islámský stát? Pouhá letecká kampaň by nepostačovala a poslat do Sýrie vlastní pozemní jednotky nemohli, protože by s tím nesouhlasila americká veřejnost a syrská vláda by to považovala za přípravu útoku proti ní samé.

      Hledat spojence v islámských zemích je těžké. Nejsou tam konzervativci západního ražení, protože islám se od křesťanství, které je (přinejmenším implicitním) základem západního konzervatismu, zásadním způsobem liší. Ortodoxní muslimové nenávidí Západ. Většina sekulárních muslimů je levicová, protože sekulární režimy v muslimských zemích vznikly ve 20. století, kdy v západních intelektuálních kruzích převládaly levicové ideje. Kdyby tyto režimy vznikly v 19. století, mohly se inspirovat idejemi klasického liberalismu, což by bylo pro tyto země i pro Západ lepší.

      Jedinou rozumnou formu vlády v muslimských zemích představují dle mého názoru umírněné monarchie (Jordánsko, Maroko).

      Sekulární levicové režimy v muslimských zemích udělaly velkou chybu v tom, že islám v podstatě ignorovaly a spoléhaly se na to, že v důsledku modernizace společnosti islám zeslábne a posléze zanikne. Kdyby místo toho islám infiltrovaly tak, jako to učinila levice na Západě s církvemi, mohl být dnes problém s islámským terorismem mnohem menší.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Nabídka publikací

Newsletter

Chcete být pravidelně informováni o akcích Občanského institutu?