Určitě jste ten názor už mnohokrát slyšeli: „… je dobré, aby bylo v politice více žen, politiku by to kultivovalo, byla by lepší, slušnější… Žen je polovina společnosti, proto by to měl i parlament odrážet… Bylo by nejlepší, kdyby více žen bylo do politiky zvoleno lidmi svobodně, ale mužské struktury v politice jsou tak zabetonované, že je nutno přikročit k radikálnějšímu řešení, k povinným kvótám na kandidátkách. Jde-li o žádoucí cíl většího zastoupení žen v politice, každý prostředek k jeho dosažení je dobrý…“
Předpokládejme, že větší, až rovné zastoupení žen v politice by bylo k užitku celé země (ve skutečnosti ne nutně: byla by volba mezi paní Bobošíkovou a paní Roithovou skutečně kvalitativně jiná než volba mezi panem Zemanem a panem Schwarzenbergem?). Ale předpokládejme to. Platí však, že jakýkoli prostředek k dosažení žádoucího cíle je správný? Že účel světí prostředky?
Pokud platí vůbec něco pro ústavní režim, jenž kombinuje svobodu člověka s demokracií, pak to, že nelze používat prostředků jakýchkoli. Jakýkoli prostředek je dobrý leda tak pro despocii, diktaturu, tyranii. Nikoli pro režim ústavní. V něm lze legitimně používat jen prostředků některých, a i to omezeně.
A co mladí, staří, Romové?
U nás mají právo být do Poslanecké sněmovny voleni lidé od jednadvaceti let. Pokud se však podíváme na věkové kategorie dvacátníků, třicátníků, čtyřicátníků až sedmdesátníků a starších, zjistíme, že jejich zastoupení ve sněmovně neodpovídá zastoupení v populaci. Ve sněmovně je mnohem méně dvacátníků a sedmdesátníků (a starších) než v populaci, zatímco čtyřicátníci a hlavně padesátníci jsou v dolní parlamentní komoře zastoupeni nadprůměrně.
A není to chyba? Není to špatně; nebylo by pro společnost lepší, kdyby v politice byli více zastoupeni dvacátníci, tj. mladí, idealističtí, plní energie? Anebo sedmdesátníci a starší, tj. plní životních zkušeností, uvážliví, rozvážní? Nevím, možná ano. Ale znamená to, že je správné zavést pro dvacátníky a sedmdesátníky kvóty na kandidátkách?
Pokračujme však v úvaze dál. Ve sněmovně máme mnohem méně mladých romských mužů, než je jejich zastoupení v populaci. A taky v ní máme mnohem méně žen vietnamského původu a středního věku, než je zastoupeno v populaci zase jejich. A nebylo by obohacením společnosti, blá-blá-blá, kdyby v politice bylo více mladých romských mužů a zralých vietnamských žen?
Opět – já nevím, možná. Kdyby ti mladí romští poslanci říkali: „… nechceme tady muslimské imigranty; sociální dávky jsou jen pro nás a pro naše bílé bratry.“ a kdyby ty vietnamské ženy středního věku říkaly: „Seškrtejte sociální dávky na minimum, naše děti se mají naučit tvrdě pracovat, nikoli zvykat si žít na sociálních dávkách. A vůbec, školství nemá sloužit inkluzi, nýbrž akademické výtečnosti těch nejlepších a nejchytřejších.“, považoval bych to za zlepšení vůči současnému stavu a nadšeně bych volal: „Jen více takových mladých romských mužů a zralých vietnamských žen v politice!“
Už vidíte, v čem je problém kvót; proč jsou jako prostředek nevhodné a nedůstojné svobodných lidí? Pohlaví stejně jako věk či etnicita nejsou primární politické kategorie. Zajisté je dobré je v politice zohlednit, ale to má dělat volič sám, svobodně; nemá mu to oktrojovat stát donucením.
Když je někdo ženou, mužem, mladým, starým, Romem, Vietnamkou, to ještě nic nevypovídá o jejich politických názorech. V těch se svobodní lidé ve svobodné společnosti mají právo lišit. Proto levicový volič preferuje levicového poslance před pravicovou poslankyní (a volič pravicový naopak); proto odpůrce imigrace preferuje romské antiimigrační poslance před modrookým blonďatým poslancem „sluníčkářem“ (a stoupenec přijetí imigrantů naopak); a proto stoupenec menšího státu podporuje vietnamskou poslankyni, jež klade důraz na dobré vzdělání a tvrdou práci mladých, před ministryněmi Valachovou a Marksovou (a „pokrokář“ naopak).
Být ženou, či mužem, mladým, či starým, Čechem, či Romem, Moravanem, či Vietnamcem nerozhoduje – není to politická kvalifikace. Proto by nikdo neměl mít na základě těchto kritérií usnadněn vstup do sněmovny. Pro něj by měl být jedinou podmínkou jen dostatečný počet hlasů voličů.
A pokud (některé) ženy chtějí více žen v politice? Není nic snadnějšího než postavit čistě ženské kandidátky a volit je. Vzhledem k tomu, že žen není v populaci polovina, nýbrž (těsná nadpoloviční) většina, kdyby chtěly, „obarví“ celou sněmovnu dominantně žensky.
Vyšlo v LN 26.8.2016
V podstatě totéž jen jinými slovy píše Vámi už dříve zmiňovaný černošský konzervativec Thomas Sowell http://humanevents.com/2016/07/19/the-dumbest-idea/.
Přesně. Velcí duchové uvažují stejně. Thomas Sowell – kdyby byl svět spravedlivý – měl už dávno dostat Nobelovku za ekonomii.
RJ
Pokud trvá pestrost populace, je to jednoduché, jinak po tlaku mediálního marketingu, který dokáže vytlačit minority nebo je naopak preferovat, minority všeho typu, i mentální. Tak se křiví spektrum, vítaní třeba ruskem rostou, nevítaní zejm. tradiční legitimnější struktury, chřadnou.