“Z kdysi talentovaných novinářů se tu stávají lovci spiknutí zednářsko-globalisticko-bilderbergovsko-americko-imperialisticko-sionisticko-pravdoláskových, která řídí všechny zla světa, i tu islamizaci.”
Nemluvíme o pravici vládní (dnes levicové), ani krajní (dnes scvrklé tak, že na oslavy Hesse se jí sjelo z celé Evropy jen pět tisíc), ani okrajové (Mach a Bobošíková), ani o lidovcích (snad už dekalouskizovaných?)
Pokoušíme se sledovat, jak kvasí nová („pravá“?) česká pravice dlící převážně v chrabrých diskusích blogosféry. A klademe si otázku, jak ladí s novou pravicí západoevropskou, kterou ze všech evropských politiků nejvýrazněji prezentuje Geert Wilders. I tu donedávna hlavní média označovala za extrémní. Nakonec však musela vzít na vědomí její charakter ryze demokratický, důsledně nerasistický, liberální a antitotalitní a nejnověji si ji přejmenovala na „populistickou“. ¨
Populistické na ní je to, že zastupuje obavy a zájmy široké populace, která se cítí hlavními politickými stranami přehlížená. A protože populus znamená totéž, co démos, mohla by být docela nadějnou cestou zpět k demokracii coby vlády vycházející z lidu. Věří v sekulární demokracii zaručující svobodu projevu, ale žádá obranu před těmi, kdo ji ohrožují. Přestala se zabývat otázkami rasy, zcela se zřekla antisemitismu a antisionismu, které přenechává levici. Vyjadřuje dvě nejakutnější obavy: Zánik evropské civilizace pod islámem a zhroucení demokracie pod byrokracií EU.
Zatímco v Londýně imámové na tiskové konferenci oficiálně vyhlašují celoevropský kalifát, nová česká pravice řeší: Jaké doutníky Havel kouřil ve vězení. Který farář je kacíř. Který zpěvák lidových písní je vlastenečtější. Jak Američané sami provedli 11. září. Jak inkvizice nepronásledovala, nýbrž chránila kacíře. Jak satanističtí zednáři persekvovali církev. Který papež zradil víru. Zda více lidí vzájemně povraždili katolíci či protestanti. O kolik milionů se přepočítali sčítači obětí holocaustu. Co je pravá víra a co blud.
Z kdysi talentovaných a prezidentem republiky obdivovaných novinářů se tu stávají lovci spiknutí zednářsko-globalisticko-bilderbergovsko-americko-imperialisticko-sionisticko-pravdoláskových, která řídí všechny zla světa, i tu islamizaci. Jediným příspěvkem domýšlivých Židů západní civilizaci je podle nich lichva. I za tím norským masakrem (jako za vším) stojí Mosad. Že by antisemitismus? Kdepak. Podle izraelské definice je antisemita někdo, kdo nenávidí Židy víc než je nutné.
Jakýmsi bizarním sebeklamem se všichni rádi označují za konzervativce. A jsou si všemi svými vírami dokonale jistí. Jenže esencí konzervatismu je proslulá věta konzervativce Disraeliho na adresu liberála Gladstona: „Kéž bych si byl tak jistý čímkoli, jako je si on jistý vším“.
A táží se, jakouže to vlastně civilizaci máme zachraňovat, když je tak nemravná a nekřesťanská.
Odpověď na to je až trapně jednoduchá: Tu, kterou máme. Lepší nemáme, nikdy jsme neměli a neměl ji ani nikdo jiný. Křesťanská (či židovsko-křesťanská) civilizace je návod a ideál, kterému jsme se nikdy nepřiblížili. Máme z něho jen politický a ekonomický systém, který se dlouho a bolestně vyvíjel, aby se k těmto ideálům mohl přibližovat, diskutovat o nich, vytřibovat a zkoušet je. Jiný takový systém na světě není.
Pravice, která toto neví, je k zachraňování Evropy nepoužitelná.
Vyšlo v MFDnes
milé Céčko. Je vidět, že jste skutečně důkladně naočkován. Je jisté, že na tom mají nemalý podíl média. Stačí se vydat např. na Revuepolitika a je to tam všechno: “Privatizovat, privatizovat, privatizovat… ” hlásá jeden článek. “Voličova vůle se prosazuje prostřednictvím státu, respektive vlády. Tu tvoří momentálně vládnoucí politici s byrokracií coby realizačním aparátem. Jejich moc je obrovská, disponují polovinou vytvořeného bohatství. To rozdělují, ale i spotřebovávají. Pracovníci veřejné sféry běžně tvoří více než dvacet procent všech zaměstnanců, což je evidentně rezervoár umělé zaměstnanosti…” píše jinde ekonom Petr Kostka. Ano, pracovníci ve veřejných službách jsou pouhé vyžírky, kteé společnosti žádnou hodnotu nepřinášejí. Zrušme státní kontrolní ústavy a laboratoře a normotvůrce, ať si tady může dovážet co ho napadne, karcinogenními potravinami počínaje. Zrušme vyžírkovské veřejné školství. Zrušme bezpečnostní a obrannou politiku – ostatně jak víme z historické zkušenosti, když příjde na lámání chleba, ti velcí nás stejně zradí nebo okupujou. Tak na co vrážet peníze do nesmyslů. Zrušme policii a pozvěme světový organizovaný zločin do ráje. A když bude mít člověk problém? Tak si holt najme soukromou bezpečnostní agenturu. Že na to nebude mít peníze? Že když se třeba z pokrývače přejmenuje na malokapitalistu, že se nic nezmění a pořád bude dělník a řemeslník? Tohle jsou přece zpátečnické řeči zakukleného komunisty. *** Co ještě se můžeme dočíst od dalších “ekonomů”? Máme tady třeba kritiku knihy Naomi Kleinové Šoková doktrína od Jaroslava Daňhela, třeba “Autorčina logika je ve shodě s účelem vcelku přímočará, jak dokládá její argumentace v případě následků tsunami v Thajsku a zejména pak na Šrí Lance: přírodní katastrofou zdevastované pobřeží – za ideologické podpory idejí volného trhu ušitými na míru ?hochy z Chicaga”, najatými místními vládami – obsazují draví investoři ze soukromých korporací a využívají je ke stavbě hotelových rezortů namísto toho, aby umožnili místním obyvatelům znovu vystavět (na podstatně nižším civilizačním stupni, což autorka zapomíná dodat) své chudinské rybářské osady.” Nevím, jestli autor někdy na Srí Lance byl, ale nemyslím si, že by místní obyvatelé, kterým ta země patří, s radostí vyměnili své “chudinské osady na podstatně nižším civilizačním stupni” (sic!!!), za to stát se onucemi v soukolí gigantických hotelů na plážích zavalovaných odpadky! Ekonomika jako nové náboženství agresivního Růstu. O tom píšou skuteční filozofové. *** Pokud jde o EU – tisíce let je Evropa provázána – to jen národní státy už jsou dnes tváří v tvář globální moci pouhé jednohubky. Zrušení EU nic neřeší.
Felix: “na podporu sjednocení Evropy a rozšíření Evropské unie” – to je podle vas pravicove??? To je snad vtip… pravice znamena mene a mene statu (pripadne zadny), levice naopak vice a vice statu (az k totalite). Cili EU.
Tak jsme se tady sešli, dva idealisté, kteří neví, jak to chodí… – stejně nereálné jako můj návrh je i to Vaše: “Základem je tedy začít spravovat státní finance odpovědně…”, Petersone. Nyní si dovolím být politicky velmi nekorektní: jak lidé asi tak mohou vnímat např. tzv. privatizaci jedné dobře známé české nemocnice? Město ji i s pozemky prodá za 8 milionů, nový soukromý majitel ji rozprodá za 43 milionů + navíc kus tohoto pozemku zpět městu za 38 milionů. Čistá práce. Možná, že se časem nějaké právně čisté smlouvy najdou, ale každý přece ví, že tohle je přesná definice slova tunel. Naprosto jisté ovšem je, že pokud by náhodou došlo k soudu, nikdo nebude potrestán. Politikové v tomto zapletení v žádném případě neodstoupí a vše označí za předvolební boj a hanebné očerňování. Že na to musel přijít člověk “od jinud” také svědčí o tom, že v tom jeli všichni. Vzkaz pro mladé a labilní: kdo nekrade nejen že okrádá svou rodinu, ale je navíc naprostý blb a totální nula. Je třeba krást a vést u toho velkohubé řeči o morálce a právech – tak se to dnes zkrátka dělá… – - – Aby tohle jednou bouchlo není zapotřebí žádného světového spiknutí. V Evropě s těmito situacemi máme tisícileté zkušenosti. Problém se nechá narůst do obřích rozměrů, pak se vybere obětní beránek (zásadně slabý a bezbranný a/nebo nepohodlný) a je rukou společnou a nedílnou ukamenován a zmasakrován. Tím je nastolena nová rovnováha… – Pokud se podíváme do literatury, najdeme třeba krásnou vdovu, které lezli do postele všichni mužští ve vesnici a kterou bylo třeba rituálně ukamenovat. Pokud se podíváme do historie, tak třeba v 11.století v Yorku byli zavraždění všichni židé – tuto akci rozpoutala šlechta, která se chtěla zbavit listiných důkazů o svých obrovských dluzích, přidali se k tomu měšťané, co se chtěli zbavit svých menších dloužků, přidala se lůza a korunu tomu nasadil kazatel, který to všechno prohlásil za akci ve jménu Božím. Židé byli zahnáni do tvrze a ti, kteří nezabili svoje ženy a děti a pak následně nespáchali sebevraždu, byli do jednoho pobiti…. Tak to tady chodí *** Tentokrát to budou přistěhovalci, “barevní” a muslimové.
Co se financí týče, tak nějaká rozumná spoluúčast pacienta není úplně od věci. Ano, ČR nemá sice tak obrovský dluh jako jižní státy, ale má ho, i když na tom mohla být lépe. Problém nastal při privatizaci, když stát rozprodal majetek, ze kterého mu šli zisky, ale zároveň nesnížil vlastní výdaje. A protože mnohem méně bolestné je zvýšit daně, než omezit výdaje…jsme tam kde sme dnes. Nemluvě o tom, že kdybych já hospodařil jako vláda, jsem dávno na ulici. Miliardy za pandury, letouny Cassa, Opencardy, Promopro, vodárny a to je jen zlomek zbytečných výdajů, které se pak musí hledat ve zvyšování daní. Základem je tedy začít spravovat státní finance odpovědně…ale to je běh na dlouhou trať.
Omlouvám se za překlep a zkomolení jména Nečas.
Ostatně když už jsme u toho: přece jen myslím, že přes poměrně slabou vnitřní pozici a spoustu nepřátel je pan premiér Neča člověk s mnohem větším rozhledem, než byl pan Topolánek. Co by lidé z OI a jejich příznivci soudili o tomto scénáři?: zbavit se naprosto nepříčetných Věcí Veřejných, nabídnout spolupráci těm nejlepším z Top09 a vytvořit na zbylé období vládu národní jednoty s ČSSD, protože i pan Sobotka je důvěryhodný člověk (tedy ne žádnou opoziční smlouvu, která se neosvědčila). Za tu dobu schválit nový (většinový) volební zákon, zaručující do budoucna střídání u moci a schválit klíčové hospodářské i jiné reformy s tím, že hlavní parametry těchto změn budou dlouhodobě garantovány oběma stranami (tedy ať už je v blízké budoucnosti u moci ta či ona strana). ČSSD by například uznala, že současné zdravotnictví se bez spoluúčasti pacientů zkrátka neobejde, ale bylo by ujednáno takové uspořádání, aby nemělo neadekvátní dopad na nižší a střední třídu apod., naopak ODS by uznala, že drastické podvázání příjmu průběžného důchodového systému za Topolánka byla chyba (vzpomene si ještě někdo na první zprávu tzv. Bezděkovy komise, která konstatovala, že průběžný systém by mohl bez problémů fungovt minimálně 25 let? tak proč ta náhlá panika?) atd. Prostě dosáhnout stabilních kompromisů… – sice by to byl poměrně velký zásah do našich politických tradic, ale na druhou stranu by měl i nezanedbatelné výhody: pokud by se dvě jmenované strany chtěly udržet u moci (tj. ve vládě nebo v “silné” opozici), nemohly by reprezentovat jen úzké skupinové zájmy prosazované nákladnou propagandou. Taky by odpadly neustálé výmysly ministra financí, který je o sobě přesvědčen, že je génius a velký reformátor, přičemž mu uniká, že nejlepší ministr fin. je ten, za jehož působení se nic neděje, daňové přiznání vypadá každý rok stejně atd. – - – Další výhody (i rizika) si jistě každý dokáže domyslet…. *** Znovu říkám: námět k diskuzi.
Omlouvám se za překlep a zkomolení jména Semín.
Musím přiznat, že také mne článek pana Kurase potěšil. Velmi souhlasím s Petersonem. A rád bych upozornil na toto: http://www.blisty.cz/art/59675.html – ano je to kritika oproti Kurasovi mnohem více levicová, mnohem poťouchlejší a na cti utrhačnější, ale prosím pravicově cítící lidi aby se nenechali strhnout negativními emocemi: jde jí v podstatě o totéž. I my levičáci cítíme zoufalou nepřítomnost skutečně autentické pravice, která by byla alternativou, pokud jsou námi podporované sociálnědemokratické vlády příliš dlouho “u lizu” a lídři ztrácejí soudnost. A při vší úctě: současná vládnoucí sestava žádnou takovou alternativou není, stejně jako by jí nebyli již zmiňovaní Mach, Semím, Bátora a spol.
Tak tímhle článkem se pak Kuras trefil přeeesně do černého. Zatímco pravice v západní Evropě (přesněji v Holandsku) je opravdu volitelná, u nás tvoří takzvanou “pravici” skupinka tak nesourodá že NIDKY nevytvoří skutečnou pravici. Zatímco Mach řeší jen EU a jak se o dní trhnout, Semín přemítá o tom jak vymítit ekumenismus, potažmo náboženskou svobodu, Bátora je zaměstnán urputnou snahou dostat se konečně do politiky a Klaus….ten většinu času jen vysvětluje co to ten Hájek zase vyplodil. Ano, všechno jsou to sice lidé konzervativní, ovšem tak strašně excentričtí, že jsou pro veřejnost absolutně nevolitelní….pokud se má někdy pravice obrodit, musí nastoupit lidé stylu Wilders.
Ano tyto stránky jsou, jak já to vnímám, na podporu boje proti islamizaci, na podporu Wall Streetu, na podporu Pentagonu, na boj proti severní Koreji a Íránu, na podporu Izraele, na podporu náletů na Libyi, jsou věnovány na obranu proti úskokům Ruska, na osvobození Afghánistánu, na podporu sjednocení Evropy a rozšíření Evropské unie, na podporu spravedlivého boje Gruzie, ve prospěch šíření demokracie, na podporu republikánsé strany USA a Konzervativní strany Velké Británie, proti Kubě, Hamásu a Venezuele, ve prospěch demokratizace Běloruska a Číny, v neposlední řadě na oslavu Ronalda Reagana, Winstona Churchilla, železné lady, Disraelicho a Moše Dajana a proti Che Gevarovi a Fidelu Castrovi. Jedním slovem: pro pravici. Myslím, že pan Kuras se tady bude dobře cítit.