Jeho neřesti, egoismus, sebestřednost, dětinskost a sobectví mu přinesly nejen ostudu, ale poškodily i jeho zemi a jeho stranu. A poprvé v dějinách Spojených států podnítily vniknutí násilné lůzy, z politických důvodů, do budovy Kongresu.
Osobní malost
Moderní politická teorie ignoruje či popírá význam ctností pro to, být dobrým občanem a dobrým státníkem. Stačí prý jen dodržovat zákony a je jedno, zda jsme jinak ctnostní, nebo neřestní. Jenomže když nejsme ctnostní, ale jsme naopak neřestní, proč bychom měli vlastně dodržovat zákony, když si myslíme, že jejich nedodržování nám projde?
Naopak, v jádru klasického politického myšlení, například u Aristotela, byla ctnost. A také u otců zakladatelů USA: „Naše ústava je vhodná jen pro ctnostné a morální lidi; pro jakékoli jiné je naprosto nevhodná,“ řekl první americký viceprezident a druhý prezident John Adams. Ústava může pomoci ochránit svobodu, ale pro udržení svobodné společnosti je nutné, aby lidé byli alespoň do určité míry ctnostní. To je moudrost, kterou moderní myšlení ignoruje.
A největším ignorantem v praxi je Donald Trump. Jakkoli velké byly mnohé úspěchy jeho vlády, jeho vlastní, osobní malost ho nakonec dostihla.
Trumpovi jde jen o Trumpa
Tvrdí, že prezidentské volby 2020 byly zmanipulované, jeho vítězství mu bylo odcizeno a americký lid byl podveden. Nepředložil však žádný konkrétní důkaz, že se tak stalo; takový, který by přesvědčil i soudce, které sám nominoval, nebo i republikánské vlády ve státech, v nichž on prohrál a Biden vyhrál. Byly-li prezidentské volby 2020 ukradeny a zmanipulovány, Trump to neprokázal; tudíž je patřičné předpokládat, že Biden vyhrál legitimně.
Jeho chování za poslední dva měsíce od prezidentských voleb bylo i hlavní příčinou, proč republikáni neobhájili většinu v Senátu, proč v druhém kole senátních voleb v Georgii ztratili křesla obě. Kdyby svou porážku uznal v listopadu, zlost antitrumpovských voličů by byla ukojena a volební účast demokratů v senátních volbách v Georgii by byla nižší. Naopak, republikánští voliči by byli motivovaní jít volit, aby demokraté neměli na federální úrovni všechnu moc v zemi. Senátní volby v Georgii měly být o rovnováze moci.
Trump je však udělal o Trumpovi; jemu nejde o nic jiného než o Trumpa. Nejde mu o Ameriku, o jeho stranu, o svobodu, o ústavu, jde mu a vždy mu šlo jen o sebe sama.
Zřejmě není trestněprávně odpovědný za to, co se ve středu stalo: za násilné a protizákonné vniknutí do budovy Kongresu za účelem narušení či zvrácení předepsaného ústavního procesu, jak potvrdit, kdo byl zvolen příštím prezidentem Spojených států. K násilí nikdy nevyzýval, ani k okupaci Kongresu. Ale je za to odpovědný morálně a politicky.
Jako bylo chybou, že loni v létě policie ve městech s demokratickými starosty nezasahovala proti radikálům z levice, kteří rabovali, ničili a podpalovali, tak bylo chybou, že Kapitol nebyl ve středu dostatečně chráněn a trumpistická lůza, která do něho vnikla, nebyla rozehnána dostatečnou silou. Doufám, že všichni, kdo do budovy Kongresu vnikli, budou pozatýkáni, odsouzeni a dostanou vysoké tresty. Nikdy, nikdy, nikdy ve svobodné společnosti a ústavní republice není správné, aby se kdokoli snažil nutit reprezentanty občanů jednat pod nátlakem.
To, co udělali trumpisté, kteří si říkají patrioti, nebyl patriotismus, nýbrž něco na hranici vlastizrady. Ne, nebyl to pokus o puč, o státní převrat; byla to demonstrace vyhecovaná Trumpem, která se zvrhla. Ale zvrhla se tak, že ty tresty by měly být exemplárně vysoké. Násilné vniknutí do budovy parlamentu a ohrožování poslanců a senátorů? Ti lidé mohou být rádi, že tam nebyl dostatek policistů a vojáků, kteří by je na místě postříleli. O to si koledovali, a kdyby se tak stalo, nikdo by nemohl namítnout ani ň.
Ústavní režim si umí poradit
Což nás přivádí k otázce: jak to, že Kapitol byl tak slabě chráněn? Kdo je za to odpovědný?
A také k otázce: co teď s Trumpem? Je potěšitelné, že přední republikáni, ti skuteční konzervativci, kteří chrání, konzervují americké instituce a americkou ústavu, tedy viceprezident Mike Pence, vůdce dosavadní republikánské většiny v Senátu Mitch McConnell a další, se Trumpovi vzepřeli a odmítli jeho naléhání na zmaření voleb a protiústavní jednání. Jedním řešením je pětadvacátý dodatek ústavy: viceprezident a nadpoloviční většina členů vlády prohlásí prezidenta za nezpůsobilého vykonávat svou funkci a jeho úřad do 20. ledna převezme viceprezident Mike Pence.
Svobodná společnost a ústavní režim jsou silnější a odolnější než jeden narcis.
LN, 8. 1. 2021
bol to pokus o puč
https://www.politico.com/news/magazine/2021/01/11/capitol-riot-self-coup-trump-fiona-hill-457549
A ještě jsem se chtěl zeptat, zda vám vadilo vniknutí , jak vy říkáte, lůzy do ukrajinského “Capitolu” před tuším šesti lety. Také jste volal po exemplárním potrestání a nebo to máte rezervované pouze pro konzervativní příznivce Trumpa?
Článek se tváří jako “objektivní” rozbor situace, ale de facto k tomu má hodně daleko. Pokud by panu Jochovi takový rozbor přinesl nějaký student, tak jej bez pardonu vyrazí. Připisuje Trumpovi nějaké vlastnosti aniž by se snažil prokázat, že je opravdu má a místo toho cituje obecné názory stoicismu či morálky. Mluví o tom, že se Trumpovi nepodařilo prokázat volební podvody, ale cudně zamlčuje, že se je ani náhodou nepodařilo vyvrátit, protože neproběhl žádný soud a nebyl vynesen žádný pravomocný rozsudek. To i ty naše podivné soudy po každých volbách vynesou aspoň pár rozsudků. Pokud by to měl být fundovaný rozbor, který by měl rozebrat – dle Jocha dětinský – odpor Trumpa uznat prohru, tak by musel vzít veškeré pochybnosti, podivnosti, abnormality a svědectví a bod po bodu jen rozebrat. To je samozřejmě úplně jiný level než napsat pár obecných frází. A útok na Kapitol? Viděl vůbec nějaká jiná videa než ta v ČT? Pokud jde o volby v Georgii, tak tam asi ví více než bylo uvedeno, nehledě na to, že rozdíl byl naprosto minimální a je to přeci jen něco jiného než prezidentské volby. Trump získal ve volbách 74 milionů hlasů, což je nejvíce v historii, mimo zázračného anticharismatického Bidena na jehož shromáždění chodilo proti Trumpovo pár zoufalců a který právě v té zmiňované Georgii dokázal zvítězit i když vyhrál pouze v 17% okrsků (inu zázraky se dějí a že jich v těchto volbách bylo). Takže brilantní rozbor situace? Také se tomu tak dá říkat, když můžeme EU běžně nazývat Evropou, tak proč pár vět promíchaných se spoustou emocí nenazvat brilantním rozborem.
Vždy se mi”líbili” lidé jako pan Joch, kteří tak samozřejmě znají motivy těch o kterých píší. Vědí, že Trumpovi jde jen o Trumpa, zatímco Bidenovi o celou společnost… Schopnost rozebrat veškeré podezření volebních podvodů, která byla uvedena ani ťuk, ani náznak pokusit se je vysvětlit, protože soudy rozhodly. Jenže oni pane Jochu nerozhodly, jen se odmítly žalobami zabývat a to je hodně velký rozdíl, protože to není žádný pravomocný rozsudek. Dokonce i v našem malým vidlakově je po každých volbách podáno několik stížností a soudy se jimi zabývají. Problém lidi jako je pan Joch je, že jsou to konzervativci jen v mezích daných progresivním proudem, jen tak, aby nepodráždili, něco jako pan Zdechovský či pan Vondra, kteří mají pravicová ústa, ale ruce často levicové. A to je důvod proč tito lidé, na rozdíl od pana Trumpa, nikdy nesplní svým voličům to co jim slíbili, to je důvod proč echt konzervativce a údajný chlapec s gulami Topolánek podepsal LS navzdory předvolebním slibům, že tak nikdy neučiní. A ty “kecy” o lůze, které tady používáte jsou jak z Rudého práva. Ani jste nepočkal na konec vyšetřování, ani nejste schopen rozlišit kolik to bylo procent z toho ohromného davu a kdo tam činil bordel. Zkuste vedle zpravodajství ČT či CNN použít třeba i jiné, třeba toto:
https://m.youtube.com/watch?v=kG5GIz1C3cg
Myslím, že jde o nejodpornější komentář posledních dnů. Škoda, že pan Joch nezvolil serióznější přístup, jako nositelé Novinářském ceny Ferdinanda Peroutky Jan Macháček a Zbyněk Petráček v témže čísle Lidových novin. Vyvaroval by se např. této skandální věty: :…Ti lidé mohou být rádi, že tam nebyl dostatek policistů a vojáků, kteří by je na místě postříleli. O to si koledovali, a kdyby se tak stalo, nikdo by nemohl namítnout ani ň….”
Připomíná mi to jeho podobně humánní vyjádření z 90. let, že na obranu Evropy lze použít jaderný úder.
Tento článek, jako naprostá většina článků pana Jocha, mi naprosto mluví z duše, pouze to neumím tak pregnantně vyjádřit.
S jednou věcí však zásadně nesouhlasím. Tím je volání po exemplárních trestech pro ty, kteří se vpádu do Kapitolu zúčastnili. Přestože šlo o jednoznačné porušení zákona, slušného chování a navíc došlo i vandalismu a ztrátám na životech, tak by počínání každého měl posuzovat nezávislý a hlavně NEZAUJATÝ soud. Volání po exemplárních trestech v praxi znamená tlak na soudy, aby nerozhodovaly podle zákonů a zavedených a předvídatelných postupů, ale podle volání té které lobby. Motivace mohou být různé, ale výsledky jsou vždy stejné. Obžalovaní dostanou daleko přísnější tresty než by tomu bylo za normálních okolností, spravedlnost a důvěra v soudní systém dostane pořádně na frak.
S ohledem na zkušenosti, které s tímto třídním pojetím justice z dob komunismu máme, bych po exemplárních trestech nevolal a nechal spravedlnosti volný průběh.