Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Vy jste asi zaspal posledni koncil, vidte. (Jako ostatne mnoho jinych – nepocitam-li ty, kteri ho sice nezaspali, ale vsi silou svych destruktivnich sil jeho vysledky vedome bojkotuji.)
Katolicke nabozenstvo neuznava sex pre radost. Iba pre plodenie. Akakolvek ochrana pred otehotnenim je teda odporovanie “vole bozej”.
Toto su standartne nazory katolikov, ako ich prezentuju. Nehovorim to ako svoj nazor,ale ako citat.
Okrem toho : Z dovodov mne neznamych katolicki aktivisti povazuju cim rychlejsie mnozenie sa ludstva za boziu poziadavku . Mnohodetne rodiny su v SR politickym cielom krest.demokratov.
Co se týče článku, je velmi zajímavý,ale v čem spatřuji onu polemiku:
“Rozmnoží se ti, kdo zbudou. Věřící židé a křesťané. Žádné potraty, žádná antikoncepce, nýbrž spousta dětí.” pokud jde o dsouzení potratů, naprosto souhlasím s tím,že je nemorální zabíjet nevinné dítě,které nikomu nic neudělalo, tím spíš,že náš “humánní” řád na jedné straně umožňuje vraždění nevinných dětí,ale zároveň vrahy,ani ty nejbestiálnější, popravovat neumožňuje. ALE: jak můžete srovnávat se svinstvem potratů antikoncepci? samozřejmě,je třeba rozlišovat mezi jednotlivými druhy antikoncepce. Ty které jsou abortivní,ty je třeba odsoudit! nicméně bariérová antikoncepce, zejména kondom, není přece srovnatelná s abortivy! je přece veliký rozdíl,zda antikoncepční prostředek způsobí smrt již počatého dítěte (např DANA tím,že neumožní nidaci) a antikoncepčním prostředkem, který zabrání splynutí gamet. Protože je li člověk člověkem od početí, je třeba k němu mít úctu,naptrostý souhlas,ale pokud zabráníte splynutí pohlavních buněk, přece se z morálního hlediska nejedná o stejné jednání jako v případě abortu!
Chápu odsuzování potratů a z toho vyplívající odsuzování antikoncepce s abrotivním účinkem. Ale neni antikoncepce jako antikoncepce! Nicméně církev a konzervativní katolíci staví kondom na stejnou úroveň jako DANu či pilulky, což je ale srovnávání nesrovnatelného. Pokud jde o Vámi užívanou paralelu soulože s kondomem a whisky s plastového kelímku, na to lze namítnout,že ne každý je stejným fajnšmekrem ohledně whisky jako Roman Joch.
Nehledě k tomu, že je-li metoda PPR tak spolehlivá,jak uvádějí její stoupenci, tak i křesťané se dopouštejí regulace početí a porodnosti jako neopohané. A i když věřící lidé mají obecně více dětí než sekulární,přece jen ne každý katolík,byť věří sebevíc, se cítí natolik schopný zvládnout zaodpovědnost za více dětí,jako např pan Semín, který jich má pět (za to ho obdivuji,já osobně si nedovedu představit přijmout osobní zodpovědnost byť za jedno dítě!).
Píšete že tedy nebudou potraty,nebude antikoncepce,jen spousta dětí! no jo,ale kolik by jich podle Vašeho přístupu mělo být? Navíc, už počet dětí vyšší než dvě,představuje pro rodinu značnou zátěž finanční,pokud jde např. o koupi automobilu (většina aut je stavěna na 4 lidi), nemluvě o bydlení atd. Čili odsuzovat tento přístup je snadné,ale jaká je alternativa?je nějaká vůbec k nabídnutí?
Plne suhlasim s obhajobou ludskeho plodu na zivot.
Ale – Argument, ktori ste pouzili nie je korektny :
“Samozřejmě mají právo na život, svobodu i tělo – ale na své! Ne na někoho jiného – např. svého dítěte. Celý spor je o tom, zda plod je člověkem. Nelze dokázat, že není. A je spíše nasnadě, že je. Fajn, ale pak má právo na život! “
- Zne to sice velmi hrubo, ale plod do porodu nie je svojpravny slobodny objekt. Je to BUDUCI clovek. Biologicky povedane, je to skoro cudzopasnik, co sa obcas prejavi pre matku ako zivot ohrozujuci element (pri urcitej kombinacii krvnych skupin). Matka je teda v pripade posudzovania svojho tehotenstva na vyrazne ROZHODUJUCEJSEJ urovni, ako politik, statny uradnik, ci ini ludia.
Systematicky všechny naše články dáváme na web asi od r. 2004. Ty starší jsou jen výběrem. Vámi požadovaný článek bude následovat; dovolím si však upozornit na náš letošní květnový bulletin: Mark STEYN: “TAKOVÁ JE DEMOGRAFIE, HLUPÁCI – Pravý důvod, proč Západu hriozí zánik”, který vtipně a zevrubně pojednává o tom, co jsem já komentoval před třemi lety.
Demografie osudem?
Roman Joch
Legrační je, jak stoupenkyně potratů ad nausem opakují, že žena má právo na svobodu a vlastní tělo. Samozřejmě mají právo na život, svobodu i tělo – ale na své! Ne na někoho jiného – např. svého dítěte. Celý spor je o tom, zda plod je člověkem. Nelze dokázat, že není. A je spíše nasnadě, že je. Fajn, ale pak má právo na život!
Jinak celý liberálně-demokratický řád, stojící na teorii přirozených práv jednotlivce a kodifikovaný v Listině práv a svobod, visí ve vzduchu. Když o životě či smrti někoho smí rozhodovat svévole jiného, pak kdo z nás je v bezpečí? Pokud se potraty zabíjejí lidské bytosti – pak náš důvod být loajální vůči tomu politickému řádu, jenž říká, že každý člověk má právo na život, ale není ochoten je zajistit, je oslaben.
Ale mně teď nejde o práva jednotlivců a legitimitu liberálně-demokratického řádu (nahlodanou). Mně jde o fakt psychologický a demografický. „Co to je za lidi, jež zabíjejí vlastní děti?“ je sice zajímavá otázka, ale zajímavá méně než otázka „Co to jsou za lidi, jež nechtějí mít vlastní potomky?“ Neboť tady nejde jen o potraty. Jde o neochotu mít děti. Jde o to, že sekularizovaná, neo-pohanská Evropa vymírá. A vymře.
Zajisté, lze „dokázat“, že život nemá smysl a to nejlepší, nejracionálnější a nejstřízlivější, co člověk může vykonat, je spáchat sebevraždu. Někteří ruští anarchisté 19. století přivedli tuto argumentaci k dokonalosti. Nietsche by mohl nějaké důvody rovněž dodat. Nechci se věnovat filosofickému vyvracení této argumentace. Chci upozornit na to, že to je typ problémů, jež se vyřeší samy.
Není-li někdo přesvědčen o tom, že sumou veškeré moudrosti je spáchat sebevraždu, nespáchá ji. Je-li o tom někdo přesvědčen, spáchá ji. Nezbude pak nikdo, kdo by obhajoval sebevraždu. „Problém“ jest vyřešen.
A nyní vystupuje na scénu postkřesťanská Evropa. Respektive, sestupuje ze scény. Sekularizovaní evropští neo-pohané jsou pod čárou ponoru, tj. pod čárou replikace. Ubývají.
Je to fér: generace, jež zavedla potraty, aby zabila některé své děti, bude zabita sama. To jedno dítě, maximálně dvě, jež přivedla na svět, se svým rodičům „odvděčí“. Eutanazií. „Jste staří, bezbranní, slabí, nemocní, a už nám neposíláte peníze? Kalium Chloratum do vašich žil!“ Eutanazie. Tlak to bude nesmírný. Jak populace bude stárnout. Kdo bude na ně platit? Jejich děti? Ta menšina z nich, jež přežila potraty? Nebuďte směšní! Kdo bude na ty důchodce pracovat? Ne, vlastní děti mít nebudou. Takže imigrace levné pracovní síly. Aby pracovala na stárnoucí Evropany. Imigrace odkud? Z islámských zemí! Patří jim budoucnost. Od Lisabonu po Helsinky; od Atén po Oslo.
Ano, to bude neo-pohanská, stárnoucí, sekulární populace Evropy chtít. Aby na ni pracovali. Jenomže malý malér. Moslimové = žádná svoboda. Moslimská Evropa = nesvobodná Evropa. Poslední dar neo-pohanů Evropě: islám.
Je tady ještě jiná možnost. Neo-pohané vymřou. Rozmnoží se ti, kdo zbudou. Věřící židé a křesťané. Žádné potraty, žádná antikoncepce, nýbrž spousta dětí. A předávání hodnot. Předávání víry. Věřící židé a křesťané děti nezabíjejí . Líbají je.
Bylo by lákavé a svůdné přát si brzké vymření neo-pohanů. Přesto by to bylo pohanské. Židé a křesťané si váží každého života. I toho pohanského. Jejich náboženství – láska k bližnímu – jim to přikazuje.
Jedna věc je jistá. Evropa dlouhodobě nemůže být pohanská. Bude buď moslimská, anebo židovsko-křesťanská. Navíc kolaps civilizace je velice nevhodný pro demokracii! Přijde-li krize, demokracie nejspíš odejde. Co přijde po ní? Proč se ptáte; přece levicový totalitní, anebo pravicový autoritativní režim. Že by demografie byla naším osudem?
Publikováno v Mf DNES 25.6.2003 pod názvem „Proč neopohané nechtějí vlastní potomky“
Proč v archívu článků nejsou všechny články, které autoři publikovali?(nebo publikovat chtěli a nakonec nebyly otištěny,jako např 1 článek M.Freiové). Ve Vašem archívu je spousta zajímavých článků,ale např Jochův článek “Proč neopohané nechtějí vlastní potomky?”, publikovaný v MF Dnes 25.6.2003. Myslím,že ten by vzbudil zajímavou diskuzi! Tak proč tu není? Nebo možná právě proto,jaké by mohl vzbudit reakce? S pozdravem a poděkováním za vaši dobrou dosavadní práci na této stránce …
Jakub T.
Aha, takže když Aneta využívá své politické popularity k šíření politické nesnášenlivosti a podpory politických represí mezi lidmi, kteří ji poslouchají a zbožňují, tak to je v pořádku. Když jí my napíšeme slušný otevřený dopis, ve kterém se snažíme shrnout naši argumentaci, proč je to podle nás špatně, tak se podle úpana Slabocha snažíme “manipulovat křehkou lidskou duší”…
Zajímavá logika…
Přesně tací filozofové jako je p. Ondřej Sedláček a sl.Zuzana Brodilová mohou napsat ANETĚ takouvou slátaninu, jAkou napsali. Až si ve svých hlavičkách urovnáte své myšlenky a až Vás naučí život dýchat svobodu, bude Váš projev vypadat úplně jinak. Je smutné to, že se snažíte manipulovat křehkou lidskou duší. Je toho moc, co je špatně ve Vašem dopise, ale na to nechci reagovat…..
Nebude OI organizovat či spoluorganizovat nějaký protest či demonstraci proti bolševickému chování pana Paroubka a jeho totálnímu přimknutí se ke KSČM? Slyšel jsem, že nějaká demonstrace se plánuje na úterý v 17,00 hodin na Václavském náměstí.
Vy jste asi zaspal posledni koncil, vidte. (Jako ostatne mnoho jinych – nepocitam-li ty, kteri ho sice nezaspali, ale vsi silou svych destruktivnich sil jeho vysledky vedome bojkotuji.)
Nez ti odpovie pan Joch, tak zatial :
Katolicke nabozenstvo neuznava sex pre radost. Iba pre plodenie. Akakolvek ochrana pred otehotnenim je teda odporovanie “vole bozej”.
Toto su standartne nazory katolikov, ako ich prezentuju. Nehovorim to ako svoj nazor,ale ako citat.
Okrem toho : Z dovodov mne neznamych katolicki aktivisti povazuju cim rychlejsie mnozenie sa ludstva za boziu poziadavku . Mnohodetne rodiny su v SR politickym cielom krest.demokratov.
Co se týče článku, je velmi zajímavý,ale v čem spatřuji onu polemiku:
“Rozmnoží se ti, kdo zbudou. Věřící židé a křesťané. Žádné potraty, žádná antikoncepce, nýbrž spousta dětí.” pokud jde o dsouzení potratů, naprosto souhlasím s tím,že je nemorální zabíjet nevinné dítě,které nikomu nic neudělalo, tím spíš,že náš “humánní” řád na jedné straně umožňuje vraždění nevinných dětí,ale zároveň vrahy,ani ty nejbestiálnější, popravovat neumožňuje. ALE: jak můžete srovnávat se svinstvem potratů antikoncepci? samozřejmě,je třeba rozlišovat mezi jednotlivými druhy antikoncepce. Ty které jsou abortivní,ty je třeba odsoudit! nicméně bariérová antikoncepce, zejména kondom, není přece srovnatelná s abortivy! je přece veliký rozdíl,zda antikoncepční prostředek způsobí smrt již počatého dítěte (např DANA tím,že neumožní nidaci) a antikoncepčním prostředkem, který zabrání splynutí gamet. Protože je li člověk člověkem od početí, je třeba k němu mít úctu,naptrostý souhlas,ale pokud zabráníte splynutí pohlavních buněk, přece se z morálního hlediska nejedná o stejné jednání jako v případě abortu!
Chápu odsuzování potratů a z toho vyplívající odsuzování antikoncepce s abrotivním účinkem. Ale neni antikoncepce jako antikoncepce! Nicméně církev a konzervativní katolíci staví kondom na stejnou úroveň jako DANu či pilulky, což je ale srovnávání nesrovnatelného. Pokud jde o Vámi užívanou paralelu soulože s kondomem a whisky s plastového kelímku, na to lze namítnout,že ne každý je stejným fajnšmekrem ohledně whisky jako Roman Joch.
Nehledě k tomu, že je-li metoda PPR tak spolehlivá,jak uvádějí její stoupenci, tak i křesťané se dopouštejí regulace početí a porodnosti jako neopohané. A i když věřící lidé mají obecně více dětí než sekulární,přece jen ne každý katolík,byť věří sebevíc, se cítí natolik schopný zvládnout zaodpovědnost za více dětí,jako např pan Semín, který jich má pět (za to ho obdivuji,já osobně si nedovedu představit přijmout osobní zodpovědnost byť za jedno dítě!).
Píšete že tedy nebudou potraty,nebude antikoncepce,jen spousta dětí! no jo,ale kolik by jich podle Vašeho přístupu mělo být? Navíc, už počet dětí vyšší než dvě,představuje pro rodinu značnou zátěž finanční,pokud jde např. o koupi automobilu (většina aut je stavěna na 4 lidi), nemluvě o bydlení atd. Čili odsuzovat tento přístup je snadné,ale jaká je alternativa?je nějaká vůbec k nabídnutí?
Plne suhlasim s obhajobou ludskeho plodu na zivot.
Ale – Argument, ktori ste pouzili nie je korektny :
“Samozřejmě mají právo na život, svobodu i tělo – ale na své! Ne na někoho jiného – např. svého dítěte. Celý spor je o tom, zda plod je člověkem. Nelze dokázat, že není. A je spíše nasnadě, že je. Fajn, ale pak má právo na život! “
- Zne to sice velmi hrubo, ale plod do porodu nie je svojpravny slobodny objekt. Je to BUDUCI clovek. Biologicky povedane, je to skoro cudzopasnik, co sa obcas prejavi pre matku ako zivot ohrozujuci element (pri urcitej kombinacii krvnych skupin). Matka je teda v pripade posudzovania svojho tehotenstva na vyrazne ROZHODUJUCEJSEJ urovni, ako politik, statny uradnik, ci ini ludia.
Systematicky všechny naše články dáváme na web asi od r. 2004. Ty starší jsou jen výběrem. Vámi požadovaný článek bude následovat; dovolím si však upozornit na náš letošní květnový bulletin: Mark STEYN: “TAKOVÁ JE DEMOGRAFIE, HLUPÁCI – Pravý důvod, proč Západu hriozí zánik”, který vtipně a zevrubně pojednává o tom, co jsem já komentoval před třemi lety.
Demografie osudem?
Roman Joch
Legrační je, jak stoupenkyně potratů ad nausem opakují, že žena má právo na svobodu a vlastní tělo. Samozřejmě mají právo na život, svobodu i tělo – ale na své! Ne na někoho jiného – např. svého dítěte. Celý spor je o tom, zda plod je člověkem. Nelze dokázat, že není. A je spíše nasnadě, že je. Fajn, ale pak má právo na život!
Jinak celý liberálně-demokratický řád, stojící na teorii přirozených práv jednotlivce a kodifikovaný v Listině práv a svobod, visí ve vzduchu. Když o životě či smrti někoho smí rozhodovat svévole jiného, pak kdo z nás je v bezpečí? Pokud se potraty zabíjejí lidské bytosti – pak náš důvod být loajální vůči tomu politickému řádu, jenž říká, že každý člověk má právo na život, ale není ochoten je zajistit, je oslaben.
Ale mně teď nejde o práva jednotlivců a legitimitu liberálně-demokratického řádu (nahlodanou). Mně jde o fakt psychologický a demografický. „Co to je za lidi, jež zabíjejí vlastní děti?“ je sice zajímavá otázka, ale zajímavá méně než otázka „Co to jsou za lidi, jež nechtějí mít vlastní potomky?“ Neboť tady nejde jen o potraty. Jde o neochotu mít děti. Jde o to, že sekularizovaná, neo-pohanská Evropa vymírá. A vymře.
Zajisté, lze „dokázat“, že život nemá smysl a to nejlepší, nejracionálnější a nejstřízlivější, co člověk může vykonat, je spáchat sebevraždu. Někteří ruští anarchisté 19. století přivedli tuto argumentaci k dokonalosti. Nietsche by mohl nějaké důvody rovněž dodat. Nechci se věnovat filosofickému vyvracení této argumentace. Chci upozornit na to, že to je typ problémů, jež se vyřeší samy.
Není-li někdo přesvědčen o tom, že sumou veškeré moudrosti je spáchat sebevraždu, nespáchá ji. Je-li o tom někdo přesvědčen, spáchá ji. Nezbude pak nikdo, kdo by obhajoval sebevraždu. „Problém“ jest vyřešen.
A nyní vystupuje na scénu postkřesťanská Evropa. Respektive, sestupuje ze scény. Sekularizovaní evropští neo-pohané jsou pod čárou ponoru, tj. pod čárou replikace. Ubývají.
Je to fér: generace, jež zavedla potraty, aby zabila některé své děti, bude zabita sama. To jedno dítě, maximálně dvě, jež přivedla na svět, se svým rodičům „odvděčí“. Eutanazií. „Jste staří, bezbranní, slabí, nemocní, a už nám neposíláte peníze? Kalium Chloratum do vašich žil!“ Eutanazie. Tlak to bude nesmírný. Jak populace bude stárnout. Kdo bude na ně platit? Jejich děti? Ta menšina z nich, jež přežila potraty? Nebuďte směšní! Kdo bude na ty důchodce pracovat? Ne, vlastní děti mít nebudou. Takže imigrace levné pracovní síly. Aby pracovala na stárnoucí Evropany. Imigrace odkud? Z islámských zemí! Patří jim budoucnost. Od Lisabonu po Helsinky; od Atén po Oslo.
Ano, to bude neo-pohanská, stárnoucí, sekulární populace Evropy chtít. Aby na ni pracovali. Jenomže malý malér. Moslimové = žádná svoboda. Moslimská Evropa = nesvobodná Evropa. Poslední dar neo-pohanů Evropě: islám.
Je tady ještě jiná možnost. Neo-pohané vymřou. Rozmnoží se ti, kdo zbudou. Věřící židé a křesťané. Žádné potraty, žádná antikoncepce, nýbrž spousta dětí. A předávání hodnot. Předávání víry. Věřící židé a křesťané děti nezabíjejí . Líbají je.
Bylo by lákavé a svůdné přát si brzké vymření neo-pohanů. Přesto by to bylo pohanské. Židé a křesťané si váží každého života. I toho pohanského. Jejich náboženství – láska k bližnímu – jim to přikazuje.
Jedna věc je jistá. Evropa dlouhodobě nemůže být pohanská. Bude buď moslimská, anebo židovsko-křesťanská. Navíc kolaps civilizace je velice nevhodný pro demokracii! Přijde-li krize, demokracie nejspíš odejde. Co přijde po ní? Proč se ptáte; přece levicový totalitní, anebo pravicový autoritativní režim. Že by demografie byla naším osudem?
Publikováno v Mf DNES 25.6.2003 pod názvem „Proč neopohané nechtějí vlastní potomky“
Proč v archívu článků nejsou všechny články, které autoři publikovali?(nebo publikovat chtěli a nakonec nebyly otištěny,jako např 1 článek M.Freiové). Ve Vašem archívu je spousta zajímavých článků,ale např Jochův článek “Proč neopohané nechtějí vlastní potomky?”, publikovaný v MF Dnes 25.6.2003. Myslím,že ten by vzbudil zajímavou diskuzi! Tak proč tu není? Nebo možná právě proto,jaké by mohl vzbudit reakce? S pozdravem a poděkováním za vaši dobrou dosavadní práci na této stránce …
Jakub T.
Aha, takže když Aneta využívá své politické popularity k šíření politické nesnášenlivosti a podpory politických represí mezi lidmi, kteří ji poslouchají a zbožňují, tak to je v pořádku. Když jí my napíšeme slušný otevřený dopis, ve kterém se snažíme shrnout naši argumentaci, proč je to podle nás špatně, tak se podle úpana Slabocha snažíme “manipulovat křehkou lidskou duší”…
Zajímavá logika…
Mám dojem, že se tu na ten otevřený dopis jinde nereaguje, takže pokud by si někdo chtěl onu manipulaci křehkou lidskou duší přečíst, tak je do zítřka tady:
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=141&r=kavarnax&c=52343
a už nastálo tady:
http://www.csaf.cz/index.php?clanok=677
Přesně tací filozofové jako je p. Ondřej Sedláček a sl.Zuzana Brodilová mohou napsat ANETĚ takouvou slátaninu, jAkou napsali. Až si ve svých hlavičkách urovnáte své myšlenky a až Vás naučí život dýchat svobodu, bude Váš projev vypadat úplně jinak. Je smutné to, že se snažíte manipulovat křehkou lidskou duší. Je toho moc, co je špatně ve Vašem dopise, ale na to nechci reagovat…..
Nebude OI organizovat či spoluorganizovat nějaký protest či demonstraci proti bolševickému chování pana Paroubka a jeho totálnímu přimknutí se ke KSČM? Slyšel jsem, že nějaká demonstrace se plánuje na úterý v 17,00 hodin na Václavském náměstí.
proč jít k volbám?
http://www.stedryvecer.cz