Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
OK, já už k těm ženám nic nemám. Nechtěl by´se někdo pustit do kritické analýzy toho papežova projevu? Je tam tedy hezkýá snůška kydů, ale nemám čas se věnovat každé druhé větě. je sice hezký, že se tam papež hlásí víc k muslimům než k ateistům – to by mohlo vyvážit postoje třeba Michala Semína, který si podobnosti svého křesťanského a jejich islámského přístupu ke světu moc nepřipouští, ale celkově ta řeč k ničemu dobrému nepovede.
Ano, to bych ji přijal. Ale něco jiného je být bojový stíhač a něco jiného je být pěšák v první linii. Šance na sestřelení stíhačky je v moderních válkách velice malá a na přežití při pádu ještě menší, takže je opravdu jen minimální pravděpodobnost, že by žena byla mučena. Stejně tak není na řízení stíhačky potřeba fyzických zdatností jako při kontaktním boji.
Ono vlastně ani nejde o to, že by musela být silnější, ale třeba se objeví žena, která bude mít hodně dobrý postřeh a reakce při řízení stíhačky. Řekněme, že nějaký stát bude mít 30 špičkových stíhaček a lepší než tahle žena bude jen deseti pilotů. Přijal byste ji v tomto případě za pilota nebo ne? Mluvím o bojových stíhačkách, s rizikem sestřelení, mučení apod.
To, že se vyskytne žena, která bude silnější než všichni muži na světě je možné, ale asi stejně tak pravděpodobné jako, že se vyskytne pes, který bude větší než všechny dospělé velryby kosatky. Zatím se to za celou dobu lidské existence nestalo.
No, zčásti s vámi souhlasím. Ale pokud jde o těhotenství mužů: vsadím se, že do takových padesáti let bude možné, aby muž donosil oplodněný zárodek. Jinak mi šlo o to, že pokud bude některá žena tak dobrá nebo v některých důležitých vojenských požadavcích i lepší než muž, tak by jí neměla nějaká ideologie bránit ve vstupu do armády.
Ostatně, to je další postřeh k přirozenosti: psal jsem, že část mé přirozenosti je společná s jinými a část této části společná se všemi muži. Měl bych ještě dodat, že existuje něco jako většinová identita: např. muži jsou obecně silnější než ženy, ale to nutně neznamená, že se nevyskytne žena, která bude silnější než všichni muži.
Myslím, že si neuvědomujete, co znamená “biologická přirozenost”. Je to soubor biologických vlastností, které se u muže a ženy vytvořili v průběhu evolučního vývoje tak, aby lidský druh měl větší šance na přežití. Tato biologická přirozenost je prakticky neměnná (vzhledem k délce života lidského jedince). Šance, že tuto přirozenost změníte je asi taková, jako že muže naučíte být těhotným. To prostě nelze.
Moderní armáda má být mužský sbor složený z elitních zabijáků, těch nejlepších.
A stejně jako jsou nejlepší sprinteři rychlejší než nejlepší sprinterky, nejlepší vzpěrači uzvednou více než nejlepší vzpěračky, nejlepší skokani o tyči doskočí výše než nejlepší skokanky o tyči, tak i nejlepší vojáci jsou lepší než nejlepší vojačky.
Proto by měli být profesionální armády mužské. Přítomnost žen totiž může dále způsobit řadu těžko řešitelných komplikací a problémů narušujících morálku celého týmu. Znamená to také zbytečně vyšší výdaje do resortu obrany (ty sprchy jsem uvedl pouze jako příklad, ale příprava odlišných příjimacích testů, vybudování odlišných prostor- a to vše něco stojí).
Děkuji za zajímavé informace a postřehy. Za nejsilnější argument proti nasazení žen považuji efektivitu, samozřejmě je také jasné, že oddělené sprchy snižující efektivitu jsou pitomost. Nedomnívám se, že něčí přirozenost je absolutně elastická. Domnívám se, že přirozenost každého člověka je zčásti odlišná od jiného, zčásti totožná, a mohou existovat různé úrovně této totožnosti – např. z celé mé přirozenosti je část totožná s přirozeností všech mužů a část z této části je totožná s přirozeností všech lidí. Šlo mi o to, že nikdo nemá právo – nebo morálně řečeno, “by neměl” – tuto přirozenost definovat zvnějšku, ať už by tak činil člověk nebo kolektiv, kultura. Svou přirozenost si každý definuje sám a činí tak na základě toho, co sám v sobě pociťuje jako přirozené. Společnost jen definuje meze této svobody, dané svobodou druhých.
Ad pan Klíma: s tím prahem bolesti jste si jist? Protože jsem slyšel opak.
Pane Mirek, dělám to sice nerad, ale v tomto případě musím souhlasit s panem Jochem.
Ženy do armády nepatří a to ne kvůli etickým bariérám, ale kvůli efektivitě.
Muži jsou všeobecně lépe vybavení k válčení (mají v průměru více svalové hmoty než ženy a snadněji ji získávají, jejich postava je lépe uzpůsobena k úkonům jako je npř. běh, vrh, šplhání, plazení se). Mají také většinou nižší práh bolestivosti. Díky nepřítomnosti ňader se jim lépe stříli ze zbraní, jaké používají moderní armády (M16, M4). Takových příkladů můžete najít jistě mnohem víc.
Muži nemenstruují. Menstruace je jedním z největších problémů, se kterými se žena v armádě musí potýkat. Ve valné většině případů se ji vojačky snaží uměle oddálit užitím hormonálních preparátů, což v mnoha případech způsobuje zdravotní problémy a u některých také neplodnost (tuto zkušenost mají také mnohé válečné reportérky). Muži většinou nejsou znásilňováni. Z biologického hlediska by tedy ženy měly sloužit v armádě, jen pokud by to bylo nezbytně nutné. Tím samozřejmě nemyslím službu ve funkcích jako je npř. práce na ústředně anebo jiná úředničina.
Přítomnost žen v jednotce plné mužů také může způsobit různé konflikty, které naruší morálku celého týmu. Jak již řekl Joch, muži mají tendenci před ženami více riskovat. To ale není jediný problém, je zde také žárlivost, sexuální obtěžování atp. V kasárna a táborech se také musí vybudovat oddělené sprchy či převlékárny, což stojí nemalé peníze.
Nevím na základě čeho soudíte, že jsem suchar, ale docela bych to chtěl vědět, i když to do seriózní diskuze asi nepatří. Jinak uznávám, že proti takovému vtipálkovi, jako je třeba papež Ratzinger jsem obyčejný břídil, ale to asi každý. Včetně vás, i když dle vašich příspěvků se nesporně považujete za lva salónů.
Můžete si psát co chcete, třeba jak kdáká slepička, ale nevím jestli to patří do diskuze o náboženství, jeho legitimitě a vlivu na společnost. Je mi celkem jedno, jestli mne nenávidíte nebo ne, v životě jsem Vás neviděl a proto se k vaší osobě nechci vyjadřovat. Rád bych se vyjádřil k Vašim názorům pane Horáku, ale mám s tím jediný problém: zatím jste zde žádný, který by byl k věci neprezentoval.
Proto Vás chci vyzvat, abyste konečně přestal plkat nesmysly a prezentoval se jako samostatně myslící bytost a ne jako hloupé poleno, které ví o světě asi tolik, jako Rákosníček o speciální teorii relativity. Se svým životem jsem spokojený a nevím proč by měl být neradostný. Detailně Vám to ale popisovat nebudu.
Přesto, že s panem Jochem nesouhlasím, mu musít přiznat, že se alespoň snaží argumentovat a většinou mluví k věci. O vás se to ale říct nedá. Zatím jste do této rubriky vložil jen hlouposti, osobní útoky anebo úplné nesmysly. Neprosím Boha, ale Vás, abyste s tím přestal. V jedné jediné věci jste totiž měl pravdu, opravdu mne to velice irituje.
OK, já už k těm ženám nic nemám. Nechtěl by´se někdo pustit do kritické analýzy toho papežova projevu? Je tam tedy hezkýá snůška kydů, ale nemám čas se věnovat každé druhé větě. je sice hezký, že se tam papež hlásí víc k muslimům než k ateistům – to by mohlo vyvážit postoje třeba Michala Semína, který si podobnosti svého křesťanského a jejich islámského přístupu ke světu moc nepřipouští, ale celkově ta řeč k ničemu dobrému nepovede.
Ano, to bych ji přijal. Ale něco jiného je být bojový stíhač a něco jiného je být pěšák v první linii. Šance na sestřelení stíhačky je v moderních válkách velice malá a na přežití při pádu ještě menší, takže je opravdu jen minimální pravděpodobnost, že by žena byla mučena. Stejně tak není na řízení stíhačky potřeba fyzických zdatností jako při kontaktním boji.
Ono vlastně ani nejde o to, že by musela být silnější, ale třeba se objeví žena, která bude mít hodně dobrý postřeh a reakce při řízení stíhačky. Řekněme, že nějaký stát bude mít 30 špičkových stíhaček a lepší než tahle žena bude jen deseti pilotů. Přijal byste ji v tomto případě za pilota nebo ne? Mluvím o bojových stíhačkách, s rizikem sestřelení, mučení apod.
To, že se vyskytne žena, která bude silnější než všichni muži na světě je možné, ale asi stejně tak pravděpodobné jako, že se vyskytne pes, který bude větší než všechny dospělé velryby kosatky. Zatím se to za celou dobu lidské existence nestalo.
No, zčásti s vámi souhlasím. Ale pokud jde o těhotenství mužů: vsadím se, že do takových padesáti let bude možné, aby muž donosil oplodněný zárodek. Jinak mi šlo o to, že pokud bude některá žena tak dobrá nebo v některých důležitých vojenských požadavcích i lepší než muž, tak by jí neměla nějaká ideologie bránit ve vstupu do armády.
Ostatně, to je další postřeh k přirozenosti: psal jsem, že část mé přirozenosti je společná s jinými a část této části společná se všemi muži. Měl bych ještě dodat, že existuje něco jako většinová identita: např. muži jsou obecně silnější než ženy, ale to nutně neznamená, že se nevyskytne žena, která bude silnější než všichni muži.
Článek o tom, proč jsou muži méně náchylní k bolesti než ženy naleznete npř. zde (v angličtině)
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3185
Myslím, že si neuvědomujete, co znamená “biologická přirozenost”. Je to soubor biologických vlastností, které se u muže a ženy vytvořili v průběhu evolučního vývoje tak, aby lidský druh měl větší šance na přežití. Tato biologická přirozenost je prakticky neměnná (vzhledem k délce života lidského jedince). Šance, že tuto přirozenost změníte je asi taková, jako že muže naučíte být těhotným. To prostě nelze.
Moderní armáda má být mužský sbor složený z elitních zabijáků, těch nejlepších.
A stejně jako jsou nejlepší sprinteři rychlejší než nejlepší sprinterky, nejlepší vzpěrači uzvednou více než nejlepší vzpěračky, nejlepší skokani o tyči doskočí výše než nejlepší skokanky o tyči, tak i nejlepší vojáci jsou lepší než nejlepší vojačky.
Proto by měli být profesionální armády mužské. Přítomnost žen totiž může dále způsobit řadu těžko řešitelných komplikací a problémů narušujících morálku celého týmu. Znamená to také zbytečně vyšší výdaje do resortu obrany (ty sprchy jsem uvedl pouze jako příklad, ale příprava odlišných příjimacích testů, vybudování odlišných prostor- a to vše něco stojí).
Děkuji za zajímavé informace a postřehy. Za nejsilnější argument proti nasazení žen považuji efektivitu, samozřejmě je také jasné, že oddělené sprchy snižující efektivitu jsou pitomost. Nedomnívám se, že něčí přirozenost je absolutně elastická. Domnívám se, že přirozenost každého člověka je zčásti odlišná od jiného, zčásti totožná, a mohou existovat různé úrovně této totožnosti – např. z celé mé přirozenosti je část totožná s přirozeností všech mužů a část z této části je totožná s přirozeností všech lidí. Šlo mi o to, že nikdo nemá právo – nebo morálně řečeno, “by neměl” – tuto přirozenost definovat zvnějšku, ať už by tak činil člověk nebo kolektiv, kultura. Svou přirozenost si každý definuje sám a činí tak na základě toho, co sám v sobě pociťuje jako přirozené. Společnost jen definuje meze této svobody, dané svobodou druhých.
Ad pan Klíma: s tím prahem bolesti jste si jist? Protože jsem slyšel opak.
Pane Mirek, dělám to sice nerad, ale v tomto případě musím souhlasit s panem Jochem.
Ženy do armády nepatří a to ne kvůli etickým bariérám, ale kvůli efektivitě.
Muži jsou všeobecně lépe vybavení k válčení (mají v průměru více svalové hmoty než ženy a snadněji ji získávají, jejich postava je lépe uzpůsobena k úkonům jako je npř. běh, vrh, šplhání, plazení se). Mají také většinou nižší práh bolestivosti. Díky nepřítomnosti ňader se jim lépe stříli ze zbraní, jaké používají moderní armády (M16, M4). Takových příkladů můžete najít jistě mnohem víc.
Muži nemenstruují. Menstruace je jedním z největších problémů, se kterými se žena v armádě musí potýkat. Ve valné většině případů se ji vojačky snaží uměle oddálit užitím hormonálních preparátů, což v mnoha případech způsobuje zdravotní problémy a u některých také neplodnost (tuto zkušenost mají také mnohé válečné reportérky). Muži většinou nejsou znásilňováni. Z biologického hlediska by tedy ženy měly sloužit v armádě, jen pokud by to bylo nezbytně nutné. Tím samozřejmě nemyslím službu ve funkcích jako je npř. práce na ústředně anebo jiná úředničina.
Přítomnost žen v jednotce plné mužů také může způsobit různé konflikty, které naruší morálku celého týmu. Jak již řekl Joch, muži mají tendenci před ženami více riskovat. To ale není jediný problém, je zde také žárlivost, sexuální obtěžování atp. V kasárna a táborech se také musí vybudovat oddělené sprchy či převlékárny, což stojí nemalé peníze.
Když mě tak hezky prosíte, tak tedy přestávám. A jsem potěšen, že jste mi dal aspoň v něčem za pravdu.
Nevím na základě čeho soudíte, že jsem suchar, ale docela bych to chtěl vědět, i když to do seriózní diskuze asi nepatří. Jinak uznávám, že proti takovému vtipálkovi, jako je třeba papež Ratzinger jsem obyčejný břídil, ale to asi každý. Včetně vás, i když dle vašich příspěvků se nesporně považujete za lva salónů.
Můžete si psát co chcete, třeba jak kdáká slepička, ale nevím jestli to patří do diskuze o náboženství, jeho legitimitě a vlivu na společnost. Je mi celkem jedno, jestli mne nenávidíte nebo ne, v životě jsem Vás neviděl a proto se k vaší osobě nechci vyjadřovat. Rád bych se vyjádřil k Vašim názorům pane Horáku, ale mám s tím jediný problém: zatím jste zde žádný, který by byl k věci neprezentoval.
Proto Vás chci vyzvat, abyste konečně přestal plkat nesmysly a prezentoval se jako samostatně myslící bytost a ne jako hloupé poleno, které ví o světě asi tolik, jako Rákosníček o speciální teorii relativity. Se svým životem jsem spokojený a nevím proč by měl být neradostný. Detailně Vám to ale popisovat nebudu.
Přesto, že s panem Jochem nesouhlasím, mu musít přiznat, že se alespoň snaží argumentovat a většinou mluví k věci. O vás se to ale říct nedá. Zatím jste do této rubriky vložil jen hlouposti, osobní útoky anebo úplné nesmysly. Neprosím Boha, ale Vás, abyste s tím přestal. V jedné jediné věci jste totiž měl pravdu, opravdu mne to velice irituje.