Komentáře k příspěvku: Zatmění mysli? Ne, správný směr

Od: Mirek

Mirek — Fri, 20 Jan 2006 14:44:32 +0000

myslím, že nejde tak moc o sociální stát, ale o rozmach pojištění vůbec, jako logický důsledek vývoje ekonomiky. Pak samozřejmě mohu peníze ukládat a investovat do pojištění, a pokud jsou instituce stabilní a stát vynucuje zákon, či na to dohlíží – nebo přímo půjčuji státu – tak rodina přestane být pro mě ekonomicky nezbytná, i kdyby žádný sociální stát (přerozdělování) neexistoval.

Od: V. Belling

V. Belling — Fri, 20 Jan 2006 10:21:22 +0000

Souhlasím s Vámi v tom, že podpora rodiny patří do tvorby obecného dobra. Nicméně smysl toho, co jsem psal, nebylo tento fakt popřít. Pouze tvrdím, že v době neexistence sociálního státu se “mít rodinu”, resp. “mít děti” ekonomicky vyplácelo. Proto nebylo nutné rodinám dále něco “připlácet”. Jinými slovy, lidé s dětmi byli eo ipso hospodářsky zajištěni na budoucnost. Ve chvíli, kdy se tato situace mění, stává se rodina nevýhodnou. A pak je samozřejmě zasáhnout zkrátka nutné…

Od: V. Belling

V. Belling — Fri, 20 Jan 2006 10:21:22 +0000

Od: Peter Frišo

Peter Frišo — Sat, 14 Jan 2006 01:15:52 +0000

…podla mna si nechavate pojmami zastriet trochu vyznam niektorych veci… i keby sme nemali socialny stat – teda vo vseobecnosti v Europe – myslite, ze by to menilo nieco na pozitive rodinnych pridavkov? Podla mna tieto skratka vyjadruju vseobecne dobro, ktorym su deti pre akukolvek spolocnost a preto by som sa na ne pozeral ako na nieco co ma vyznam…

Od: neferankh

neferankh — Mon, 09 Jan 2006 23:55:35 +0000

…zakladom dobrej rodinnej politiky by malo byt zrusenie povinnych odvodov…

a tak by boli aj peniaze na zabezpecenie si rodiny…. alebo som pochopil nazor pana Novotneho mylne…?…no aj keby tak si to myslim:)))

Od: Jiří Novotný

Jiří Novotný — Mon, 09 Jan 2006 08:05:57 +0000

Reaguji na přízpěvek Martina Křiže. Pokud si musím platit sociální a zdravotní pojištění, právem od státu očekávám jeho podporu v situaci, pro kterou je zřízen. Jistě to není šťastné řešení ale v současné situaci jediné možné. Dále je zřéjmé, že dnešní společnost je postavena na konzumismu, to znamená maximální zisk a možnost si tyto peníze také maximálně užít. Tady je minimální prostor pro přijetí dětí.

Od: Martin Kříž

Martin Kříž — Sun, 08 Jan 2006 22:51:52 +0000

Můj postoj je ambivaletní. Na jedné straně souhlasím s názorem, že péče o děti je minimálně stejně náročná jako jiná práce na plný úvazek. Když se ale na to podívám z ekonomického hlediska, takováto investice (děti prominou) se společnosti začne vracet tak za dvacet pětadvacet let. Možná. Záleží na tom, jak bude dítě talentované na vydělávání peněz, jestli bude čistým plátcem nebo naopak příjemcem daní, jestli bude vůbec zaměstnané, nebude ve vězení... Je to zkrátka podle mě dlouhodobá riziková investice. Osobně bych do toho (být na straně státu) nešel.

Je tu ale větší nebezpečí. Pan Belling říká, že se porodnost tímto krokem nezvýší. Já si tím nejsem tak úplně jist. Vysoké porodné, vysoký rodičovský příspěvek - bude to incentiva pro zodpovědné, připravené a finančně zajištěné rodiče, která je přiměje mít děti? Těžko. Takový lidé se nerozhodují podle toho, kolik jim stát přihodí na dávkách. Už dnes však mají problematické vrstvy společnosti (lidé závislý na sociálních dávkách, podporách v nezaměstanosti, drogách; vězni, lidé těžko vzdělavatelní a s prominutím hloupí) o dost větší porodnost než, kulantně řečeno, jejich opak. Pro určité lidi je, myslím, více pěněz od státu důvodem, proč mít více dětí. Otázka je, zda je v zájmu společnosti, i jich samých, aby tomu tak bylo.

Často se mluví o počtu dětí, které by se měly narodit, aby náš ekonomický model nezkrachoval. Pominu cyničnost takové úvahy. Důležitá není kvantita ale kvalita. I když o lidech to nezní moc pěkně.

Od: neferankh

neferankh — Thu, 05 Jan 2006 13:24:26 +0000

no som rad ze redakcia obcinst nie je programovo socialisticka….ale ja som este mlady a mam pravo byt optimista:)))
ale vazne…..myslim ze aj prvym zastancom republiky a demokracie v stredovekej europe hovorili ze je to iba iluzia…. (i ked potom ta republika vypalila trochu inak ako by bolo vhodne)… nemozme podla mna rezignovat na pravdu a spravodlivost len preto ze su tu nevyhovujuce podmienky…

pravda je pravda bezohladu na to ci je blizsie alebo dalej jej naplnenie…

Od: V. Belling

V. Belling — Wed, 04 Jan 2006 16:15:20 +0000

Jistě, máte pravdu. Vznik sociálního státu, který člověku zajistí krytí všech sociálních jistot v různých životních situacích, vedl skutečně k posunu významu rodiny a k poklesu její nezbytnosti pro sociální zajištění člověka. S tím plně souhlasím. Problémem je, že dnes asi sociální pojištění a systém sociálního státu těžko odstraníme. Je to prostě iluze. Jenomže stát a společnost děti potřebuje i nadále, byť jednotlivec mít děti ke svému zajištění nemusí. Proto je to (žel Bohu) právě stát, kdo musí rodinám kompenzovat ztrátu, která jim vzniká v souvislosti s péčí o děti. Dříve touto kompenzací byly přímo jejich děti, dnes už to prostě neplatí. Kdyby sociální stát neexistoval, bylo by to jinak a dávky bychom nepotřebovali. Jenomže to prostě není dnešní případ. A dokud existuje systém sociálního pojištění a sociální pomoci, tak onu kompenzaci prostě musíme řešit rodičovskými příspěvky a daňovými úlevami (to pochopitelně raději – ale nejsou-li ty, musí být aspoň onen příspěvek).

Od: neferankh

neferankh — Tue, 03 Jan 2006 23:48:51 +0000

suhlasim… proste socializujeme nieco tak prirodzene ako rodinu…. este nech schvalia povinne dopoludnajsie pauzy pre matky aby stihli navarit obedy pre svoje ratolesti….

budovanie silnej rodiny, ktora ako siet a komplex sa dokaze o seba postarat je podstatou nie pchanie penazi niekam kde sa stracaju….