Komentáře k příspěvku: Zákon o registrovaném partnerství…

Od: Libertarian

Libertarian — Thu, 23 Jul 2009 00:54:08 +0000

Napisali ste: “…Žádná privilegia. Pokud nějaká, pak pro svazky, v nichž přicházejí na svět noví daňoví poplatníci, tj. pro rodinu. Pokud vůbec. Rozhodně však žádná nová privilegia pro svazky ostatní. …”
OMYL…Liberálny pohlad je ten, ze pravo ma platit pre vsetkych rovnako, takze bud ziadne registrovane partnerstva (co je de facto nezmysel), ale plne zrovnopravnenie nielen pre rovnakopohlavne pary, ale i viac partnerske zvazky-stat nie je moralny sam o sebe, nema co kazat moralku…alebo zrusenie manzelstva, ergo jeho privatizacia.

Liberalny pohlad je bez privilegii komukolvek. Skoda, ze si to konzervativny Nanny state podporcovia nevedia uvedomit…

Od: Leona

Leona — Wed, 17 Dec 2008 14:03:25 +0000

Pane Jochu Váš syn nebo dcera nebo vnučka budou také homosexuálové, nebo neplodní…nebo budou jinak postižení…. nebo jste také neplodný to by tak vysvětlovalo proč nemáte koule chápat tak normální věc. A jako neplodný by jste se měl rozvést…. tohle tedy ne. A co když nedej bože splodíte homosexuála…? Ale vždyť by jste tím také poškodil tradiční rodinu… tak to raděj to dítě zabijte…nebo ho zavřete do ústavu, i když bude zcela zdravé, inteligentní a bude chtít také někoho milovat. A ani bych se nedivila, kdyby se o svého hloupého otce nechtělo starat až bude nemohoucí.

Od: Leona

Leona — Wed, 17 Dec 2008 13:59:54 +0000

Jelikož jsou tedy neplodná partnerství na nic, protože musíme zachovat množení se lidstva …měli bychom zakázat manžeství neplodným lidem.. Tito neplodní lidé….heterosexuálové jsou vyvrheli, ptž podle mého pokud žijí ve svazku bez dětí…pak je to krize tradiční rodiny.

Od: Roman J.

Roman J. — Fri, 21 Jul 2006 17:27:11 +0000

Já osobně s existencí takových zákonů nesouhlasím. Tyto zákony jsou dědictvím puritánských počátků některých amerických států a v současnosti se nevynucovaly. Já si myslím, že by neměly být ale ani v zákonících. Státem má být zakázáno málo věcí, ale to, co zakázáno je, má být i přísně trestáno.

Tradičně americký ústavní systém umožňoval státům kontrolu nad morálním jednáním jednotlivců. Tedy zákony zakazující určitý typ jednání nebyly protiústavní (stejně jako i u nás může Parlament stanovit minimální věk pro konsensuální sexuální vztah a zakázat sexuální vztahy u nezletilých, nebo příbuzných). Ale ty zákony, které např. zakazovaly sexuální vztah mezi nesezdanými dospělými, nebo homosexuální vztahy dospělých v soukromí, nebo vztahy mezi příslušníky různých ras, považuji za nemoudrá omezení osobní svobody (v tom posledním případě i neústavní a nelegitimní z hlediska přirozeného práva).

Jenomže to jejich zrušení mělo být na státní úrovni, nikoli na úrovni federální. Jako občan státu Severní Karolína bych hlasoval za či požadoval zrušení takových zákonů, ale aby je zrušil federální Nejvyšší soud jako neústavní - v tom bych už viděl problém. Nejvyšší soud by totiž zasahoval do sféry, která tradičně federální není (je to stejné, jako kdyby jakákoli instituce EU určila, jaký má být v ČR minimální věk pro povolený konsenzuální sexuální vztah).

A poslední poznámka: i když si nepřeji, aby takovéto zákony byly, obávám se jednoho trendu: zrušení zákazů bude mít tendenci ke celospolečneské akceptaci a ochraně toho, co doposud bylo zakázané. Jinými slovy, zrušení texaského zákona, který zakazoval homosexuální styk (a který se normálně nevynucoval), vede k tomu, že homosexuální vztah dostává stejnou ochranu, jako heterosexuální soužití manželů. Nebo: v mnoha státech je zakázána polygamie. Já se domnívám, že stát má trvat na tom, že manželství je jen mezi jednou ženou a jedním mužem. Tedy polygamní svazky neuznávat. Neměl bych problém s tím, aby polygamie mezi dospělými nebyla trestná, ale pokud důsledkem zrušení polygamie by bylo státní uznání a ochrana polygamního svazku jeko stejně legitimního, velice bych se zrušením zákazu polygamie váhal. Pokud by zrušení zákazu nevedlo ke státní akceptaci polygamie jakožto dalšího "normálního" životního stylu, zrušení zákazu bych uvítal.

Od: Jakub

Jakub — Fri, 21 Jul 2006 10:50:38 +0000

Cos e týče vaší argumentace prtoi registrovanému partnerství, souhlasím s ní,pane Jochu. Uznávám i důležitost státní pro-rodinné politiky, takže jakousi "pozitivní diskriminaci" rodin, vzhledem k jejich funkcím. můj dotaz je trochu z jiného soudku,ale s tématem rodin a soužití souvisí.
Nedávno byl v Severní Karolíně zrušen zákon, zakazující volné soužití nesezdaných dvojic. Co si myslíte o tomto zákonu?chápu konzervativce, že preferují manželství, než volné soužití.tudíš je namístě, že manželským párům by stát, resp.společnost měla nějaké výhody poskytnout,oproti jiným formám soužití. Tím že stát zvýhodňuje rodinu jako formu soužití oproti nesezdané dvojici, nikoho nediskrtiminuje. Protože nesezdaná dvojice není nijak o svá práva obírána. To je jasné.
ALE: co když stát soužití nesezdaných dvojic zakazuje?nejedná se o narušení občanských svobod?konkrétně svobody sdružování? co na to může ríci člověk, který ve svých článcích dělá advokáta konzervativní "červené" Americe?nebyl náhodou ten zákon také protiústavní?jak je možné tvrdit, že USA je demokratická země,když takto jsou narušovány svobody jejích občanů?

Od: Tomas Torquemada

Tomas Torquemada — Thu, 16 Mar 2006 20:24:45 +0000

Omlovám se, ale je slušné napsat případný kontakt.
Tomas Torquemada

Od: Tomáš Torquemada

Tomáš Torquemada — Thu, 16 Mar 2006 20:20:19 +0000

Fridrich Nitzche má v této oblasti dle mého názoru pravdu. A příslušný zákon byl “cvála Bohům” schválen .

Tomáš Torquemada

Od: Petr

Petr — Thu, 09 Mar 2006 10:43:00 +0000

Respekt nedávno napsal: “Pokud tedy budou chtít čeští konzervativci uspět dlouhodobě, měli by konečně vysvětlit, čím přesně partnerský svazek Jiřího Hromady ohrožuje heterosexuální manželství pisatele této glosy.” Mně to jasné je, ale mnoho lidí toto ohrožení nechápe, protože důsledky se projeví tak po deseti letech. A to již bude pozdě ! Homosexuální chování již bude módou. Navíc zelení se již nyní chystají otevřít diskusi na téma adopce dětí registrovanými homopáry ! Pánové pište rychle !!!

Od: Ondrej Schutz

Ondrej Schutz — Tue, 21 Feb 2006 12:44:11 +0000

to ze sa domnievate ze polygamne zvazky su v cechach nepravdepodobne je prilis slaby argument… to ze mozno po nom nebude dopyt neznamena ze principialne by mu nic nemalo stat v ceste….

stat nema co zjednodusovat zivot ludom…a ak tak vsetym nie vybranym skupinam (manzelia a reg. partnery)….

ak chcete zjednodusit zivot tak vsetkym …. vytvorit statut ktory bude zabezpecovat hocikomu take postavenie ako manzelom…. nakoniec naco by to mal zabezpecovat stat… ved staci podpisat zmluvu medzi dvoma osobami…

Od: Radek Smola

Radek Smola — Mon, 20 Feb 2006 21:11:55 +0000

Otázku si kladu tuto: Jak hodně budou důsledky tohoto zákona a jemu podobné naleptávat společnost zaleženou na reprodukci. A jestli neotevře vrátka dalšímu registrovanému partnerství 3,4,5,..,10, celé komunitě lidí či dokonce i adopci dětí. To by mohlo vést k rozpadu společnosti nebo částečně k paralyzaci.