…bude záviset od toho, kdo oním presidentem bude. V tomto stádiu (v polovině ledna 2008) mají šanci být zvoleni:
Demokraté:
Senátorka Hillary Clintonová (D, New York). U republikánů má pověst levicové radikálky a ideoložky, její politika jako senátorky však doposud byla centristická. Její zahraniční politika by byla ta samá, jakou měl její manžel Bill Clinton. Jinými slovy, liberální multilateralistický internacionalismus – americká účast ve světě, svobodný obchod, velebení diplomacie na úkor realismu a reality, uctívání kolektivních organizací jako OSN. Dobré vztahy mezi Amerikou a EU. Titíž lidé, kteří dělali zahraniční politiku Billu Clintonovi (Holbrooke, Albrightová), jsou i v týmu Hillary.
Senátor Barack Obama (D, Illinois). Je nalevo od Hillary. V zahraniční politice je naprosto nezkušený, tudíž těžko říci, jakou by měl. Záleželo by na týmu, kterým by se obklopil. I v zahraniční politice se situuje nalevo od Hillary, požaduje stažení z Iráku bez ohledu na následky. Jeho zahraniční politika by byla nejspíš opakováním zahraniční politiky Jimmyho Cartera: rétorická podpora lidským právům plus bezzubost a neefektivita vůči nepřátelům.
Republikáni:
Senátor John McCain (R, Arizona). Pravicový pokud jde o zahraniční politiku a morálně-kulturní otázky, mírně levicový v ekonomice (více etatistický). Pokud jde o zahraniční politiku, zřejmě ze všech nejzkušenější. Podporuje jej největší počet bývalých republikánských ministrů zahraničí a obrany. Aktivní, asertivní role Ameriky ve světě (konzervativní internacionalismus), rozhodný boj proti terorismu, tedy pokračování Bushovy politiky, ale mnohem kompetentnějším způsobem. Podporoval navýšení počtu amerických vojáků v Iráku, když to bylo nepopulární, právě tato politika však v roce 2007 slavila úspěchy.
Bývalý starosta Rudy Giuliani (R, New York). Výrazně levicový a liberální v morálně-kulturních otázkách, centristický v ekonomických a výrazně pravicový v zahraniční politice. Jestřáb až ultra-jestřáb, pokud jde o boj proti terorismu; otevřeně mluví o úderu proti Iránu. Má ve svém týmu největší počet neokonzervativních intelektuálů a expertů na zahraniční politiku; lidí, kteří podporovali současného presidenta Bushe v jeho prvním volebním období, ale jsou zklamaní jeho politikou v období druhém. Jinými slovy, pokračování Bushovy zahraniční politiky, ale mnohem rasantnějším způsobem.
Bývalý guvernér Mitt Romney (R, Massachusetts). Vystupuje jako autenticky konzervativní kandidát ve všech třech sférách politiky: ekonomické, morálně-kulturní, i zahraničněpolitické. Hlásí se k rozhodnému boji proti terorismu, tudíž k pokračování Bushovy zahraniční politiky, avšak svým manažerským přístupem naznačuje její profesionálnější vedení. Konkrétní návrhy jsou neznámé, tudíž v posledku by záleželo od týmu, kterým by se obklopil.
Bývalý guvernér Mike Huckabee (R, Arkansas). Konzervativní v morálně-kulturních otázkách, populisticky levicový v ekonomických a zahraničněpolitických. Kritizuje Bushovu zahraniční politiku zleva jako příliš arogantní a intervencionistickou. Mírné koketování s isolacionismem, výraznější s protekcionismem. Zřejmě republikánská obdoba Baracka Obamy; jeho zahraniční politika by závisela od týmu, kterým by se obklopil.
Bývalý senátor Fred Thompson (R, Tennessee). Asi konzistentně nejkonzervativnější kandidát na presidenta. V tomto smyslu zřejmě nejautentičtější dědic Ronalda Reagana v těchto volbách, leč s oprávněnou reputací lenosti. Pozice stejné jako Romney, leč dlouhodobě konzistentnější; konkrétní podoba jeho zahraničněpolitického programu je však neznámá. Z doposud uvedených Republikánů zřejmě nejmenší šance na získání nominace.
Pokud jde o zahraniční politiku, za zmínku stojí ještě jeden republikánský kandidát, kongresman Ron Paul (R, Texas), který je striktním anti-etatistou a zároveň konsistentním isolacionistou. Jeho programem je okamžité stažení všech amerických jednotek ze světa, vystoupení z kolektivních organizací (OSN, NATO), ukončení spojeneckých obranných smluv s ostatními zeměmi a isolacionismus. Paul, v roce 1988 kandidát Libertariánské strany na presidenta, je však bez šancí získat republikánskou nominaci, natož vyhrát presidentské volby. Tedy naštěstí pro něho, pro Ameriku, pro nás a pro svět bude katastrofálních důsledků své zahraniční politiky ušetřen. Americký isolacionismus by totiž vedl ke světu méně bezpečnému, méně svobodnému, méně stabilnímu, více krvavému, více konfliktnímu a více tyranskému.
Publikováno v CEVRO Revue I / 2008.
Svojho času som našiel veľmi dobrú simuláciu nárazu, vrelo doporučujem: http://tinyurl.com/2cwvqk
Všimnite si, že výsledky simulácie sa dokonale zhodujú s fotkami z miesta činu – hlavne to, ako krídla odhadzovali pouličné lampy na neďalekej diaľnici. To by v prípade strely s plochou dráhou letu jednoducho nebolo možné vysvetliť, keďže by mala ďaleko menšie rozpätie, nehovoriac o tom, že ako naprogramovaná strela by určite nevrážala do lámp pri diaľnici.
Poznáte tento známy obrázok, ktorý má dokazovať, že Boeing sa do diery v Pentagone nezmestí? http://tinyurl.com/2zdmem
Autori si tu objekt Boeingu posunuli o pekných pár desiatok metrov – to je dosť podstatný rozdiel. Asi v záujme hesla, prečo by sme pravde nepomohli menšou lžou. Pravda, diera nepokrývala plnú šírku lietadla, čo však pokrývala vo veľmi vysokej zhode, bola šírka od ľavého do pravého motora (asi 25metrov). Ak zohľadníte fakt, že steny Pentagonu boli už vtedy dosť hrubé na to, aby odolali bombovému útoku, neprekvapí, že tenké konce krídel nespôsobili čistý prierez budovy.
Pane Nelsone, necekam, ze se shodneme, ale diskuse je preci vytovrena pro vymenu nazoru. Pravdepodobnost, ze vsichni lide na teto Zemi, budou na vse pohlizet jednotne je nemyslitelna (alespon si to myslim). Takze budu s dovolenim reagovat na Vase hypotezy. Vami predlozene fotky skutecne nemohu akceptovat jako dukaz. Tvrzeni, ze by po letadlu typu Boeing 757 zustaly jen casti, ktere jsou prezentovany na fotografiich, osobne povazuji za naprosto absurdni Letadla jsou vybaveny latkou zvanou kerosin, ktery by pri narazu roztavil vse v nejblizsim okoli a dlouho a jasne by horel, avsak pomerne velky vrak tak obrovskeho stroje by musel byti videt.. Jsou tu samozrejme dalsi znepokojujici otazky. Jednou z nich je videozaznam teto kolize. Pentagon, jakozto centrum obrany USA je monitorovan velice sofistikovanou technologii a samozrejme nekolika kamerami. Tesne po kolizi, pro zaznam narazu prisli zpravodajsti agenti a zaznam do dnesnich dnu nebyl zverejnen. Pokud o nem vite, pak prosim uvedte odkaz, rad bych jej shledl. Rovnez otvor ve zdi rozmerove nekoresponduje s mirami Boeingu. Dalsim aspektem je skutecnost, ze televizni kamery zachytily ve zdevastovanych zdech Pentagonu pocitac a drevene stoly, ktere nepodlehly destrukci. Tato skutecnost by byla naprosto vyloucena v pripade, ze by destrukci zdi Pentagonu aplikovalo letadlo Boeing, zvlaste kdyz prihledneme na zmineny kerosin. Byvaly vojaci a experti na vojenskou technologii se v dominantni mire shodli, ze do Pentagonu narazia rizena strela vyrobena v USA. Samozrejme, ze soucasni vojaci a experti v U.S. armade se podobna stanoviska neodvazi prezentovat na verejnosti, coz je s urcitych duvodu pochopitelne… Kdyz se presuneme k Svetovemu Obchodnimu Centru, pak pri narazu druheho letadla je jasne patrne, jak ociti svedci v primem prenosu volaji “To nebylo American Airlines!”. Samozrejme ze muzete oponovat tvrzenim, ze tito lide nejsou odborniky. Pri zpomalenem a detailnim pohledu na zaznam se vsak ukazuje, ze maji pravdu. Letadlo ma totiz jakesi logo na cumaku, a chybi zde rada oken, ktere by pro American Airlines byly charakteristicke. Je zde X dalsich fragmentu, jejichz zodpovezeni by se badatele meli chopit. Nebudu uz dale vyjmenovavat dalsi technicke elementy teto udalosti (tedy zatim, treba mne necim pobidnete:-) ), ale za zminku stoji dalsi zprava, ktera poukazuje na manipulovani dulezitych svedku teto tragedie. Ukazalo se totiz, ze Bushova administrativa zaplatila 5 milionu dolaru leteckemu instruktorovi z Minnesoty. Myslite, ze je to hoax? Informace o posledne uvedenem naleznete napr. zde >>>
http://wiredispatch.com/news/?id=18331
nebo tady > http://www.mfplus.cz/Modules/MFPlus/StoryDetail.aspx?Id=3855&SubPortalId=6&BackURL=http%3a%2f%2fwww.mfplus.cz%2fModules%2fMFPlus%2fSection.aspx%3fp%3d3%26ColumnId%3d3%26page%3d5
Cesky zde > http://www.messin.estranky.cz/clanky/terorismus/terorismus24
Pane Nelsone, hodil jsem vam micek, treba jej chcete hodit zpet, tak kdyztak budu pripraven. Treba jsou pro Vas ale podobne ,,konspiracni teorie” ztratou casu, pak to pochopim. Mimochodem, to by jste se shodl s panem GeorgeW. Bushem, ktery pravil: “Nebudu akceptovat jakekoli konspiracni teorie a jakekoli smerovani viny od teroristu, od viniku!”. Jak demokraticke, ze? Ale treba tu demokracii nechapu, nevim. Kazdopadne demokracii presidenta Bushe a jemu podobnych povazuji za takovou ,,vselijakou” a rekl bych, ze az za takovou nevyzpitatelne zastrasujici…. Rad jsem si s Vami vymenil nazory. Mejte se pekne a nashledanou!
Toto som už riešil asi 1000krát a prekvapujúco to nikdy nikam neviedlo. Preto stručne. Neviem, odkiaľ máte, že som stavebný inžinier, nič také som nikdy netvrdil.
1. Názor architekta, Jiřího Boudníka, ktorý pracoval v týme expertov vyšetrujúcich pád budov: http://tinyurl.com/yw85md
2. Za teóriu, že to bola kontrolovaná demolícia, sa doteraz nepostavila žiadna stavebná firma alebo fakulta univerzity. Ale čo už oni o tom môžu vedieť.
3. Tomáš Sobota má ohľadom kolapsu viacero otázok, čo je v podstate ok, narozdiel od iných ale nikde nevyslovil automatickú implikáciu, že sa jednalo o akciu americkej vlády. Že sú v oficiálnej správe diery? No kto by to bol kedy povedal, že vládne vyšetrovanie by bolo zle spracované…
4. Pár fotiek z Pentagonu:
http://tinyurl.com/ysupdq
http://tinyurl.com/ybvbrj
http://tinyurl.com/yvy28g
http://tinyurl.com/yqk5sb
http://tinyurl.com/2dgmlh
http://tinyurl.com/2y4rxp
Pravda, ak ste čakali niečo takéto, tak to je problém
http://tinyurl.com/2qqej4
V prípade, že by ste chceli tvrdiť, že tieto fotky boli “zjavne” zmanipulované, tak Vám stačí už len vysvetliť svedkov udalosti, z ktorých 23 videlo lietadlo American Airlines vletieť do budovy: http://tinyurl.com/focm3 resp. http://tinyurl.com/no46j
Vražda s 23 svedkami by sa na súde nezmietla zo stola ani keby súdili O.J.Simpsona. No a samozrejme úplne sme opomenuli otázku kam sa podeli cestujúci, ktorých desiatky príbuzných odprevádzali na letisko, rovnako telefonáty o únose z lietadiel, ale to už je iný príbeh.
Co se tyce padu budov, proc myslis, ze se nezavisle odborne kruhy, predevsim z rad architektu shoduji, ze slo o odpaleni? Jen namatkou rozhovor s Ing. arch. Tomášom Sobotom na webu http://www.911.yweb.sk:
Jaký je váš profesionálny názor ako stavebného inžiniera na pád troch budov WTC?
Plne zdieľam názor, ktorý prezentuje architekt Richard Gage vo svojich prednáškach. Nebudem sa o tom príliš rozpisovať, stačí, ak použijeme sedliacky rozum a vezmeme do úvahy niektoré základné fakty:
Ak by budovy spadli ako tvrdia niektoré oficiálne zdroje tzv. palacinkovým kolapsom, musel by stavebný materiál zo 110 podlaží svojou hmotou zavaliť aspoň 1/4- inu veže a tá by bod ním musela ostať stáť. Keď sa však zahľadíte na Groud Zero, vidieť tam skôr diery, než kopy odpadu.
Žiadna budova by NEMOHLA skolabovať cestou najväčšieho odporu. To je plne v rozpore s fyzikou.
Taktiež vyvstáva otázka, kam sa podelo pevné jadro budov, ktoré bolo zo 47 oceľových stĺpov o rozmeroch prierezu takmer ako vaše dvere do izby so stenou hrúbky 10 (!!) centimetrov.
Vite co je na tom nejvice znepokojujici? Vlada USA nedovede tyto teorie vyvratit. Proc asi? Ti, co poukazuji na konspiraci, maji plno dukazu a materialu, zatimco U.S. vlada nedovede argumentovat.
Nelsone, muzes prosim dat nejaky odkaz, kde jsi nasel informace o nalezeni trosek letadla u Pentagonu, popripade link, kde jsou fotky trosek? Skutecne rad si poslechnu Tvoji hypotezu. Dekuji.
Poznámky typu “evidentné dôkazy” spoluúčasti governmentu na tomto útoku ma vedia ešte vždy vytočiť. Svojho času som si pozrel snáď každé video na youtube vrátane Loose Change a iných, a jedna vec, ktorá mi tam chýbala, bol jediný dôkaz tvrdení, ktoré tieto “dokumenty” uvázdzajú. Sú to len šikovne povyberané fakty, ktoré si autori pospájajú podľa vlastnej fantázie, prípadne doplnia lžou. Len malá ukážka: Nie je vôbec zrejmé, že budovy sa zrutili voľným pádom. Nie je pravda, že v okolí Pentagonu sa nenašli trosky lietadla, a neexistuje jediný dôkaz o výbušninách vo WTC. Pritom títo ľudia s tým narábajú ako s “evidentne dokázanými” faktami. To ma učili ešte na matfyze, že ak ľudia niečo nevedia dokázať, majú tendenciu vyhlasovať výroky za zrejmé, a tým sú akože vybavený.
O to viac mi je sympatický Ron Paul, keďže sa názorovo pohybuje na hranici konšpirácií, zachováva si však ešte vždy zdravý úsudok a viackrát povedal, že neverí, že vláda samotná sa na útokoch aktívne podieľala.
Súhlasím s tým, že americká vláda momentálne zneužíva terorizmus na rozširovanie právomocí, to však ešte neznamená, že hrozba teroristických útokov je úplne vymyslená.
Americka zahranicni politika je postavena na tzv. boji proti terorismu, ktery ostartoval predevsim po utocich 11.9. 2001. Majorita lidske spolecnosti samozrejme akceptuje oficialni verzi teto tragedie. Vim, ze clanek je o volbach na americkeho prezidenta, ovsem tento element nelze opomenout, ponevadz velmi vyrazne zacal ovlivnovat Bushovu politiku a to az do dnesnich dnu. Pan Joch pise o kandidatovi R. Paulovi, ze by jeho politika byla nebezpecnejsi pro cely svet a svet by udajne byl vice konfliktni. Tyto tendencni desinformace a hoaxy maji pouze ucel udrzet status quo. I pres evidentni dukazy na spoluucasti U.S. governmentu na techto utocich je nam stale predkladana oficialni verze jako nezmenitelne dogma. Co by se stalo s politikou USA, kdyby se cely svet dozvedel jak to ve skutecnosti bylo? Soucasne operne body zahranicni politiky USA by se zbortily jako domecek z karet. Soucasni kandidati demonstruji ve smeru zahranicni politiky naprosto rigidni celek s nazorovou kontinuitou ( s odlisnostmi v detailech). Samozrejme, vsichni kdo se opovazi vyjadrovat alternativni nazory a jsou v opozici nynejsi politice, nebo se dokonce snazi poukazat na nesrovnalosti okolo 11.9. jsou oznaceni za blazny. Sam Bush pravil, ze nebude tolerovat jakekoli konspiracni teorie. Co je to tedy za demokracii? Myslim, ze slusny clovek by mel vzdy vyslechnout i druhou stranu a pokud teto druhe strane neni umozneno prezentovat sve nazory, pak se takove jednani ubira k totalitnim praktikam. Zajimalo by mne, zda obhajci politiky USA povazuji za demokraticke napriklad odhlasovany Patriotic Act nebo pripravovane ocipovani lidstva? Ja osobne respektuji nazory zde uvedene, i kdyz s naprostou vetsinou nesouhlasim, ale proc by nemely byti respektovany i nazory opozice?
Pro neinformovane o pripravovanych mikrocipech:
http://tajomstva.org/ovplyvnovanie-obyvatelstva/mikrocip-666/
http://www.youtube.com/watch?v=cuvia4WPOv8
A jeste ,,demokracie” v podani pana Bushe:
http://www.youtube.com/watch?v=aoyn_doplUM
Ron Paul si je samozrejme vedomý, že zmeny by ani ako prezident nepretlačil cez noc. Ako Commander in Chief by mal ale 100% vplyv na armádu – otázka zmeny zahraničnej politiky by teda bola na stole prakticky okamžite.
S FEDom je to boj na dlhé trate – ak by však otváral otázku finančného systému každý boží deň, diali by sa veci – ľudia by sa začali pýtať. A pár sa ich pýta už teraz. Následkom Paulovej kampane už tucet republikánov ohlásilo kampaň do Kongresu ako Ron Paul Republicans. Aj tade vedia cesta. V Kongrese sedí jeden Ron Paul, za pár rokov ich tam môže byť pár desiatok. Pekne jeden po druhom. Pravda ľuďom otvára oči.
Ako prezident by mal tiež dosah na to, aby sa nekriminalizovalo vydávanie súkromných mien (ktoré ústava nezakazuje), ako sa to stalo pred pár mesiacmi Liberty Dollaru. To by bola opäť ďalšia rana pre FED. Je veľmi dôležité si uvedomiť, že FED taží hlavne z neznalosti ľudí o fungovaní systému, vrátane tých, čo majú naňho dozerať – niektorí členovia Banking Committee nevedia, že dolár nie je krytý zlatom (to bez srandy), najnovšie si demokratická senátorka pri hearingoch pomýlila šéfa FEDu s ministrom financií – však čo. Ron Paul, ktorý sa ako jeden z mála seriózne zaujímal o jeho činnosť, tvrdí, že aj zo CIA sa ťahajú informácie ľahšie.
Lacný dolár pomáha exportu, silný zas kúpnej sile obyvateľstva.. Výhody sú relatívne, všetko závisí na okolnostiach. Problém je, že veľké americké firmy presúvajú výrobu do zahraničia, takže trochu pritiahnuté za vlasy, aby ešte bolo čo vyvážať. Je tiež rozdiel medzi makroekonómiou a každodenným životom – kopec ľudí v USA má príjem do 50,000$ ročne a fixnú hodinovú mzdu – to je tá bájna stredná vrstva. A tá na súčasnú situáciu dopláca: to oni stratili státisíce domov pri hypotekárnej kríze, a sú to oni, komu sa výrazne znižuje kúpna sila.
Áno, samozrejme, ekonomická situácia v USA je ešte vždy omnoho zdravšia ako v Európe, o Číne ani nehovoriac. Osobne mám však stále väčší problém s tým, že by sme si od Američanov v niečom mali brať príklad. Oni totiž bežia v ústrety nám. Ich zdravotníctvo funguje zle, a tak ho idú “reformovať” na ešte horšie. Hroziacu ekonomickú recesiu ide Bush riešiť finančnou injekciou, ktorá spôsobí možno akurát to, že sa číhajúci prúser prevalí, až keď nebude sedieť v Bielom dome on – skvelé riešenie. Bushova vláda nemala jediný vyrovnaný rozpočet, zdvojnásobil sa rozpočet ministerstva školstva, neskutočne sa rozrástla byrokracia a rozšíril rozsah štátnych právomocí. Mnoho popredných neokonzervatívcov nie je schopných ani jasne odsúdiť fyzické mučenie ako nástroj politiky (pritom na získlavanie informácií sú isté druhy drôg omnoho vhodnejšie). Všetko tiež nasvedčuje tomu, že tento trend bude pokračovať aj ďalej. Je to veľká škoda a je mi to neskutočne ľúto. USA už ale nie sú krajinou, ktorou bývali pred 20 rokmi, zmeny sú signifikantné aj v poslednom desaťročí, aj keď možno nie na prvý pohľad. Niečo sa deje.
Mimochodom, libertariánom by som sa nenazýval, ako katolík si taký luxus nemôžem dovoliť
V zápalu politického boje za snižování daní učinili pravicoví politikové z vyrovnaného rozpočtu modlu. Seriózní státník však nemůže provozovat fetišistickou fiskální politiku, pokud by ohrozila daleko závažnější požadavky obecného blaha. Armáda potřebuje nové zbraně, imperativy americké zahraniční politiky vyžadují agresi proti Íránu, a těžko si představit prezidenta tak hysterického národa jako Američané, který by veřejnosti sdělil, že výdaje na válku by nebylo možné bez dalších daní financovat, a proto se ohrožení světové dominance řešit nebude.
Přestože však americká politika zabředla do karmického řetězce násilí, ze kterého se v dohledné době nedostane, protože snaha o omezení amerického útisku by vyvolala růst osvobozeneckého hnutí, které USA svými agresemi vyvolaly, a proto USA setrvají na ekonomicky iracionální dráze, rozhodně nelze předpokládat, že by se v dohledné budoucnosti konal nějaký poslední soud mezi ekonomickými modely, v němž by ten americký pravděpodobně obdržel tristní vysvědčení – naprostá asociálnost, bestiální trh kvůli nízkým daním, právo na majetek jdoucí až k legálnímu střílení při jeho obraně před zbídačenými spoluobčany – lidsky a civilizačně horší než Čína, o Evropě před invazí placených propagátorů amerického modelu ani nemluvě.
Funkčnost ekonomiky ale očividně není přinejmenším z krátkodobého hlediska ovlivněna morálními a kulturními faktory, nýbrž spíš jakousi mechanikou mezilidských vztahů, kde se jako efektivní ukazuje degradace člověka na materiál ekonomického procesu, a dokud objektivní povaha výrobního procesu nedosáhne dostatečně tvůrčí úrovně, nelze doufat, že USA zbankrotují.
Ako vyrovnať rozpočet? Osekať výdaje a nezavádzať nové. To je cesta istá a tu navrhuje i McCain. Druhá hypotetická cesta je navýšiť prijmy – a ako je možné navýšiť príjmy? Ľavica si myslí, že zvýšením daní. Tie ale ako demotivujúce priškrtia a pribŕzdia rast HDP. Čo tak ale znížiť dane? Tie už znížil Bush a ďalšia ochota v USA znižovať daně nie je. Takže realisticky: znížiť výdaje.
Ron Paul by však nemohol urobiť vobec nič, pretože vobec na ničom by sa nezhodol s Kongresom. Takže Ron Paul ako reformátor – to je asi tá najväčšia ilúzia. Čo by urobil, zrušil FED? Vtipné…
Pokles kurzu dolára vedie k vyššej konkurencieschopnosti amerických exportérov a k väčšej motivácii neamerických investorov investovať v USA. Takže má korekčnú funkciu.
Prečo katastrofické scénáre aplikujete len na americkú ekonomiku, ale nie na ostatné? To, čo píšete, sa hypoteticky može stať všade. Ale nie všade je to rovnako pravdepodobné. Ako libertarián, nedomnievate sa, že americká liberálnejšia ekonomika je flexibilnejšia než napr. západoevrópska s jej welfare state? Že vlastnícke práva v USA sú lepšie garantované než napr. v Číne (kde nikto nevie, čo bude za 15 rokov)? A teda že dlohodobo je racionálnejšie si vsadiť na americkú ekonomiku, než na západoevrópsku alebo čínsku?
Zdravím Vás, ešte Vám s tým Ronom Paulom nedám pokoj
Toto sú zahranično-politické pohľady kandidátov, fajn, k svojim predstavám sa za posledný rok vyjadrili v celku jasne, čiže vieme, čo sa dá očakávať.
V ekonomických otázkach však všetci okrem RP vyjadrili buď neznalosť, alebo diletantizmus. Nikto z nich sa odbornejšie nevyjadril, ako vyrovnať rozpočet. Všetci chcú znižovať dane, nikto sa ale kompetentne nevyjadril, ako potom splácať 9tisíc miliárdový štátny dlh. Nikto z nich sa kompetentne nevyjadril, akou politikou čeliť neustále sa znehodnocujúcemu doláru. To sú všetko veľmi závažné otázky. Nikde nie je napísané, že dolár nemôže úplne skolabovať, pričom viacero ekonómov vyslovilo predpoklad, že dolár bude pomaly padať aj naďalej (mohol by stáť 15SKK do dvoch rokov).
V prípade pokračovania pádu dolára začnú veľmoci ako Čína a Japonsko, či strategické krajiny Blízkeho a Stredného východu vymieňať svoje rezervy za bezpečnejšiu menu, hlavne Euro (čo už je teda iná kríza, ak je Euro relatívne bezpečná mena), čo bude mať rovnako obrovské zahranično-politické dôsledky, a to by už mohlo zaujímať aj Vás.
V prípade, že USA stratia možnosť vyvážať svoje doláre do sveta, špirála znehodnocovania sa ešte zhorší a ktovie, čo sa stane potom – možno recesia, možno druhá hospodárska kríza, a možno niečo ešte horšie. Spýtal by som sa teda, či si myslíte, že hociktorý frontrunner má vôbec potuchy o tom, akým vratkým sa za posledné desaťročia dnešný finančný systém stal.