Od: Felix

Felix — Tue, 06 Dec 2011 10:39:37 +0000

Odlukou se kopíruje stav ve Francii od r. 1905 (srov. Vehementer nos) – kam to ve Francii zatím došlo, viz http://vendee.cz/texty/rozh_preamb.html “Současná situace Církve v našich dříve křesťanských zemích představuje tragický pokles kněžských povolání: čtyři svěcení v Paříži v roce 2011, pouze jedno v diecézi Řím pro roky 2011-2012. Jde o alarmující nedostatek kněží: pomyslete na duchovního v Aude (department ve Francii), který má 80 bohoslužebných míst. Takovéto diecéze ve Francii jsou natolik zesláblé, že budou muset být ve velice blízké budoucnosti přeskupeny, stejně jako již byly přeskupeny farnosti… Jedním slovem, církevní hierarchie dnes ovládá struktury, které jsou příliš rozsáhlé pro neustále se snižující počet lidí, což je striktně řečeno nepředstavitelná situace a to nejen na ekonomické úrovni… Mám-li použít obrazné přirovnání, je to jako udržovat klášter pro 300 řádových sester tam, kde zbyly pouze 3. Může to takhle pokračovat po dalších deset let?” Hlasatelé odluky či tzv. náboženské svobody jsou dílem hloupí, dílem zlí – dnes už je i empiricky zřejmé, kiam to vede.

Od: michal

michal — Mon, 05 Dec 2011 22:40:51 +0000

Církevně právní osoby jsou více než zajištění staveb,provozu, osob; jsou živoucí doklad o kvalitě státu. Stávající hra na libovolné dotace libovolně vybraným za libovolných podmínek legálních i těch ostatních je ostudná i pro postkomunismus. CPO jako rukojmí tzv.politických dotací, tedy vůle politických stran skrze kraje, je dovršením jinak nemalé korupce v oborech méně ostrakizovaných. Sama restituce řeší jen snad optimismus, vnitřní zadlužení spravovaných a vlastněných hodnot je větší. Nemusí jistě CPO vlastnit kdeco, ale komu to má předat? Asijskému obchodníku na tržnici památkově chráněnou? Nebo hřiště na volejbal, kde je obec populismu uvyklá? Spíše sklad odpadu ve vhodnou dobu zapálený? Pan ministr není zajíc, sám už podnikal ba vlastnil i spravoval. Jak může hrát roli užitečného i….? Církev prosperovala díky tzv.patronátnímu právu, převzal je po vlastnících (panství, statky, fabriky) čsl stát. Český stát už ne? Nebo vyhasla? Nebo se bude hledat zábavný program pro hřbitov a podobná zařízení, aby se tržně uplatnila? Konečně většina sakrálních staveb jsou zároveˇn pohřebiště a tak spojení nepřehání. Na jedné straně zlaté kliky úspěšných, budiž jim přáno, ale toto není měřítko pro 80% zbylých neřku-li sudety. Genialita zřízení CPO předešla přerozdělování, konečně obce se vzájemně také podporují spíše při povodni. Lokální odpovědnost je přirozená, pokud nedojde k “nepřátelskému převzetí” jako u řady obcí. Konečně nějaký stávající majetek existuje nesporně, zabrán nebyl, na něm a jeho ztrátách lze absenci patronátního práva dokumentovat hravě. Pokud byde majetek “vrácen” a nebude právně zajištěn, bude trvat štvanice a legitimitu a legalitu CPO, skončí jako kuponovka. Havarijní památká, správní řízení, pokuta….Potíž nemá církev, ale stát sám.

Komentáře k příspěvku: Vypořádání historického majetku církví: poslední dějství?

Od: Felix

Od: michal