Komentáře k příspěvku: Volby 2006: vítězové a poražení

Od: Tomáš Karabela

Tomáš Karabela — Fri, 16 Jun 2006 23:43:42 +0000

Pan Joch se podle mého náhledu plete v jedné věci, zařazuje KSČM do levé části spektra. Proč to pokládám za chybu?

Pro život potřebujeme i s našimi slepicemi, kočkami, papoušky a tulipány světlo. Světlo z viditelného oboru. Vlny, které přijdou ze sekce UV, jsou vlny smrtící. Politickým jazykem řečeno, komunistická strana je strana extremistická, strana protisystémová, strana život smrtící.

Proto ji nelze v tomto smyslu klasifikovat jako levicovou, jelikož levice nezabíjí. Řekněme, že ubíjí, ale smrt z toho není. )

Protisystémová strana není strana politická, je to strana diktátorská, zlodějská a vražedná. Tudíž s ní nelze kalkulovat.

Tom

P.S.: Nepochybuji, že to pochopíte jako nadsázku. Tedy… Nadsázku do jisté míry.

Od: Teif

Teif — Thu, 15 Jun 2006 14:22:30 +0000

ODS konzervativni stranou neni, staci se podivat jak poslanci hlasovali co se potratu a registrovaneho partnerstvi tyce (poprve, po druhe meli strach od tatky Klause , ze je tam tech par (na prstech mozna jedne ruky spocitatelnych) poslancu ktere maji konzervativni nazory jeste nedela tuto pravicove populistickou stranu konzervativni. A to si dovolim tvrdit jako clovek ktere ma pravicove mysleni a je konzervativec. Myslim ze nejlepe o tom referuje jedno z poslednich cisel Katolickeho tydeniku, kde je velice dobre videt kolik poslancu z jakych stran pro tyto zakony hlasovalo.
Kampan byla sprosta na obou stranach, obvineni o pedofilii neni skutecne na urovni, podobne jako ODS minus ci nektere celkem drsne predvolebni spoty o KSCSSD. Pokud si dobre vzpominam, prvni kdo prolomil ledy byl nynejsi pan prezident, ktery nebyt hlasu komunistu, by se prezidentem nikdy nestal.
Chran nas Pan Buh pred politiky ze stran jako jsou ODS a CSSD.

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Fri, 09 Jun 2006 08:46:17 +0000

ČSSD je liberální? - Zalezi, z ktorej strany sa pozeras. Pan Joch je KONZERVATIVEC. A Konz. maju specialne chapanie pojmu LIBERAL: Pre konzervativcov na Slovensku je LIBERAL horsi ako komunista. (a na oplatku - pre pravicovycj liberalov je konzervativec casto horsi ako komunista.).
Liberalizmus podla Ludwiga von Misese je o SLOBODE. A konzervativci neradi nachavaju ludom slobodu.
Ja to chapen (zjednodusene) takto >
Socialisti mi beru peniaze , konzervativci mi beru polovicu penazi a polovicu slobôd.

Od: Mike

Mike — Thu, 08 Jun 2006 20:34:37 +0000

Nevim jak na toto autor přišel, ale mě se jeví ČSSD jako téměř všechno jen ne radikálně liberální strana(viz. Zíkoník práce, neziskové nemocnice, a téměr vsechny zákony přijaté v posledním roce). Stejně tak u SZ. Ohromné množství ekologických “reforem” jde zcela proti ideám liberalismu. Doporučuji autorovi přečíst knihu “Liberalimus” od Ludwiga von Misese

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Thu, 08 Jun 2006 09:56:41 +0000

„ ... neboť ekonomický liberalismus ODS není hodnotovému konservatismu hrozbou, zatímco hodnotový radikální liberalismus ČSSD hrozbou je.“

- Zavazna myslienka !

Priklad zo slovenska :

Konzervativna KDH ziada ZVYSIT mieru prerozdelovania od bezdetnych ludi k viacdetnym rodinam.

Otazka : Je to “hodnotovy” alebo “ekonomicky” navrh ???
A je to KONZERVATIVNY navrh ??? Je NASILNE prerozdelovanie KONZERVATIVNA agenda ? Alebo SOCIALISTICKA ?

V SR hovoria konzervativci o hodnotach, ale stale pritom myslia na (cudzie) peniaze.

“...hodnotový radikální liberalismus ČSSD ”
- a toto je co ? Slobodu rozdavat, peniaze ZOBRAT . Ale je to SLOBODA, ak mi vezmu PENIAZE ?

“...hodnotový konservatismus ”
- a co je toto ??? Peniaze mi nevezmu, ale SLOBODU vezmu ??? Naco su mi peniaze bez slobody ???

A co tak ponechat ludom PENIAZE aj SLOBODU ??? Je to prilis vela ???
Ale to by asi nesmela existovat STATNA moc.

Od: Radim Perlín SNK ED

Radim Perlín SNK ED — Thu, 08 Jun 2006 01:05:38 +0000

Buď máme většinový systém, který bude implikovat pouze dvě strany, nebo mánme poměrný systém, který implikuje více stran. Zlobit se za to na SNK ED, že vůbec kandidují je naivní. Pokud bychom nekandidovali, nebudeme existovat. Za to, že ODS a pravice nemá většinu nemůže SNK ED, ale reforma volebního systému z doby opoziční smlouvy. Vymlouvat se na 2 % SNK ED je stejně naivní a hloupé jako vymlouvat se na to, že existuje ČSSD. Kdyby nekandidovala ČSSD, měla by ODS také více hlasů a více mandátů. SNK ED je programovým partnerem liberální pravice a pokud bude mít ODS zájem, není žádný důvod odmítat spolupráci. Pokud si ODS myslí, že vyluxuje pravici, je to její volba. Stále však budou existovat voliči, kteří by volili pravici, ale z racionálních nebo i zcela iracionálních důvodů jim některý kandidát v ODS vadí a hledají alternativu. Dříve ji hledali v ODA, později v US-DEU a levicově populističtí Zelení to asi nebudou. Myslím, že zrušení kamionové dopravy jako téma není ODS blízké.

Od: MŠ

MŠ — Wed, 07 Jun 2006 14:34:34 +0000

Poznámka ke KDU-ČSL: Lidovci jsou strana, která tratí při vyšší volební účasti. Jejími nejčastějšími voliči jsou ženy v důchodovém věku. Základna jejich příznivců tudíž stejně jako v případě KSČM pomalu vymírá. Navíc není schopná přítáhnout úplně nové voliče a to možná i právě kvůli mnohými členy presentovanému konservatismu nebojím se říci místy až xenofobii. Pravicově zaměření pak raději volí ODS, která konservativní proud obsahuje po jejím sloučení s KDS v r. 1996 také. To, že ODS vzala mnoho hlasů lidovcům v těchto volbách připustil i Topolánek, neboť bylo pro odpůrce levice, která už jako celek začíná povážlivě rudnout, větší jistotou právě zvolení oné silnější pravicové strany jako hráze proti levici.
Nelze opomenout ani to, že každá strana se diskredituje svou účastí na vládě, že lidovečtí ministři nebyli příliš úspěšní ve svých funkcích. Navíc v minulých volbách byl jejich úspěch dán do značné míry existencí opoziční smlouvy, proti níž tvořili jako součást Koalice v podstatě jedinou skutečnou opozici.
Domnívám se, že důvodů neúspěchů KDU-ČSL bylo mnohem více nežli nějaký odsun od konservatismu, kterého se ve skutečnosti vůbec nevzdali. Pouze začali akcentovat i jiné otázky – a to hlavně nutné otázky ekonomických a sociálních reforem. Nelze také opomenout, že ti nejvíce konservativní poslanci jako třeby Karas, zvoleni nebyli. To by pak teorii pana Jocha poněkud narušilo. Jinak jeho poznámky k těmto volbám považuji za přínosné.

Od: Milan

Milan — Wed, 07 Jun 2006 10:43:43 +0000

Tohle byl docela povedený a trefný rozbor příčin úspěchů a neúspěchů stran ve volbách. Ale mohl jste si odpustit zmínky o "mýtických“ radikálních socialistických feministkách, protože ty právě srazili úroveň článku hodně dolů a Vás odhalily jako ideologizujícího paranoika.
Naopak co se Vám povedlo byl rozbor propadu lidovců, a z čistě pragmatického hlediska by asi doopravdy měli hledat voliče ve vodách extrémních pravičáků (národní strana aspol.), jak Vy doporučujete.

Mimochodem pane Jochu mohl bych se Vás zeptat na to jaký máte vztah k webům eurabia a eportal. Ona ta paranoia může být nakažlivá, tak by mě zajímalo čeho se mám vyvarovat abych se taky někde nenakazil.

Od: Elvis

Elvis — Tue, 06 Jun 2006 14:26:16 +0000

No nevím, jestli na příspěvku na volební náklady ED zbohatnou. 100Kč x 111 724 hlasů je 11 milionů korun. Na 4 roky pohodlného žití (a to nepočítám s tim, že musí zaplatit za kampaň) mi to nejpřijde až tak moc a pochybuju, že to dělají kvůli tomu. Ale možná se pletu.

Od: Martin Kříž

Martin Kříž — Tue, 06 Jun 2006 14:16:38 +0000

Ekonomický liberalismus přináší možnost volby. Tato možnost volby (neboli svoboda v rozhodování) se samozřejmě nemůže dlouhodobě omezit na ekonomické otázky. V evropském integračním procesu se tomu (ovšem v jiných souvislostech) říká spillover - začne to u ekonomiky, ale u ní rozhodně nezůstane.

Ale je to koneckonců logické. Dnes by nikdo nežil tak jako před dvěma tisíci lety - bez vodovodu, elektřiny, plynu, auta. Stejně tak by ale dnes už asi nikdo nevlastnil (neobchodoval s) otroky, nekamenoval homosexuály a nevěrné ženy a nepraktikoval "vraždy ze cti" - mimochodem podobnost mezi dnešním ortodoxním islámem a starozákonní vírou je jistě více než náhodná. Morálka se zkrátka vyvíjí jako cokoliv jiného (doporučuji Darwina a Konráda Lorence) a ani dnešní zapálení náboženští horlivci by se asi kulturně/ekonomicky/morálně nechtěli vrátit do Země zaslíbené v roce 50 po Něm; alespoň doufám.

"(...) potom ministerstvu zemědělství, jež se týká – geograficky i sociálně – lidovecké základny." To je krásný eufemismus pro elektorát lidovců. Sprostý hulvát by mohl použít třeba tento dysfemismus: banda tupých venkovských buranů rýpajících se v zemi za dotace z lidoveckého penězovodu sponzorovaného daňovými poplatníky. Díky bohu, že nejsem hulvát.

Pan Joch správně poukázal na fakt, že počet ve volbách obdržených hlasů hrubě neodpovídá politickému zastoupení těchto stran v parlamentu. Zdá se mi to nespravedlivé. Měli bychom si asi vybrat, jestli chceme systém čistě většinový, nebo čistě poměrný. Ale naši politici raději preferují hybridy všeho druhu.