“od kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, v němž dítě dosáhlo 18 měsíců, do 3 let věku tohoto dítěte v základní výměře, jestliže neprovedl volbu nároku podle písmene a), a
1. rodiči vznikl nárok na peněžitou pomoc v mateřství, peněžitou pomoc nebo nemocenské poskytované v souvislosti s porodem z důvodu porodu (převzetí) dítěte zakládajícího nárok na rodičovský příspěvek, a
2. rodič nejpozději do konce kalendářního měsíce, v němž dítě zakládající nárok na rodičovský příspěvek dosáhlo 18 měsíců věku, zvolil nárok na rodičovský příspěvek v základní výměře;”

Ten text je mi samozřejmě dobře znám. Nicméně, jak je patrno, nemusí mít rodič nárok jen na PPM, ale i na nemocenské poskytované v souvislosti s porodem (to, jak jistě víte, vzniká právě v případech, kdy źena, která je účastna nemocenského pojištění, nebyla jeho účastníkem alespoň 270 dnů v posledních 2 letech před porodem (a tedy nemá nárok na mateřskou)+ v takovém případě ji uzná lékař v souvislosti s těhotenstvím a porodem práce neschopnou, a to od počátku 6. týdne před očekávaným dnem porodu do uplynutí šestého týdne po porodu. Z atuto dobu je jí vypláceno nemocenské.). Jak jsem prve napsal, výše RP je vázána na výši PPM pouze v případě rychlé varianty (PPM musí být minimálně těch 11400). U ostatních forem tato vázanost na výši PPM není. Můj výrok byl tedy pravdivý. Výrokem všichni ostatní jsem samozřejmě myslel ty, kteří nesplňují tuto podmínku, ale splňují podmínky ostatní. Rodič, který se o dítě nestará, samozřejmě nárok mít kupříkladu také nemá. Ale to bychom tu museli vyjmenovat všechny podmínky, které zákon uvádí. Máte ale pravdu, že mezi tyto podmínky spadá i ono shora uvedené písmeno c) – pokud jím stanovené podmínky někdo nesplňuje (např. vůbec není účasten nemocenského pojištění), má nárok pouze na onu dlouhou variantu. Tedy je v situaci, v níž jsou dnes úplně všichni. Akorát, že v této kategorii se výše RP sníží. Jak jsem ale řekl, pořád na tom daná osoba bude lépe, než do 1. 1. 2007. Souhlasím s Vámi ovšem zcela v tom, že mnohé důsledky reformy opravdu nebudou ideální. Je také pravda, že návaznost na placení nemocenské (ne ale nutně na pobírání mateřské, jak vyplývá z výše uvedeného) není úplně logická. Případně doporučuji směřovat dotazy a žádosti o konkrétní vysvětlení na příslušné odbory ministerstva práce a sociálních věcí.

omlouvám se, nějak jsem se přehlédl ohledně srovnání se “starým příspěvkem”. Pak to samozřejmě vychází lépe. (Taky jsem tam nepřesně uvedl příjmové limity pro vyšší PPM, kde je “přelomová částka” někde kolem 17.000.)

Nicméně nadále trvám na tom, že návaznost PPM a následného RP platí pro všechy, ne jen pro kategorie s PPM nad 11.400. Matka, která nemá nárok na PPM (třeba z důvodů, které jsem nastínil níže), nemá nárok na základní výměru, ale jen na sníženou.

Z návrhu: “Rodič, který po celý kalendářní měsíc osobně celodenně a řádně pečuje o dítě, které je nejmladší v rodině, má nárok, není-li dále stanoveno jinak, na rodičovský příspěvek od kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, v němž dítě dosáhlo 18 měsíců, do 4 let věku tohoto dítěte ve snížené výměře, nesplnil-li rodič podmínky uvedené v písmenu a) nebo c)”

- přičemž písm. a) se týká zvýšené výměry a písm. c) má v bodě 1 za podmínku “rodiči vznikl nárok na peněžitou pomoc v mateřství” (tento nárok při dalších navazujících MD obvykle vzniká už jen těm, kteří mají prac. poměr na dobu neurčitou).

Ostatně můžete se přesvědčit sám zde – http://www.kr-vysocina.cz/soubory/450008/navrh-zakona.doc
část čtvrtá, bod 8

Tudíž Váš výrok “Všichni ostatní si budou moci vybrat RP ve výši 7600 po dobu tří let” není pravdivý, někteří rodiče, kteří před první MD pracovali, budou při druhé (a další) návazné RD nedobrovolně znevýhodněni.

Pro mě za mě ať se šetří, ale ať se stát nechová takto macešsky (jak jsem naznačil dříve) k těm, kteří odvedli stejné pojistné, jen si dovolili vzít práci na dobu určitou, místo aby byli nezaměstnaní.

S tím je spojena zatím nevyjasněná věc, a to jak se bude RP počítat v případě RD otce, když je podle dosavadní verze RP spojen s PPM, kterou přitom otec obvykle nepobírá. (Odvozovat RP otce od PPM matky mi zavání diskriminací.)

a já považuji za méně vhodné nepřímé daně. Nevím, proč by stát měl různou výší nepřímých daní motivovat lidi k tomu, které produkty si mají raději kupovat a které ne. V tom jsou nepřímé daně daleko socialističtější (ve smyslu zasahování do svobodného rozhodování), než daně přímé. A hlavně, mluvil jsem o tom, že jsou méně výhodné pro rodiny. A tak to prostě je. Z již výše a níže udaných důvodů.
Paulem Kirchhofem si nijak neoháním. Pouze konstatuji, že z Vašeho hlediska by i on musel být socialista. Ostatně nevím, proč nemohu odkázat na uznávanou autoritu. Kdyby lidé mohli odkazovat jen na své vlastní texty, to by lidstvo ve vědě a obecné vzdělanosti moc daleko nedošlo. Mimochodem, Paul Kirchof k tomuto tématu vztahu přímých a nepřímých daní napsal celou řadu velmi zajímavých textů, které jistě stojí za přečtění.
PS: v tom mém předchozím příspěvku vypadl závěr věty, že v tom případě by daný pravicový klasik musel být považován rovněž za socialistu, odmítaje nepřímé daně.

Jeden problém je v tom, že plánovaná (budoucí) výše RP je navázána na peněžitou podporu v mateřství, takže rodiny, kde matka měla prac. poměr na dobu určitou a nyní má druhé (třetí…) dítě (zanikla tedy ochranná lhůta nem. poj.), budou mít nárok jen na sníženou výměru 3.800 do čtyř let dítěte. Což je ve výsledku dost rozdíl oproti rodině, kde matka má prac. poměr na dobu neurčitou a může mít i 7.600 Kč do tří let dítěte (a to nezahrnuji rozdíl v PPM, která může být vyšší než RP a na který má druhá matka nárok). Byť obě tyto matky odvedly před 1. porodem třeba i stejné pojistné…

Konkrétně v naší rodině (já pracuji) to znamená 3.800 měsíčně mínus do tří let nejmladšího dítěte, plus 7.600 měsíčně mínus do čtyř let tohoto dítěte. V tomto opravdu žádné polepšení nevidím, a nechápu, proč vláda argumentuje podporou rodin. (Aby bylo jasno, ať se klidně šetří, ale pak tedy ve všech případech bez ohledu na formu prac. poměru atd. – takto se rozdíly zvětšují, ne zmenšují.) Ve výsledku daň. reformy si možná lehce polepšíme, ale toto vše zazdí.

Další věcí je, že – a to se týká jistě mnoha matek – dostávat 7.600 Kč (v budoucnu) do tří let nebo cca 7.500 (jako nyní) do čtyř let je taky docela rozdíl.

A poslední zvláštní věcí je zrychlená RD s příspěvkem 11.400 pro ty ženy, které měly PPM min. v této výši. Dejme tomu, že jsou dvě matky, které jdou po dvou letech z fin. důvodů znovu do práce. Matka s příjmem 20.000 dostane RP 7.600, matka s příjmem 21.000 dostane RP 11.400. Druhá matka zaplatila na pojistném o cca 5 procent více, ovšem v plnění dostane o 50 % více… (Za poznámku stojí i to, že jednotlivé “rychlosti” RP nejsou ve výsledné sumě shodné.)