Komentáře k příspěvku: Titanic a Concordia

Od: Samuel Vitovsky

Samuel Vitovsky — Sun, 29 Jan 2012 09:25:12 +0000

Já rozumím tomu, že když text vyšel pro mainstreamové Lidové noviny, tedy pro běžné čtenáře, že pojmy v něm použité mohou být zjednodušené, aby celý text byl čtivější a působivější. Jasně. A autorovi se to taky povedlo. Což jsem napsal! Text ale nevyšel jenom v LN. Ale i na stránkách Občanského institutu. Myslel jsem, že zde se o jakousi “akademickou” přesnost usiluje. Stránky OI nejsou blogem Romana Jocha. Myslím tedy, že moje “cupování” je v pořádku.

Od: jey

jey — Fri, 27 Jan 2012 21:46:49 +0000

Clanek pana Jocha sice zjednosene, ale pravdive porovnava lidske hodnoty a moralku dnes a pred sto lety. Jako priklad pouziva dvou znamych katastrof.
Neni treba pane Samuel Vitovsky ROZCUPOVAVAT kazde slovo! Pouzijte creativitu a a neplette prava s naroky a svobodou takhle byste mohl rozemlit kazdy vyrceny nazor !
NENI NIC ZAVADEJICIHO V CLANKU PANA JOCHA !!! Jey

Od: michal

michal — Mon, 23 Jan 2012 19:41:11 +0000

Kapitán Titaniku se neměl kam vrátit, leda do sociálního vyhnanství, nebo ošetřovat do leprosalia.Asi jako křesťan se nemohl střílet, nechal to živlům. Skety na Titaniku nechyběly, ale ještě je civilizace takto uměla pojmenovat.Muži Titaniku měli obvykle vojenskou službu v životopise, tedy zkušenost nejen s velením, kterému je třeba se podřídit, ale i s velením, které je zásadním zlepšením situace.Tak učitel tělocviku v Londýně zachránil mnoho životů svými žáky, neb koridor s havarijí vlaků neměl jiný přístup než z oken levné stavební parcely, tedy školy. Dnešní balagan kontinentu k tomu má daleko i v armádě, jsme již dávno my sami orientem, kde pravidla civilizace jiné, ba chybí nám i tato.S ohledem na zemřelé a pozůstalé pro smysl jejich obětí by se dalo říci “jateční plavidlo”. Na volném moři to nešlo ani evakuovat,tu kapitána třeba ocenit, mohl jít do vody už po nárazu, triky kolem pobřeží šetřily případné náklady na zastávky, přístavy jsou drahé, samo moře, pokud jeden není sám u kormidla, smrtelná nuda. Personál podřadný, dobře ilustrováno i modelkou která to “křtem” rozjela a pro svou marketingovou cenu rychle vycouvala stejně jako PR používající v tomto kontextu její label.Informační blokády a hoaxy od začátku.Ale díky negativní reklamě zájem stoupl, rakev se brzy zaplatí, jednu mají ještě rozestavěnu. V síti lze nalézt návody, jak si v mořeplavbě počínat, návody se nečtou.Tak potlačeni i experti, kteří mají kompetentní dodatky, tak zmizel pan Okamura, jeho label je třeba chránit pro úspěch, komfort, luxus a všemohoucnost při záchraně. Co budeme dělat, až ho přímou volbou zvolí prezidentem a nebude ve funkci k dosažení. Budeme posílat prosebná poselstva jako ve středověku?Titanik ještě beru, můj plášť i do Prahy je impregnován, neb petrolejovat oděvy mimo 19.století v Australii se už nesmí.Požární odolnost je dobrá v busu autě metru.Prdává se kdeco, čínu ohněvzdornost nezajímá. Publikum žije ve virtuálnu, lidi z masa jsou jen v televizi a nakonec to dobře dopadne.U společnosti Costa se ušetří i za pohřeb. A velmi úsporné záchranné práce, ostrovní lobby je chudá a slabá.Neapol vidět a umřít!

Od: RJ

RJ — Mon, 23 Jan 2012 09:56:16 +0000

V tomto textu mi nešlo o to vyložit teorii práv a rozdíl mezi přirozenými právy a nároky (to bylo v textu “Lidská práva” versus svobody, LN 9.1., na těchto stránkách bude onedlouho). Šlo v něm jen o to poukázat na jeden defekt současné společnosti. A navíc ten text byl určen široké veřejnosti, která pod právy nerozumí jen přirozená práva (svobody), ale bohužel i ty nároky. Nečekejte od takovéhoto krátkého eseje celou libertariánskou teorii práv. Jinak velice souhlasím s tímto: “Lib i Lab patří do politické sféry. Sféry, ve které operuje stát. Stát jako násilnická organizace / já bych řekl donucoívací, nikoli nutně násilnická – pozn. RJ/. Když píšu, že je stát násilnický /donucovací/, tak to nemyslím a priori s odsudkem, jen bychom neměli zapomínat, že to tak bylo, je a bude, že násilí /donucování/ je podstata státu. “Cons” je věcí vychování, zvyků a hodnotových systémů a žebříčků. Ty násilím nevnutíme.” – přesně, ale to nemělo být obsahem TOHOTO článku. Nehledejte v něm více, než v něm je.

Od: Felix

Felix — Sun, 22 Jan 2012 15:44:48 +0000

shodli bychom se i s panem Bělohradským, a tomu to taky perfektně myslí: Tak takhle ne!!!

Od: Felix

Felix — Sun, 22 Jan 2012 14:13:57 +0000

Na devíti kilometrech dálnice D47 je rekordních 901 vad – takový šlendrián! To by dřív možné nebylo. Morálka upadá. Anebo ten mladík v České Lípě! A co teprve ve světě? Je to hrůza hrůzoucí. Vítěz posledních primárek chtěl žít jen tak na hromádce. No řekněte, bylo by to před 100 lety možné? Myslím, že bychom se na tom shodli i s panem Bělobrádkem, a tomu to perfektně myslí: Tak takhle ne!

Od: Samuel Vitovsky

Samuel Vitovsky — Sat, 21 Jan 2012 18:44:12 +0000

“Lidé roku 1912 neměli tolik práv a jistot jako lidé roku 2012, …”
Tohle je tvrzení přinejmenším problematické. Ani ty nejabsolutističtější monarchy nenapadlo nařizovat poddaným, že žárovky MUSÍ kupovat jen slabé, že si do paliv MUSÍ přimíchávat méně účinné substance, že se zájemců o práci nesmí zeptat, jak jsou staří a kolik mají dětí. Nenařizovali jim nucenou toleranci k úchylkám, zmírňování trestů jen kvůli genetickému původu, přizpůsobování se menšinám, atd. atd. Prosím, nezaměňujte (přirozená) práva s pofidérními nároky na blahobyt a rovnost. Nároků bylo před sto lety opravdu méně, ale práv? Svobody bylo více.
Je mi líto, ale Vaše články se hezky čtou a hezky vypadají po prvním přečtení. Když se nad nimi ale člověk zamyslí víc, jsou vždycky povrchní a zavádějící…

Od: Samuel Vitovsky

Samuel Vitovsky — Sat, 21 Jan 2012 13:46:17 +0000

Hezky napsané a pravdivé. Až na jeden omyl. “Lib” i “Lab” patří do politické sféry. Sféry, ve které operuje stát. Stát jako násilnická organizace. Když píšu, že je stát násilnický, tak to nemyslím a priori s odsudkem, jen bychom neměli zapomínat, že to tak bylo, je a bude, že násilí je podstata státu. “Cons” je věcí vychování, zvyků a hodnotových systémů a žebříčků. Ty násilím nevnutíme.