Komentáře k příspěvku: Svoboda versus nesvoboda: pohled z Ruska

Od: Roman J.

Roman J. — Wed, 13 Aug 2008 11:49:01 +0000

…krásné hebrejské jméno.

Od: David

David — Tue, 12 Aug 2008 19:48:52 +0000

To je hrozná slátanina, stejně jako je slátanina celý OI v čele s fašounem Jochem.

Od: Rastislav Mikuláš

Rastislav Mikuláš — Mon, 01 Oct 2007 14:26:24 +0000

Bohužial nielen tento článok, ale aj celá táto webová stránka obč. institutu súvisí s trestným činom, o ktorom som písal v tejto diskusii. Myslím na jej celkovú podobu, spôsob vyjadrovania sa pracovníkov obč. institutu atď. Napokon táto webová stránka obč. institutu bola vytvorená krátko po zmienenenom protiprávnom získaní celej mojej zdravotnej dokumentácie. A nemyslím si, že by existoval nejaký iný dôvod k zmene predchádzajúcej webovej stránky obč. institutu . Dodávam už len, že predchádzajúca stránka tejto inštitúcie bola podstatne lepšia. Takže išlo o zmenu k horšiemu (najmä pretože túto novú webovú stránku robia ľudia, ktorí sa voči mne dopustili trestného činu, čo je aj vidieť na ich práci).

Od: richard

richard — Sat, 29 Sep 2007 20:11:32 +0000

“…Vláda může být považována za skutečně ústavní jen tehdy, pokud se pohybuje v alespoň rámci následujících minimálních hranic: 1) Legislativní sbor nemůže být rozpuštěn rozhodnutím žádného orgánu ani žádného jednotlivce s výjimkou rozhodnutí jeho samého; 2) soudy jsou nezávislé jak na zákonodárné, tak i výkonné moci; 3) exekutiva nemůže jmenovat ministry bez schválení zákonodárnou mocí; 4) pouze legislativa může schvalovat zákony…”
Máte recht, ALE 5) Ústava musí mít pojistku proti převzetí moci nedemokratickými hnutími, ať již legální cestou, nebo ozbrojeným povstáním, jinak je to hra na demokracií a podvod na občanech.
Pokud by např. v roce 1932 v Německu po legálním volebním vítězství nacistů převzala moc, nacistickou starnu rozpustila a zakázala, nacistické pohlaváry uvěznila a třeba i k potlačení eventuálních nacistických demonstrací použila sílu, bylo by to hluboce nedemokratické, ale Německo by bylo ušetřeno nacistické diktatury, euthanasií, holocaustu, války, bombardování a vyhnání z německých území a Evropa i svět by byl ušetřena WW2 se vším, co k tomu náleželo, včetně následků – nástup komunismu. Takže i pojistek je třeba.

Od: Skeptik

Skeptik — Tue, 25 Sep 2007 14:40:15 +0000

Pokiaľ ide o Rusko, tak obc. inst. na čele s pánom Jochom klesá na úroveň moslimov a ich apologetov fantazírujúcich o náboženstve mieru, pričom sú schopní uskutočniť akýkoľvek zločin na jeho “obranu”. Európa sa evidentne islamizuje, potláča sa sloboda a demokracia, tak mi nie je jasné, čo chcel autor článku vlastne povedať. Zvláštna a bezmedzná podpora USA naznačuje zdroj financovania obc.inst., ktorý je mimo uvedený rámec celkom stráviteľný.

Od: Mirek

Mirek — Mon, 24 Sep 2007 23:25:03 +0000

článku “Svoboda versus nesvoboda: pohled z Ruska” ?

Od: Rastislav Mikuláš

Rastislav Mikuláš — Sun, 23 Sep 2007 08:41:00 +0000

Keďže obsah tohto príspevku bol už raz zmazaný pracovníkmi Občianskeho inštitútu, tak si ho dovolím znova zreprodukovať. Som presvedčený, že MUDr. Roman Joch a Jana Pláteniková nezákonne získali celú moju zdravotnú dokumentáciu , ktorú im poskytol Doc. MUDr. Jozef Glasa, CSc., zo Slovenskej zdravotníckej univerzity v Bratislave. K tejto udalosti došlo niekedy v marci alebo apríli roku 2005.

Tiež považujem za svoju povinnosť napísať, že MUDr. Joch doposiaľ nereagoval na moje obvinenie a nechal ze seba hovoriť druhých, ako keby "nemal" jazyk. A že radšej zmazal celé obvinenie z tejto webovej stránky.

A tiež považujem za dôležité napísať aké mám skúsenosti s odhlasovaním bulletinu OI. Keď som ho chcel odhlásiť prvý krát v januári roku 2004, tak MUDr. Joch žiadal dôvody. A dostal som 1 bulletin aj po jeho odhlásení.

A pri druhom odhlasovaní bulletinu OI, už MUDr. Joch nebral do úvahy moju žiadosť, hoci som mu ju zopakoval niekoľko krát.