Teď už jdu spat.

Zbytek se vyjádřím zítra.

musím se zastat pana Klapala. To o sestřelení iránského Airbusu je pravda, dají se o tom najít informace. Pan Klapal jen posunul Jochovo: “Putin ma politickou a morální odpovědnost” více k “Putin je zločinec” a položil dotaz je taky Reagan zločinec? Myslím, že je to polemika o tom, jestli lze uplatňovat takovou logiku, kterou pan Joch používá.

Jen pan Klaus morálně a politicky zodpovědný za problém s fotovoltaikou a špatně opravenýma dálnicema? Měl ten zákon vetovat, měl přece dopředu vidět, že tím podpoří obrovský byznys a měl taky všechny tunely…

Měli USA morální právo zahájit konflikt v Iráku, Afganistánu apod? (Podlě mě ne, když lhali o zbraních hromadného ničení… ale propaganda byla v té chvíli velmi silná, bohužel)

Co když pan Putin, opravdu věří, že tou podporou koná dobro? Co když jeho motivace není primitivní touha po moci a chuť zvětšit ruské impérium ?

Takže Rusko se montuje do nějakého konfliktu, v důsledku toho je omylem sestřeleno civilní letadlo – ruský prezident je zločinec.
USA se montuje do nějakého konfliktu v důsledku toho je omylem sestřeleno civilní letadlo (navíc válečnou lodí na íránském území, kde nemá co dělat) a teď jsem zvědav, zda nějaký konzervativec řekne, že Reagan byl zločinec. V životě to neřeknete pane Jochu. Pak bych byl ale rád, kdybyste mi vysvětlil, v čem se ty dva případy liší. Jinak mi nezbude, než Vás považovat za pokrytce.

A to pobouření, že Rusko podporuje vzbouřence? A proč by nepodporovalo? Podle nich v Kyjevě vládnou zločinci, kteří se k moci dostali násilím a u mnohých z nich jsou fašistické a silně protiruské tendence. Legitimita současné kyjevské vlády je značně pochybná. Unie a USA zase podporovali jim nakloněné vzbouřence na Majdanu. Pokud by Janukovyč Majdan ustál a odtrhl se Lvov a další západní oblasti, jak se k tomu chystaly, načež by proti nim byla poslána armáda, chcete mi tvrdit, že by takové separatisty Západ nepodporoval?
Ale nemusíme tady vytahovat nějaká kdyby. Takových intervencí (ať už přímých či nepřímých) a podpory všelijakých zločinných bojůvek ze strany USA je plné dvacáté století, zvláště ve Střední a Jižní Americe. Jenže to budete jistě chválit jako uplatňování velmocenské role USA, tak jak jste to nastínil v jednom ze svých minulých článků. Problém toho, že když se zdá, že mezinárodní právo nefunguje (nebo se někomu zrovna nehodí a omezuje ho), tak se někdo, kdo má k tomu faktickou sílu prohlásí se za strážce světového pořádku a snaží se hrát si na policajta, soudce i kata v jedné osobě, tak problém takových samozvaných strážců je v jejich legitimitě, která spočívá leda na právu silnějšího. Jenže současně i někdo jiný může dospět k závěru, že má dostatek síly k tomu chovat se jako velmoc. To ovšem ta první samozvaná velmoc těžko nese a z toho nemůže vzejít nic dobrého.