Komentáře k příspěvku: Roman Joch v ČRo 6 o kuličkovém útoku na presidenta Klause

Od: michal

michal — Mon, 15 Oct 2012 22:40:40 +0000

Není to pantonima. Hračka třeba v bance riskuje i cizí životy.Problém mluvení všech do všeho spíše v tom, že zatímco jeden namaluje transparent se stejným obsahem, jiný si to zjednoduší. V chodu zrovna všelidová podpora malíři tykadel, jeho pozice celebrity v mediích, obecná mlha i na soudech. Je-li plakát diskusní nástěnka, pak tam příspěvky patří. Pokud je jen majetkem na vizuální potěšení, nesmí se zacákat ani blátem od auta. Občas na divadle prezidentů pro televize (bodyguardi stranou, jak by to vypadalo s gorilama?) se objeví parodující dvojník. Tu se pozná obliba celebrity, pokryje dav blátem pravého nebo falešného? Příběhy pro mne spíše o rozpadu pravidel a ztráty hranic mezi věcmi, či plotů kolem pro bezpečí nechtěného překročení hranice. Zapomenuto, proč oplocen hřbitov (mrtví neutečou..), proč ohrádka i kolem Johánka z Nepomuku na návsi. Inu jalovice chlístne kam ji napadne a pro pejska sokl třeba vznešené osoby jen patník. Ochranka jako plot nestačí, ani hradby Hradu. Řešení na parkánu vídeńském, když Franci (JCKAV Fra. Josef) byl útočníkem záludně potupen, nenapravil situaci pobočník, jako voják byl zvyklý tasit a to chvíli trvá, šavle není kolt. Zvládl to snad tesař, co v sobotu večer v hospodě vycvičen, jak na prolomení osobních hranic odpovědět. Ovšemže anarchista brzy visel, nedával interview ani neradil národu. Ochranka carská nezřízena, viz. smutný konec Nejjasnější Choti panovníkovo. Neb arcivévodů dost, služba i na železnici nebezpečná a navíc i Pragmatická snakce, kdyby opravdu bylo zle.

Od: Tomáš Grulich

Tomáš Grulich — Wed, 10 Oct 2012 11:40:45 +0000

Pane Tomský, nejde o podsouvání nějakých spikleneckých úmyslů, nýbrž o “souznění duší”, řekl bych.
V tomto smyslu: http://www.reflex.cz/clanek/nazory/48082/slovnik-vaclava-klause-demokracie-mediokracie-soudcokracie.html (Bohumil Doležal, Reflex 8.10.2012)
Viz závěr článku.
DODÁVÁM: Pozdější projev pana Jocha též pokládám za nejapnou výmluvu. Analogie vskutku není argument. Zda mám RJ rád či nerad, anebo mi je lhostejný, ponechávám stranou, protože to s jádrem věci nemá nic společného, stejně jako hodnocení OI. Nálepkování je mnohem horší než analogie, která může aspoň něco vysvětlovat, byť ne odůvodňovat. Spiklenecké teorie považuji za mylné téměř vždy, až na výjimky. Ke spiknutím totiž dochází, i když to rozhodně není tento případ.

Od: A. Tomský

A. Tomský — Sun, 07 Oct 2012 13:38:45 +0000

Byla to, bohužel naprosto zbytečná a sprostá urážka hlavy státu – a teď se ještě dětinsk vymlouvat na svobodu projevu a mediální zkreslení. O žádnou statečnost/nestatečnost navíc vůbec nešlo.A co s tím má společného Hájek? Analogie nejsou argument. ROmana mám moc rád, máme většinou podobný pohled na svět a OI je to nejlpeší, co tu máme. Nejvíc mě ale mrzel ten kremlinofilní blud, šířený levicovými nenávistníky. Konspirativní teorie jsou vždycky mylné.

Od: Zdeněk Švácha

Zdeněk Švácha — Sat, 06 Oct 2012 16:27:18 +0000

Vážený pane Jochu,

jakožto letitý sympatizant OI říkám nerad: byly to od Vás hloupé a zbytečné řeči a nepravá srovnání na nepravých místech.

Od: Tomáš Grulich

Tomáš Grulich — Sat, 06 Oct 2012 12:18:35 +0000

Když jsem si po sobě přečetl svůj příspěvek, zjistil jsem – pozdě, že jsem se dopustil určité nepřesnosti: Pan Joch neobviňuje Václava Klause přímo ze zbabělosti, nýbrž z nedostatku zmužilosti, z (“fuj fuj levicového”) bolestýnství, které jej přimělo stavět se do úlohy oběti atentátu. Přesto moje námitka, že ve skutečnosti jde především o VYPOČÍTAVOST, zůstává v platnosti. Pravdou ovšem je, že raněn byl prezidentův pocit důstojenství. Nejprve vzduchovkou pana Vondrouše, a pak perem pana Jocha. (To porovnání s Václavem Havlem mohlo bolet víc než kuličky.) Čímž se jeho dosavadní životaběh stal v očích VK (dle jeho vlastního vyjádření) směšným. Pan Joch se proto nemusí obávat, že by mu to Klausovi obdivovatelé nedali dostatečně najevo. Myslím, že už to napravit nepůjde a že by se o to dotyčný ani snažit neměl. – DODÁVÁM: Být na místě pana premiéra, měl bych tisíc a jednu chuť se pana Jocha jako svého poradce zastat. (Navzdory tomu, co jsem tu prve napsal. Když už by jím tedy byl!) Mělo by to však jednu důležitou a nezbytnou PODMÍNKU: Chráněnci by se nesměla roztřást kolena. Zajisté, přiznat v čem chyboval, ale též hlásit se ke svému přesvědčení, stát si za svými slovy a nelkát, že jejich význam byl zkreslen (zlovolnými?) vykladači. To je hloupé i zbabělé, … a Jamese Bonda nehodno.

Od: Tomáš Grulich

Tomáš Grulich — Sat, 06 Oct 2012 11:28:44 +0000

Můj text byl vložením trošku zprzněn: Na místě některých otazníků byly uvozovky, tečky, nebo pomlčky.
Hrubka v citátu jen dodržuje původní znění článku, vznikla překopírováním.
Čili občas platí ? = “, … , -

Od: Tomáš Grulich

Tomáš Grulich — Sat, 06 Oct 2012 11:12:11 +0000

Pane Jochu, tvrdíte: ? ? neútočil jsem na žádného stávajícího demokratického politika, a pokud média interpretovaly můj blog jako útok na (?) Václava Klause, tak si myslím, že to je jejich odpovědnost. (?) zmínil jsem tam dvě konkrétní osoby (totiž RR a VH).?

Vy jste jen ?nezáměrně naznačil?, že ano? ? Tak tohle má být ukázka té Vaší slavné konzervativní statečnosti? Tímto jen děláte hlupáky z veřejnosti. Ze sebe pak buď také hlupáka, pokud jste si opravdu neuvědomil, že slova ?Jenže Václav Havel byl muž, nikoli ufňukaná kremlofilní bába.? obsahují nevyřčenou konverzační implikaturu týkající se toho, s kým jej srovnáváte: ?na rozdíl od toho, jehož chování tu posuzuji?. (Z čehož Vás ovšem nepodezírám.) Anebo zbabělce, pokud si toto nepřímé nařčení uvědomujete, ale odpovědnost se nyní snažíte přesunout na ?média?.

Budiž řečeno, že ve třech důležitých bodech s Vámi naprosto souhlasím: (1) Onen útok skutečně atentátem nebyl prostě proto, že útočník neměl ani prostředky ani úmysl život prezidenta ohrozit. (2) Přesto byl tento útok nebezpečný jiným způsobem: posunutím dodržování mezí přípustnosti. (3) Rovněž z mého úhlu pohledu dělá VK ?kremlofilní politiku?.

Rozhodně však nesouhlasím, že by se zprvu či posléze zachoval zbaběle. První jeho reakcí ? jak sám správně uvádíte ? byl podiv a rozhořčení. Následné stavění se do role oběti atentátu, není výrazem nějaké zbabělosti, nýbrž VYPOČÍTAVOSTI. Je činěno po zralé úvaze a s cílem dodat si na důležitosti. (Nemůže být vedeno strachem a jeho hlavním účelem, domnívám se, není vzbuzovat soucit.)

Co mne však na Vaší dřívější reakci znechutilo, byla ta pasáž o Bondovi. Po pravdě řečeno, obával bych se mít za poradce někoho, kdo vykazuje tak dětinské a nezralé smýšlení. Jestli jste špatným vykladačem bondovek, pak asi ještě horším čtenářem Bible. Nemyslím, že by to bylo bez následků pro Váš údajný konzervativismus. To, že premiér volil tak teatrální formu, však vůbec nesvědčí o jeho ráznosti a rozhodnosti. Spíše o potřebě zakrýt svou nejistotu chlapáckým gestem ? není v tom sám, že pane Jochu?

Od: Plzák

Plzák — Fri, 05 Oct 2012 13:46:16 +0000

Chyboval, když si za svého poradce zvolil mladšího člověka než je sám a který nikde nikdy v cizině delší dobu nebyl. Panu Jochovi bylo 18, když to zločinci vzdali. Pak nějakou dobu musel studovat, takže nevidím nikde čas pro nabírání zkušeností, které by pak mohl využívat pan premiér. Závažnější ale je druhá věc.

Kdyby prezidentova ochranka fungovala jak stanoveno, chránila prezidenta, byl by pravděpodobně útočník po smrti a právem. Bodyguard se nemůže útočníka ptát, co že to má za pistolku a jak to myslí. Ten musí bez váhání střílet. Chtěl bych jen vidět, kolik našich intelektuálů by řičelo, kdyby při tom přišel o život ještě někdo další.
Mimochodem: Právě hlásí rádio, že jakýsi židovský americký pomatenec někoho v hádce zastřelil, někde se zabarikádoval a izraelská policie ho zlikvidovala. Tak se to dělá. Kdo s čím zachází, tím také schází.

Od: jp

jp — Fri, 05 Oct 2012 08:54:26 +0000

Skutečnosti o 11. září 2001 vychází na povrch i ve Spojených státech – pomalu, ale jistě. Nový zásadní dokument “9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out” je právě teď nejsdílenějším programem na PBS. Desítky profesionálů zde otevřeně hovoří o řízené demolici – oficiální vládní verze je neudržitelná.

Je mi to celkem pochopitelné – podle pana Jocha asi každý, kdo není obdivem podělaný z neokonzervativců musí být kremlofilní – to je ale jen typická pomatená pravdoláskařská logika, nic víc.

video.pbs.org/video/2270078138

http://video.pbs.org/

http://www.patriotsquestion911.com

http://www.ae911truth.org

http://www.youtube.com/watch?v=Ddz2mw2vaEg

Od: Marek Veleb

Marek Veleb — Fri, 05 Oct 2012 07:11:22 +0000

Pane Jochu, V. Havel si ve své funkci pořád na něco stěžoval… Nedělejte z něj zbytečně hrdinu. Jsme u Vás zvyklý na objektivitu, tak mi to nekažte,