Komentáře k příspěvku: Roman Joch: smích a výsměch přivádí levičáky k zuřivosti

Od: co je ti po tom

co je ti po tom — Tue, 24 Aug 2010 18:54:39 +0000

sem se teda mrkl na ty vase stranky – no des a bes !!!
pro fanatiky nikoliv pro myslici lidi ( jak je v nadpisu), ale to je pro fanatiky celkem typicke !!!
kdyby to videl Milton Friedman, tak by ho asi kleplo, naopak takovy Adolf H. resp jisty J.Stalin by riceli blahem; jestli vy jste libertian, tak ja jsem panna orleanska (a to myslim uplne vazne)
vy jste snad este horsi na komanci ( a to sem si myslel, ze to nejde) ; po precteni vasich stranek by George Orwell myslel ze v 1984 popsal prochazku rajskou zahradou (hlavne to zmateni pojmu – pry duraz na svobodu – presny opak je pravdou) ; Vandas s tou svou tlupou dementu je proti vam svobodomyslny liberal s durazem na osobni prava kazdeho jednotlivce !!!!!

Od: Michal

Michal — Sat, 21 Aug 2010 00:22:02 +0000

muž z minority, z jiného kulturního prostředí (přičinlivost v Horních Uhrách pověstná, udržení kontaktu a solidarity emigrace a domova, blízkost Vídně), muž studující nejen na škole poněkud plzeňské, ale celoživotním programem, muž pracovitý a tedy trénovaný a tím pohotový, orientující se i mimo oblast stejků, kompetentní jako občan i rodinným zázemím. To je k vzteku. Mé štěně, pokud se s něčím podobným na své úrovni života setká, kousne.Alespoň něco dokáže.jinak by se na pyramidě života propadlo o schod dolů. Když obratný učiní chvat do mordy vylučující použití zubů, alespoň poškrábe. Je to pes, jeho diskuse, jeho kontakt, jeho vztah – psí.

Od: Peter

Peter — Fri, 20 Aug 2010 17:52:38 +0000

Příspěvky Romana Jocha na stránkách Občanského institutu i v diskusích na ČRo6 mne zaujaly již před řadou let, kdy byla povědomost o Romanu Jochovi a Občanském institutu u širší veřejnosti naprosto marginální. Čím mne zaujal? Schopností kultivované, fundované, férové a věcné polemiky. Jasnými stanovisky a schopností problémy pojmenovat pravými jmény, bez politicko-korektních zástěrek a pseudonymů. Jiným úhlem pohledu, humorem a nadsázkou.
Byl jsem proto překvapen hysterickou reakcí a pomlouvačnou kampaní, která se proti němu zvedla po jeho jmenování poradcem Petra Nečase. Bohužel se k ní připojili i lidé, kteří by měli být rádi, že je tady konečně někdo, s kým můžou slušně a věcně polemizovat. Zviditelnit se brilantní diskusí s poradcem premiéra a ukázat, v čem se mýlí. Způsob, jakým po Romanu Jochovi (převážně levicoví intelektuálové) házejí blátem a prefabrikovanými nálepkami, však vyvolává pochybnosti o jejich vlastních intelektuálních kvalitách. Asi o diskusi a polemiku nestojí, jinal by si takovou šanci předem nekazili tím, že se Romana Jocha pokusí vyfaulovat ze hry ještě než se objeví na hřišti. Nebo v ringu. Nerozumím tomu, proč tolik netolerance od těch, kteří jí mají obvykle plnou pusu.
Ve všem zlém je však třeba hledat něco dobrého. Pokud před čtrnácti dny o Občanském institutu a Romanu Jochovi věděl jen úzký okruh lidí, dnes se o nich píše v novinách denně. Může to být i šance pro Romana Jocha, Občanský institut i kritické myšlení a veřejnou diskusi v této zemi.
Pane Jochu, držím palce.

Od: Felix

Felix — Thu, 19 Aug 2010 21:53:04 +0000

Romana Jocha je tu nyní k disposici. Je tam hodně rozumného, ale taky hodně pomýleného až i demagogckého. Mělo by se každé pochybné tvrzení rozebrat. Neodpovídat nějakým memorandem, ale vzít ta mnohá tvrzení pečlivě jedno po druhém. Otázka je, zda názory jedince za to stojí. Ale myslím si, že v tomto případě jo, protože tady nezáleží na tom, že jde o osobu, ale jde o jakýsi komplexní pohled. Není to – ani v ČR – poprvé, kdy pravda a nepravda jsou v jednom. V minulosti vždy taková směsice vedla ke zkáze, pokud se prosdila jako doktrína. Takových antihvězdných hodiny mají České země plno. Snad by bylo dobře napřed pochybná tvrzení vypsat a rozdělit je zájemcům o nápravu. Naopak k tomu množství kladů myslím není třeba nic dodávat. Dobře zboží se chválí samo (komantář u http://www.euportal.cz/Articles/2127-roman-joch-a-jeho-pomylena-vize-evropskeho-superstatu.aspx ).

Od: Miloň

Miloň — Thu, 19 Aug 2010 19:31:20 +0000

Hezky návodný otázky.

Od: c

Thu, 19 Aug 2010 16:22:38 +0000

aha, uz to mam: “”Napsal jsem, že někteří z nejlepších gentlemanů v dějinách, například George Washington, vlastnili otroky. A vzápětí hned bezprostředně další věta říkala, že aby byli skutečnými gentlemany, byli zavázáni ve svém svědomí ony otroky propustit, dát jim svobodu! Tuto druhou větu mí kritici zamlčeli,” vysvětloval Joch.”

Takze to chce mozna informace si overovat. A sahnout si do svedomi, jak to vlastne s tou svoji levicovosti mate.

Od: c

Thu, 19 Aug 2010 16:19:46 +0000

Honza: na OI prispivaji dobrovolnici, napriklad ja. Myslim, ze je uplne jedno, kdo ho plati, pokud to neni stat – to by me vadilo z principu. Omezeni volebniho prava i muceni v naprosto specialnich pripadech – oboji naopak, ac se to zda na prvni pohled neuveritelne, slouzi k obhajeni lidskych prav, resp. svobod. Precetete si Jochovy argumenty k temto a dalsim otazkam. Vse precizne promyslene a logicke. Chce to se nad tim jen trosku zamyslet. Nevim, jak to bylo s temy otroky, hadam nejaka nadsazka, muzete prosim uvest zdroj? Jo a diskriminace-rozlisovani by melo byt zcela volne. Je to o lidech a ne o zakonech.

Od: Honza

Honza — Thu, 19 Aug 2010 15:25:50 +0000

Nejsem levičák a z pana Jocha jsem také zděšen – obhajuje-li někdo apartheid, omezení volebního práva, mučení “pod politickým dohledem”, vlastnění otroků gentlemany a “svobodu” diskriminovat, nevím, co dělá na postu poradce pro LP. Na kritku Jocha netřeba být levičákem, i politoložka dvořáková, která je pravicová až dost, měla dost vyhraněné hodnocení. Vandas by na postu poradce pro LP byl stejně dobrý, aspoň nepředstírá, že je intelektuál, aby dal hezčí ohoz středověkým předsudkům.
Btw. by mě zajímalo, kdo OI platí, resp. přispívá na jeho činnost, tedy kdo je páně Jochův chlebodárce. Na webu to tu nikde uvedeno není.

Od: Finrod Felagund

Finrod Felagund — Thu, 19 Aug 2010 11:17:42 +0000

Jak může být pan Joch klerofašista, když je ve svých názorech o společnosti nábožensky neutrální? Vy jste asi, Matěji, nikdy žádného klerofašistu (na rozdíl ode mě) neviděl, kdyby ano, to byste takhle nemluvil. Lidi, které bych já označil za klerofašisty, nemají sebemenší problém mluvit o nutnosti upalovat homosexuály, vylučování ze společnosti lidi jiné než katolické víry, kontrolování “pravověrnosti” katolíků, naprosto nehorázný antisemitismus a označování jakékoliv neabrahámovské víry jako “satanismus” – dělá nebo dělal tohle snad někdy pan Joch? Ne. Souhlasím, že na EUportálu by se dali najít lidé, kteří by nálepku klerofašista snesli (a ještě by ji s hrdostí přijali), v Polsku znám dost takových ve veřejném životě Jarosławem Kaczyńským počínaje a Romanem Giertychem konče, ale fakt si nevidíte do pusy, když za tohle kritizujete pana Jocha. Já jsem libertarián a je zajímavé, že se s panem Jochem na naprosté většině věcí shodnu. Ale já bych pro Vás zase asi byl vrahoun z Wall Streetu a příznivec NWO, takže stejně bych neprošel….

Andrej Ruščák
šéfredaktor nekorektne.com

Od: matej

matej — Thu, 19 Aug 2010 10:46:56 +0000

jako cely OI