Komentáře k příspěvku: Příští pravice

Od: RJ

RJ — Fri, 04 Nov 2016 17:59:45 +0000

Děkuji. Přesně tak, každý má inherentní důstojnost (coby člověk, tj. stvořen k obrazu Božímu), i ten největší hříšník, a proto nemáme nikoho nenávidět, ani toho nejhoršího zločince. Nenávidět máme hřích, nikoli hříšníka, a tomu vždy odpustit, pokud je ovšem kajícný a svého činu lituje.

Pokud však nikoli, pokud nelituje? Pak opět nikoli nenávidět, ale myslím si, že namístě je jím pohrdat. To má i pedagogickou funkci: když někdo ví, že je jím kvůli jeho jednání pohrdáno, pak možná, jenom možná, se nad sebou zamyslí…

Každopádně děkuji a budu o tom dál přemýšlet.

S úctou,
Roman J.

Od: Jaroslav Jirát

Jaroslav Jirát — Mon, 31 Oct 2016 15:42:56 +0000

Dělení pravice/levice dnes málo
koho zajímá. Lidé touží po slušných poměrech. Tedy málo korupce, dosažitelnost práva a ohledy na slabší spoluobčany. To vše dnes hlásá ideově neukotvene ANO a pravičáci i levičáci se mohou jít vycpat.

Od: Pavel Jelínek

Pavel Jelínek — Sun, 30 Oct 2016 07:49:42 +0000

Pane Jochu, Vašich názorů si nesmírně vážím: jejich vhledu, srozumitelnosti a také odvahy pojmenovat mravní dobro a zlo). Ale myslím si, že je podstatný rozdíl mezi větou “Zemanem je nutno pohrdat” a “názory, jednáním atd. pana Zemana je nutno pohrdat”.

Jako konzervativci věříme v nezcizitelnou důstojnost každého, i hříšníka (kterým nemáme pohrdat a odsuzovat jej, ovšem jeho hřích ano). Myslím, že na tuto pravdu často zapomíná většina lidí, dokonce i silně praktikujících křesťanů. Já v tom selhávám hrozně často, ale chci v tom růst.

V každém z nás je dobro i zlo. Každý z nás se může někdy ocitnout na špatné straně barikády v názorové debatě nebo nějaké mezilidské morální situaci. Až se to stane mně, přeji si, abych byl napomenut rázně, ale s respektem, bez pohrdání (a od křesťanů jsem tento krásný zázrak mnohokrát i zažil). Proto je mojí povinností jednat s chybujícími (i s těmi morálně nejpokřivenějšími) stejně, jak bych si přál, aby oni v obdobné situaci jednali se mnou.

Ale máte andělskou trpělivost, že dále píšete a snášíte emocionální, bezobsažné urážky od těch, kdo proti Vám křičí tím víc, čím výstižněji pojmenováváte jejich nemorálnost.

Pěkný den a hodně síly.
Pavel Jelínek ( http://nadeje.tode.cz )

Od: RJ

RJ — Thu, 27 Oct 2016 19:06:06 +0000

Ano, asi máte pravdu. Tak navrhněte, ať je pravice v ČR méně plytká a více hlubší. Konkrétní návrhy, prosím. Aha,… nemáte… aha…

Od: Samuel Vitovsky

Samuel Vitovsky — Thu, 27 Oct 2016 12:26:37 +0000

Text je dost plytký. Když porovnám články Liberálního institutu a Občanského institutu, je rozdíl nebetyčný. Web OI je v podstatě blogem pna Jocha.
Ale bidiž…

Od: br. Felix OFM

br. Felix OFM — Tue, 25 Oct 2016 12:19:11 +0000

Největším podvodem učiněným pravici je to, že se za pravici stále považuje vyjmenovaná verbež. Tedy kromě lidovců. Lidovci jsou z definice pravicoví, avšak levicově degenerovalii. A tento podvod přestane, až bude pravice správně redefinována. Ihned se pak ukáže levicovost oné verbeže. Dokud se tak nestane, pseudopravice bude stále prohrávat (pokud se neuchytí “pravicový” fašismus). Lidi sice definicím nerozumějí, ale lotry vycítí. A psát zde, co je a co není skutečná pravice není na přinejmenším předsudečných, když ne propagandistických stránkách OI možné. Vždyť už to, že článek vyšel v LN, vypovídá o všem. Holt, už je to tak, že zabedněncům je krása úsudku odepřena.

Od: Zdeněk Hovorka

Zdeněk Hovorka — Tue, 25 Oct 2016 09:24:33 +0000

A jen malé doplnění. Mirek Topolánek získal pro ODS největší parlamentní volební úspěch (cca 35 %), ale ani to nestačilo byť jen na středopravou vládu – i s KDU – ČSL a Zelenými měl jen 100 poslanců z 200. A je rozdíl mít nejvíce procent a nejvíce prosadit. ODS měla v první polovině 90 let méně procent hlasů, ale s ODA a KDU-ČSL prosadila transformaci.