No a pak ta v souvislosti s Orbánem trošičku neorganicky včleněná žlučovitá zmínka o homosexuálních svazcích. Jakási obsese všech konzervativců, že ze všech problémů světa jí věnují pozornost naprosto neúměrnou jejímu významu. Aspoň tady na stránkách tohoto institutu je toho o tomto tématu docela dost.

Že prý to nějak ohrožuje rodinu, tu tradiční pochopitelně. Prosím Vás, kdybyste to aspoň tak trapně neracionalizovali. Prostě přiznejte, že jste věřící a že věříte biblickému: „S mužem nebudeš souložit jako se souloží s ženou; je to ohavnost“ (Lv 18,22 a obdobně i další místa). To by bylo čestné, to beru. Ale že to snad ohrožuje rodinu? To ani ta Bible nepíše. Prostě je to ohavnost a hotovo. Žádné racionální vysvětlení tam není. Jenže ohánět se v dnešní době v převážně ateistické (možná spíše ignorantské) společnosti Biblí, to by se Vám tak leda vysmáli, tak je potřeba to zabalit do nějakých rádoby racionálních důvodů. Marně přemýšlím jak to mou rodinu ohrožuje. Jako, že bych si řekl, že teď už mě ženské nepřitahují a že bych to měl na čas vyzkoušet s nějakým chlapem. To asi těžko.

Takže spíš, že to rodinu ohrožuje nějak obecně. Jakože kvůli tomu, že se berou lidi stejných pohlaví, se přestanou brát lidé odlišných pohlaví? K ničemu takovému není důkaz a ani nevím, proč by to mělo být v příčinné souvislosti.

Tak snad, že kvůli podpoře homosexuálních svazků, zbude o to méně peněz na lidi v manželství. Když se dívám na statistiky registrovaných partnerství, tak je to nějakých 150 až 200 párů za rok. Zhruba 250x méně než manželství. A ani nevím, jestli těm registrovaným ze samotného faktu registrace plynou nějaké finanční nároky. Ale i kdyby, při těch počtech si rozhodně nemyslím, že rozděleno mezi “tradiční” rodiny, by to někoho nějak vytrhlo.

Co ještě? Že by mohli chtít vychovávat děti. No a co? Žádná studie (kromě těch prováděných pánbíčkáři nebo sponzorovaných pánbíčkářskými organizacemi) nepotvrdila, že by to mělo nějaký negativní vliv na děti.

Co ještě panu Jochovi vadí. Že chtějí, aby se to jejich soužití jmenovalo manželství, i když to manželství není. Ano, tady bych souhlasil. Striktně vzato to manželství není. Ale determinologizace v jazyce je poměrně poměrně běžný jazykový jev. Hovoří se “filosofii” fotbalu, i když se skutečnou filosofií to má pramálo společného. O džínových kalhotách se hovoří jako o riflích, i když to jsou kalhoty jiných značek. Jde jen o jméno. Nevím, proč by mi to mělo nějak trhat žíly a ohrožovat rodinu. A vidět v tom projev fašizmu? Tak už fakt nevím, jestli se smát, nebo brečet.

Shrnuto a podtrženo, ze strany homosexuálních svazků necítím ohrožení vůbec žádné. A teď k tomu, co skutečně ohrožuje mou rodinu a rodinu jako takovou a o čem jsem tady snad vůbec nečetl.

Předně je to spousta špíny kolem nás. A teď to nemyslím v nějakém abstraktním slova smyslu, ale doslova. Jenže to nejspíš konzervativec označí za výplod nějakých zelených teroristů. Všelijakého neřádu je plná země, voda i vzduch. A prakticky před tím nejde utéct. Průmysl vypouští látky, o kterých se vůbec neví, co z dlouhodobého hlediska s organismem (a nejen s tím lidským) udělají. Nemusí to být zrovna jedy, ale je plno tzv. hormonálních disruptorů, které mj. narušují i pohlavní vývoj. Není pak divu, že desetina párů v Česku je neplodná. Množství spermií v ejakulátu mužů klesá a klesá i jeho celkový objem. A vypadá to, že bude hůř. Chcete mi tvrdit, že toto neohrožuje rodiny více než homosexuální svazky? Ale proti tomu konzervativci nebrojí, rozhodně ne tak nahlas. 30 procent lidí (a mezi dětmi ještě víc) má alergii a zase za to může znečištění prostředí (i když i přehnaná hygiena). To rozhodně ohrožuje rodinu víc než nějací homosexuálové.

Pak je tu možná ohrožení, na kterém se shodneme. Hormonální antikoncepce. To svinstvo se dostává močí do životního prostředí a velmi špatně se v něm rozkládá. V některých řekách a vodních zdrojích se už prakticky přestali vyskytovat samci určitých druhů ryb a plazů, kterým to mění pohlaví. A samozřejmě pohlavnímu zdraví mužů to také neprospívá. Je tak docela dobře možné, že to, co čem se lidé domnívali, že jim to umožní užívat si pohlavního života bez následků, jim nakonec znemožní užívat si pohlavního života a možná i života jako takového vůbec.

Co dál? Ohrožuje mě, když mě zaměstnavatel chce vyhodit z práce, protože jsem ráno zjistil, že má dcera vysokou horečku a šel s ní k doktorovi a pak týden zůstal doma, ačkoli jsem měl v práci důležité povinnosti (manželka byla ve zkušební době, tu by vyhodili určitě).

Psal jste, že zanikne stát, kde jsou přehnané dávky a dotace. Dobře, že zdůrazňujete i ty dotace a že jste si vědom, že nejen ti říkejme jim “chudí”, kteří parazitují na státu, ho ohrožují, ale i četní “podnikatelé”, kteří nebýt přicucnuti na státní rozpočet, by si vlastní pílí a invencí nedokázali vydělat ani na slanou vodu. Ale jsou to i jiní parazité, kteří ohrožují stát, a tím i rodinu.

A jednomu takovému jste radil. To není parazitismus , když do vrcholné funkce ředitelky kabinetu je vytažena osoba bez jakýchkoli relevantních předpokladů pro výkon takové funkce. To jste nevěděl, že je to milenka pana premiéra a že jen to je ten kvalifikační předpoklad pro výkon její vysoké funkce? Vždyť to už se proslýchalo docela dlouho předtím, než se provalily ty aféry. Jako poradce jste mu musel být docela blízko, chcete mi tvrdit, že jste si ničeho nevšiml. Že premiér je ve vleku osoby, která na něj má neblahý vliv. A co jste premiérovi radil, když jí dal statisícové odměny a ještě se to pokoušeli tajit. Nemá snad mít volič přehled, jak jsou vydávány peníze z jeho daní? To by možná tomu vámi kritizovanému parazitování také pomohlo předejít. Opravte mne, jestli se mýlím, ale nikdy jste se k tomu nijak nevyjádřil, toto nekritizoval. Ten pan premiér ze státních peněz neadekvátně štědře odměňoval svou milenku, která se později stala jeho manželkou, takže si vlastně přihrával peníze do rodinného rozpočtu. Tomu já říkám hanebnost. To ohrožuje mou a nejen mou rodinu. Kam se hrabe nějaké homosexuální partnerství.