Komentáře k příspěvku: Přestanou Češi vymírat?

Od: tlapka

tlapka — Fri, 15 Oct 2010 15:22:59 +0000

s panem Křížem. Příčiny jsou biologické. Některá zvířata se taky skoro nemnoží a vymírají.

Od: Tomáš Fiala

Tomáš Fiala — Thu, 21 Jun 2007 12:14:54 +0000

Velké znevýhodnění, které si možná neuvědomujeme, spočívá v současné podobě průběžného systému důchodového zabezpečení. Peníze, které odvádíme do tohoto systému, není příspěvek na náš důchod, ale na důchod našich rodičů.

Příspěvky na náš důchod jsou (řádně vychované) děti. A přitom výše důchodu na počtu vychovaných dětí prakticky nezávisí. Tedy z průběžného systému penzijního pojištění dostává zhruba každý stejně bez ohledu na to, kolik do něj přispěl (tj. kolik řádně vychoval dětí).

Pokud člověk má děti, má dočasně menší výdělek, navíc nemůže tolik peněz investovat do nějakého penzijního fondu. Je tedy výrazně znevýhodněn vůči bezdětnému, který může "ušetřené peníze" investovat do penzijního připojištění a mít kromě základního důchodu (který mají oba zhruba stejný) ještě důchod "navíc" z fondu.

Za spravedlivé považuji, reformu toho typu, aby výše důchodu z průběžného systému závisela na počtu vychovaných dětí (počítaly by se však nejvýše 3). Lidé s méně dětmi či bezdětní by museli o to více spořit do nějakého penzijního fondu, toto spoření by bylo povinné.

V minulosti se přece také každý musel zabezpečit na stáří tak, že buď měl dostatek dětí a řádně je vychoval nebo měl dostatečné úspory, případně obojí kombinoval. Čím méně měl dětí, tím vyšší musel mít úspory a naopak.

Reforma tohoto typu byla podrobně zpracována skupinou ING

James Hyzl, Martin Kulhavý, Jiří Rusnok

Od: Chiren

Chiren — Tue, 07 Nov 2006 13:26:57 +0000

Češi coby zapřísahlí ateisté, ve velké míře, nepřestanou vymírat, dokud nezmění svůj pohled na svět a na hodnoty. Nebudou-li se v Evropě rodit děti bez ohledu na národnost, převálcují nás jiné kultury. Kéž by byla porodnost taková jako třeba za Marie Terezie.

Od: Michal

Michal — Sat, 04 Nov 2006 23:01:38 +0000

dítka byla plánovaná a chtěná a hned vítaná..ale byla alespoň odpovědnost následná, za své lidské chování, za svou biologickou kvalitu, za své lidství...Často až v pozdějším věku byli potomci oceněni včetně i slabších, kteří třeba neprovdaní pečovali o své rodiče.
To antikoncepce vyřídila technicky a předem, odmítání budoucnosti, která obvykle byla spojována s potomky, se mohlo radikálně realizovat.
A opačně, pokud není budoucnost, proč ještě děti?

Úzkost izolovaných lidí bez sourozenců vede často ke strachu z vlastních dětí, vždyť mohou být stejně děsivé, jako ti jedináčci často sourozenci potracených kolem. Když člověk vnímá třeba podvědomě své nejbližší milované jako uměle potracující dalšího blízkého očekávaného vytouženého sourozence (generační blízkost je větší, než mezigenerační včetně rodičů), neodmítne celý ten cirkus? Ono hlasité mlčení v rodině, ty přehnané svátky dušiček...

Od: Vojtěch Belling

Vojtěch Belling — Fri, 20 Oct 2006 18:11:28 +0000

Jsem velice rád, že se věnujete problematice nízké porodnosti. Budete se ovšem možná divit, ale na příčiny tohoto jevu existují různé vědecké názory, stejně na možná řešení a jejich efektivitu. Pokud někdo zastává jiný názor než vy, nemusíte mu hned vyčítat nedostatek vědomostí. Ostatně k dané věci jsem publikoval vícero studií, spolupracoval jsem s Výzkumným ústavem práce a sociálních věcí etc. etc. Přiznávám, že nejsem demograf a zabývám se nikoli vlastní demografií, ale rodinnou politickou jako oblastí spadající spíše do sféry sociálních věd (ač jde o multidisciplinární téma). Nicméně přesto si, možná neskromně, dovolím tvrdit, že ono nezbytné množství vědomostí mám. Nebudu oplácet stejnou a prohlašovat: “na rozdíl od Vás”. Jsem ostatně rád, že se tomuto problému někdo věnuje a chce věnovat. Jen trochu skromnosti by možná neuškodilo. Zvláště, usilujete-li o hlasy voličů…

Od: Ivo Patta

Ivo Patta — Fri, 20 Oct 2006 10:09:38 +0000

Kdo z Vás má zájem o skutečné příčiny poklesu porodnosti v České republice a v Evropě, nechť se podívá na http://www.ivopatta.cz . Nalezne tam nejen skutečné příčiny tristního stavu věcí, ale také jasně formulované návrhy reforem. Pan Belling má chvalitebnou snahu se v této věci angažovat a proto o problému píše. Psát o určitém tématu tak, aby článek měl smysl, ovšem vyžaduje určité nezbytné množství vědomostí.

Od: Martin Kříž

Martin Kříž — Fri, 13 Oct 2006 11:14:20 +0000

Mně připadají pesimistické řeči o vymírání nesmyslné. Kdyby např. Kanada měla naši hustotu obyvatelstva, počet jejích obyvatel by přesahoval 1,3 miliardy. Její nynější populace je totiž 32 milionů a hustota osídlení je pouze 3,2 ob./km2. Představa, že je nutné mít určitý počet lidí, aby se “udržel” stát je chybná. Více lidí neznamená vyšší vyspělost, spíš naopak – kvantita ještě nikdy nenahradila kvalitu (s výjimkou Marxových teorií ovšem). Viz http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_density
Jestliže v roce 2050 bude mít ČR 8,5 mil. obyvatel (http://www.vesmir.info/ekologie/v-roce-2050-pocet-lidi-presahne-9-miliard-v-evrope-i-r-klesne.htm), pak na tom bude stejně jako nynější Slovensko nebo Maďarsko a “lépe” než 142 dalších států. Mimochodem, USA, modla našich libertariánských amerikanofilů, mají hustotu osídlení 31/km2 a patří jim 172. příčka. A v tom roce 2050 už budou jižní státy US opět patřit Mexiku…

Problémy jsou jinde.
Důchodový systém nebude možně financovat z průběžných plateb, protože počet seniorů poroste. Je nutné, aby si každý spořil na své stáří individuálně. Toto je ale problém relativně nezávažný a relativně lehce řešitelný a stačí k němu přiměřená politická vůle.
Dysgenický efekt. Udává se, že genetický fond především západních společností se od asi pol. 19. století zhoršuje. Důvodem je konec Darwinovského přirozeného výběru. Jedinci, kteří by dříve zahynuli a neměli potomstvo, od té doby přežívají díky zdravotnictví a sociální síti. A nejen to, množí se mnohem rychleji, než představitelé elit. Poučka, že čím nižší sociální status, tím více dětí, platí prakticky univerzálně. Podobně země třetího světa mají vyšší přírůstek obyvatelstva než země prvního světa, což lze těžko vysvětlit nadřazenosti těchto národů nad “dekadentní a vymírající Evropou”. Jestliže někomu imponuje vysoká porodnost, nechť jde do Nigeru, Čadu nebo Mali.
Řešením tohoto problému, ovšemže politicky zcela neprůchodným, je finanční podpora dobrovolné sterilizace problematických skupin – lidé velmi neinteligentní, recidivisté, lidé s vážnými dědičnými duševními a tělesnými chorobami. Například: Podmínkou sociálních dávek by bylo, že jejich příjemci nebudou mít děti. Naopak je nutná podpora fertility těch nejschopnějších – opak předchozího výčtu. Nezní to sice moc pěkně a možná se vybaví některé nemilé reminiscence z minulosti, ale ne vše co je nutné je i příjemné a optimistické.

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Tue, 10 Oct 2006 11:32:57 +0000

"odstranění nejrůznějších znevýhodnění, kterým dnešní rodiny čelí v souvislosti s výchovou dětí "
- Skoda, ze autor neuviedol nejaky priklad ZNEVYHODNENIA. Dufam, ze za "znevyhodnenie" nepovazuje volny cas venovany vlastnym detom, alebo ze nesmuti za peniazmi, ktore prejedia vlastne deti.

"Rozhodování o založení rodiny nesouvisí totiž příliš s tím, jak vysoký je přídavek na dítě ""
" Budeme-li vytvářet prostředí, které .....nebude spojen s finančním .... poklesem "

- Myslim, ze si autor sliape po vlastnom jazyku. Tvrdit, ze NA PENIAZOCH NEZALEZI, ale sucasne ABY NEBOL FINANCNY POKLES , to je divny "nematerialisticky" pristup.

Zda sa, ze sudruh Paroubek sa s katolickym tyzdennikom celkom zhodnu v nazoroch.
A ze by OI uviedol tento clanok iba nahodne ?