„Atentát na dvě budovy a tři tisícovky obětí se stal ouverturou třetího významného pokusu z téže ideové líhně o proměnu světa. Zamýšleným efektem druhého výstřelu z Aurory musel být vždy střet civilizací (…)
Vše ukazuje spíše na americké autorství. (…) Existuje dosti reálná možnost, že 11. září opravdu zorganizovaly tajné služby USA.”
To je konspirační teorie, kterou zastávají mnozí neonacisté, islamisté a kryptokomunisté na celém světě. Taky poradce prezidenta ČR Petr Hájek, zástupce ředitele Kanceláře prezidenta (více zde).
Představme si, že nějaký jiný poradce prezidenta, např. prezidenta Spolkové republiky Německo, by zastával jinou konspirační teorii:
„Edvard Beneš byl český nacionální socialista, který nenáviděl Němce. Chtěl se zbavit sudetských Němců, ale jejich území si chtěl nechat pro Čechy. Jak to udělat? To před válkou nešlo: mohl mít území, ale pak taky sudetské Němce, nebo se jich mohl zbavit, ale pak by taky ztratil území. Proto rozehrál hru, která vedla k Mnichovu a druhé světové válce, v níž byl celý svět proti Německu a Němci byli jakože ti zlí. Po naši porážce pak Beneš sudetské Němce krutě vyhnal. To Beneš, nikoli Hitler, mohl za Mnichov a všechny oběti druhé světové války. Jen aby vyhnal sudetské Němce…“
Bylo by to únosné? Co bychom na to řekli? Co by na to řekl náš prezident?
Anebo si představme, že by jiný poradce, např. prezidenta Slovenské republiky, řekl toto:
„Tomáš Masaryk a Edvard Beneš byli velkočeští šovinisté, kteří chtěli slovenský národ držet v područí. Nesnesli, aby v Česko-Slovensku vládli i Slováci. Nejvýznamnější Slovák při vzniku Česko-Slovenska byl Milan Štefánik. Proto byly vydány rozkazy: Štefánik se nesmí na slovenskou půdu vrátit živý. Štefánik byl zastřelen českými vojáky na rozkaz Beneše a Masaryka jen proto, že nebyl Čech, ale Slovák.“
Jak by asi vypadala diplomatická nóta z Černínu, českého ministerstva zahraničí, do Grassalkovichova paláce, sídla slovenského prezidenta?
(Mimochodem, Štefánik byl stoupenec čechoslovakismu; věřil, že Slováci nejsou samostatný národ, ale jen větev jednotného národa československého. Na druhou stranu Masaryk nebyl Čech, ale moravský Slovák.)
Nebo si představte, že poradce prezidenta Polské republiky by své nové knize napsal:
„Holocaust nebyl. Respektive byl, ale těch obětí nebylo šest milionů, ale jen 200-300 tisíc. Většinou zemřeli na nemoci, protože nebyli příliš čistotní. Což je však skutečně zajímavé, je to, že holocaust připravili a zinscenovali Židé, aby vnutili světu představu o svém utrpení. Hitler byl jen placenou loutkou mezinárodního židovstva, aby nechal v táborech zemřít pár Židů a tím přesvědčil svět, že Židé mají právo ukrást arabskou půdu a založit fašistický stát Izrael…“
Co by pak následovalo…?
Nechápe Petr Hájek, že pokud jde o 11. září 2001, mezi jeho souvěrce patří antisemitští neonacisté, islamisté a extrémní, hysterická, paranoidní levice dlící v kalných močálech, kde malárie, Michael Moore a žlutá zimnice panují?
Nechápe, že největší možnou urážkou vůči zemi, zvláště liberální demokracii, je napsat, že nějaká strašná a nezaviněná tragédie, při které zemřelo množství nevinných, byla vlastně zorganizována vládou té země? Že se vlastně jednalo o „inside-job“? Že Mnichov a druhou světovou válku způsobil Beneš? Že Masaryk a Beneš nechali zavraždit svého spolubojovníka Štefánika? Že Holocaust nebyl, či vlastně byl, ale zorganizovali jej Židé?
Chápejte mě správně, já uznávám, že Petr Hájek jako občan má na své názory právo (nemá právo ale pak být státním úředníkem – o tom později). Jsem dokonce proti tomu, aby popírání holocaustu bylo kriminalizováno. Za popření historického faktu nemá jít člověk do vězení. Ani za popření existence Napoleona, ani za popírání jakobínské genocidy ve Vendeé (dnešní Francouzská republika se dodnes hlásí k revolučnímu republikánskému režimu, který onu genocidu v roce 1793 prováděl), dokonce ani za popírání Holocaustu. Nejsem za kriminalizaci projevu, který popírá, že se zločin stal. Jsem však za kriminalizaci projevu, který zločin obhajuje a navádí k němu. Takže, když někdo řekne „Holocaust nebyl“, podle mě by neměl jít do vězení; když však řekne „Holocaust byl, bylo to dobře a mělo by se to zopakovat“, podle mě by do vězení rozhodně jít měl! Stejně jako každý, kdo obhajuje zločiny Lenina, Stalina, Trockého, Maa, Che, atd. a navádí k pokračování v nich.
Ale zpět k Petru Hájkovi. Neuvědomuje si logický defekt své konspirační teorie? Režim, který je natolik padoušský, že sám sobě způsobí 11. září, aby mohl rozpoutat válku civilizací a dobýt svět, je zároveň nutně natolik padoušský, že rozpoutá válku civilizací a začne dobývat svět rovnou, aniž by se obtěžoval se zabitím 3000 svých občanů, zničením svého finančního centra a zdemolováním části svého ministerstva obrany! Stačí mu nechat zmasakrovat pár desítek amerických občanů v pár arabských muslimských zemích a casus belli je zde plně dostatečný. Z hlediska gangsterských konspirátorů – kdyby konspirační teorie byla pravdivá – 11. září by pro jejich účely bylo zbytečné a nadbytečné. Tu záminku pro válku si americký režim mohl vytvořit mnohem jednodušeji, pokud byl natolik padoušský, jak si Petr Hájek myslí, že byl.
Navíc takováto konspirace by pro konspirátory byla nejen zbytečná a nadbytečná, ale i osobně nebezpečná. Konspirace za účelem vraždy amerických občanů na americkém území je hrdelní zločin (ve státě New York, kde bylo WTC, i ve státě Virginia, kde se nachází Pentagon, mají trest smrti) a kdyby tak mamutí konspirace praskla – neboť mamutí být musela, což znamená, že pravděpodobnost jejího prozrazení musela být od počátku velmi vysoká – pak by ti konspirátoři dostali elektrické křeslo. Stálo by jim to za to? Když to, o co jim podle Petra Hájka šlo – tj. vehnat Ameriku do války – šlo přece udělat mnohem snadněji (stále předpokládáme to, co si myslí Petr Hájek, tj. že lidé v americké vládě byli maniakální vrahové). Toto je ta největší slabina konspiračních teorií o 11. září 2001.
Na druhou stranu, když už Petr Hájek řekne A, měl by taky říci B a C a D: kdo podle něho má tedy jít na elektrické křeslo? Bývalý americký prezident? Bývalý americký viceprezident? Tehdejší ředitel CIA? FBI? Kdo ještě? Ať jmenuje jména. Že by námět pro druhý díl jeho knihy?
Petr Hájek jako občan má na své bizarní názory právo, ale pokud zastává názory bizarní nad určitou míru, nemá právo na post ve státní službě, ve státním aparátu liberální, demokratické a ústavní země. Pokud Petr Hájek zůstane poradcem prezidenta ČR, jeho vicekancléřem, může se stát, že od nynějška na každé jedné tiskovce, ať již v kterékoli zemi k jakémukoli tématu, bude prezident Republiky po právu zavalen dotazy novinářů z celého světa typu: „Věříte, stejně jako Váš poradce a vicekancléř Petr Hájek, že 11. září 2001 byl inside-job? Kdo, podle Vás, zastřelil Johna Kennedyho? Jaký je Váš názor na UFO? Mají Židé podle Vás ve světě příliš velký vliv?“ Atd., atd., ad nauseam. Ať už prezident bude na tyto provokativní otázky odpovídat jakkoli střízlivě a racionálně, do konce svého prezidentského období se s nimi bude potýkat, bude-li Petr Hájek i nadále jeho poradcem.
Petr Hájek si měl své názory buď teď nechat pro sebe a vydat je až poté, co nebude poradcem prezidenta Republiky, anebo když si je už nyní pro sebe nenechal, měl by učinit to jediné slušné, co mu zbývá, tj. rezignovat. Poškodil svého prezidenta, kterého obdivuje a kterému slouží, ba co víc, poškodil Českou republiku a ublížil ji. Ublížil ji stejně, jako by ublížil Německu poradce německého prezidenta, kdyby řekl, že za Mnichov a druhou světovou válku mohl Beneš; stejně, jako by Polsku ublížil poradce polského prezidenta, kdyby řekl, že za Holocaust si mohli Židé sami.
Ve svobodné společnosti si každý občan smí myslet jakýkoli názor, ale nikoli každý občan s jakýmkoli názorem se má podílet na moci, být součástí státního aparátu. Je mi líto člověka, který věří v magii a ještě více toho, kdo ji praktikuje. Pokud však při tom nikoho nevraždí či neznásilňuje, nechal bych ho být. Za žádných okolností však nemá právo být ministrem spravedlnosti.
Může se stát, že někdo věří v to, že ho UFOni unesli, dělali na něm různé experimenty, a pak jej vrátili na Zem. Nechal by jej být, ať si to myslí, ale věci by zašly příliš daleko, kdyby se tento člověk stal náměstkem ministra obrany (doufám, že neprozrazuji žádné státní tajemství, když sdělím, že v ČR má náměstek ministra obrany právo nechat sestřelit civilní letadlo, pokud se domnívá, že bylo uneseno a míří např. na Temelín).
Petr Hájek by měl odstoupit. Pokud tak neučiní, prezident by jej měl odvolat. Pokud tak neučení, Parlament by měl přijat zákon, který by vyžadoval, aby činitelé kanceláří prezidenta a premiéra byli před nástupem do svých funkcí schváleni Senátem. Není lhostejné, jakými lidmi jsou prezident a premiér obklopeni; především v době mezinárodního konfliktu či ohrožení Republiky to může být fatální.
Ale i v dobách mírových a klidných by tam neměli být pošuci.
Samozřejmě kouření škodí zdraví a má prokazatelný vliv na úmrtnost. Způsobuje karcinom plic a taky plicní rozedmu (emphysema), kromě mnoha jiných nemocí, včetně aterosklerózy. Když my obhajujeme právo na kouření, tak s plným vědomím toho, že člověk, který kouří, ví, že mu to poškozuje zdraví (tedy kouření nad určitou míru, tj. masivní kouření).
Když Hájek tvrdí, že není prokázáno, že kouření způsobuje vyšší úmrtnost, tak se prostě mýlí a neví to podstatné o statistice a medicíně. Medicínský efekt kouření je dávno prokázán a je statisticky snadno prokazatelný. Tady není co řešit. Stačí si vzít dvě veliké (destitisícové, nebo i více-tisícové) vzorky populace žijící v tu samou dobu na tom samém území, přičemž jedni nekouří a druzí kouří – a pak už jen sledovat, jaká procenta z nich trpí různými nemocemi. Pokud ta procenta jsou řádově vyšší v té druhé skupině, máme statistický důkaz.
Máte pravdu, že i kdybych o tom věděl, že Hájek zastává tento názor, nepsal bych o něm – a to proto, že téma kouření považuji za nepolitické a podle mě by se nemělo politizovat.
Mimochodem, četl jsem, že podle jednoho jeho přítele – snad Karla Hvížďaly, už si nepamatuji – Hájek na přelomu 80. a 90. let tězce propadl víře v homeopatii. To by ho vysvětlovalo, pokud vůbec něco může…
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk&eurl=http%3A%2F%2Fblog%2Epuppetgov%2Ecom%2F&feature=player_embedded
s pozdravem, Martin Knap
to na Hrad patří. Pokud je kejklů příliš, je to moc.Lid v podhradí se sice baví, ale nějak pustne.Opět je to asi o tom, že republikánský prezident má být spíše vy Vysočanech, a Hrad nechat monarchům třeba jen těm historickým. Ve Vysočanech nějaká ta černá sanitka dosela sedne. Co by také měly fabričky ze života, kromě plín a bramboračky? Hrad poskvrňován vždycky, naposledy asi jako kulisa k založení TV N.o.v.a. Centrum země jako dům panovníka? To už je zoufalství čiré. Asi hra na jeruzalém? Prezident je jen úředník a funkcionář. Třeba v důležité službě. Víc ne, ač družičkám zdobit portrét o narozeninách jistě sluší.
http://www.youtube.com/watch?v=_zHprFeR0P4&feature=channel_page
http://www.imeem.com/people/zX8B5Ze/video/B4egUlY6/velke-zahady-kod-bible-movies-video/
gestalt teorie nahlíží svět jako úplný celek, funkční celek…náhled není snadný, snad náš instinkt nám pomůže….strojově to jde bídně, podobně jako člověk na Měsíci, nějak se nedaří či není zájem…..hra se statistikou ve slovenském videu má tak tvrdý limit, podobně jako hřídel má omezené otáčky (v našem dostupném světě)….tak nelze myslet v našem světě moc dlouhý provaz, přetrhne se vlastní vahou…NAŠTĚSTÍ ZBÝVÁ DOHAD A literární tvořivost, OD MEDIÍ I POLITIKŮ SE ČEKÁ ZÁBAVA, RÁDI POSLOUŽÍ, informace tak levně opatřit nelze, stejně i glosy včetně této jsou neúplné a neobratné, malý kurs gestaltu zabere 5 let, to je moc velký kus života
Třeba jek Churchill, aby neprozradil, že zná nacistický kód, nechal zahynout 100.000 lidí v Coventry. Nevbo Beneš, aby získal americkou dotaci, antidatoval zakládací listinu. Ohledně 11. 9. nemyslím, že by to nějaká tajná služba xelé organizovala, ale věděli o tom, nechali to proběhnout, nanejvýš něco někam vychýlili. Bílí koně. 11. 9. se jim moc hodilo. A proč by si pan Hájek nemohl napsat knížku se svými názory? Kde jsou najednou ti hlasatelé svobody? Naopak já si myslím, že to pan Hájek moc pěkně napsal, on to velmi vyostřil a vyhrotil, protože už je na čase, aby se ukázalo, kdo je kdo. A bez konfliktu se to neukáže, všichni jsou kamarádi, když o nics nejde. jen ať se to bije. V Českých zemích 100 let prakticky pravice nebyla. Teď se snad začíná rodit. Buďto ji zakážou, jako v 45, nebo … Díky pana Hájku. A řežte do toho dál. Ať řvou.
expert, vím jen obecné. Obvykle to stačí. Tedy: Pan profesor Klaus je lišák, umí nejen názory, akce, ale i lidi. V mediálním světě jsou všichni vidět.Trvale.Zajímavě. Trochu jim závidím, napadají mne podobné triky, ale mám moc zábran. Nejspíše je to moje středoškolské vzdělání poněkud gymnasiální, kde se vycházelo z latiny a řečtina nebyla vynechána. Přečtena tak důkladně klasika v originále a vychována zdrženlivost. Tu doceněny mýty i filosofové prapodivní, zároveň vybudován odstup a kritičnost. Rozlišovány literární druhy, jinak čmárání po zdi internetu, jinak ťukání na serioznější sit, jinak esej publikovaná na vlastní náklady.(naposledy jako samizdat v r. 1980, potom už konkurence byla vždy lepší a nebylo třeba se namáhat.) Prostředí pana profesora ekonomiky o to ochuzeno, trvale, už ansambl pana V.Havla byl spíše dramatický ba kejklířský. Jak lid si přeje…..tak mocnář panuje, logika a argumenty mimo ekonomii nikdo nečeká……bez vkořenění do civilizace a kultury je život spíše pro kočovníky, každý den se nějaká slepice najde (sedlák měl drůbež jen v neděli), občas ale i výprask ba bič, u českých prezidentů výsměch……Abych ale i pány Hájky a podobné hájil, podotknu, že svět je složitější, má tendenci k celkům, plní přání, očekávání.Ne primitivně, na objednávku je jen pizza a to ne vždy, složitější systém se ovládá ještě méně snadno a dělá více chyb. Samoorganizující princip, například vývoj jazyka, na kterém se podepisují stovky tvořivých lidí , vede věci užitečným směrem. Tu někdo něco opomene, protože se mu to nějak třeba jen podvědomě hodí do krámu, tu někdo něco nabídne, protože tuší poptávku. Tisíce faktorů, miliony nitek. Kdo má dar paranoie, snadno si z nich splete potřebnou síť, konečně i obyčejná zamilovanost umí divy ve skládání reality. Kdysi byli lidé organizováni hvězdami, pomáhaly jim orientovat se v událostech, dávaly pocit řádu a bezpečí. Tisícero cestičkami, jako každý sociální proces. U nás věští mocnář,kdybych byl jen dojička, cítil bych se tím lépe.
Hmm, trochu se rozhodilo formátování, měl jsem to pěkně na odstavce a s mezerami…, co se dá dělat…:)
Panu Jochu, s řadou vašich názorů nesouhlasím (různou měrou samozřejmě), nicméně přes odlišnou politickou orientaci mi to nijak nevadí vyjádřit svůj naprostý souhlas, když tam souhlas je. V tomto případě dokonce souhlasím prakticky s každou větou Vašeho článku.
Dodal bych, ke cti některých paranoidních levičáků, že i takový Naom Chomsky (se kterým nebudete souhlasit jinak skoro v ničem) odmítl konspirační teorii o 11.9. a to dokonce z podobných důvodů jako Vy.
Měl bych ale jednu kritickou poznámku mimo článek. Vystudoval jste medicínu a tak mne trošku mrzí, že kdyby Petr Hájek mezi své bludy nezařadil i konspiraci o 11.září, patrně byste se neozval vůbec.
A přitom on mezi své bludy zařadil i další názor, který se dotýká závažné věci (ačkoliv diplomatické noty by nevyvolal), a sice kouření.
Chápu, že se Vám mohou připadat regulované plošné zákazy kouření jako boj proti svobodě, a může se Vám částečně zdát, že právě o tomto P.Hájek hovoří, ale to tak není. Politicky korektní snahy ochránit druhé před špatnou volbou tím, že omezím jejich svobodu zde neřeším, to se mé připomínky vůbec netýká. Hájek vychází z podstatnějšího názoru.
Jeho prohlášení je jednoznačné:
–-?Nikdo dosud neprokázal, jak významný vliv má kouření na úmrtnost. Prokázat to současnými metodami ani nejde.?
?Nebudu se zabývat tím, že nikdo dosud neprokázal, jak významný vliv má kouření na úmrtnost, respektive na fatální choroby, a jakou roli v tomto vážném problému hrají ostatní faktory, jako je stres, životospráva, obrovská spotřeba různých léků, dědičnost a tak dále.?––
Ne, jde to prokázat a také se to prokázalo. Na vzniku rakoviny plic má kouření větší podíl, než všechny faktory dohromady. Máloco je tak empiricky dokázané jako tohle.
Každý rok zemře jen v ČR 5000 lidí jen na rakovinu plic způsobenou kouřením (+ cca 500 na rakovinu plic nezpůsobenou kouřením – máloco v medicíně vůbec má vyšší korelaci než kouření a rakovina plic). Lze říct, že to jejich volba, že se rozhodli kouřit, informací měli k dispozici dost. OK, to tu ani rozebírat nechci. Ostatně, většina těch úmrtí souvisí s intenzivním kouřením, ne s tím, že si občas zapálím doutník ve společnosti či k nedělnímu odpolednímu rozjímání.
Mluvím ale o tom, že poradce prezidenta prohlásí, že nikdo neprokázal, že by nějak mohlo kouření škodit zdraví a že to ani prokázat nejde.
Samozřejmě, chtělo by se říci, kdo je natolik blbý, že opravdu bude věřit, že kouření neškodí zdraví, protože to řekl Hájek, tak co nadělat, každý svého štěstí strůjcem.
Ale přesto je jednoznačné, že člověk s takovýmito názory by neměl zastávat úřad který zastává, čímž se hlásím k poslednímu odstavci Vašeho článku.
Buď Hájek ví, že lže ? a pak je to hajzl; anebo žije prostě v bludu ? a pak je to pošuk
Vlastně bych se mohl na Hájka vykašlat, ale celé to píši kvůli tomu, že cítím, že někteří konzervativci a tradicionalisti, jinak třeba dosti racionální, mají sklon kouření bránit, protože dříve gentlemani kouřili a teď je to “politicky nekorektní”. Jenže to má cosi společného se svobodou člověka a ne s tím, zda kouření objektivně škodí zdraví. Nelze používat racionalitu v některých oblastech a pak ji náhle vypnout. Rozdíl mezi statistikou, která se týká populace a mezi jednotlivým člověkem (a zda a kolik bude škodit právě jemu) zde snad vysvětlovat taky nemusím.
Je prostě velká chyba, pokud někdo protože si dá rád občas doutníček, je konzervativec, a pak se pod tlakem hyperkorektnosti nechá vytlačit zcela z racionality a začne (aby se obhájil před tou hyperkorektností) tvrdit, že kouření neškodí zdraví a nikdo to nemůže dokázat…
Určitá analogie ? já jsem jednoznačně stoupencem rozvoje jaderné energetiky, rozhodně nesouhlasím s názorem většiny zelených všech druhů na tuto problematiku. Nicméně to neznamená, že si myslím, že vystavení se volnému radiaktivnímu materiál neškodí zdraví.
Že např. lze bez zdravotních následků vstoupit do reaktoru, že obohacený uran si lze bez zdravotních následků sypat do čaje, že nic takového jako nemoc z ozáření pravděpodobně neexistuje, že věda ani nemá žádné možnosti jak to zjistit a je to celé výmysl levičáků ??
Anebo třeba, že nikdo neprokázal, že mytí rukou před porodem má nějaký vliv na úmrtnost maminek a že ten blbej Ignaz Semmelweis byl jen radikální metamorfovaný marxista a vůbec: Boj proti infekci je boj proti svobodě !!! (čí svobodě – těch bakterií? – to by byl alespoň echtovní ekofašistický názor, pokud lidské, pak jde pouze o čistou apolitickou idiocii, která je navíc nebezpečná)
Jasně, nikdo neprokázal souvislost mezi vstřelením kulky do hlavy a poškozením zdraví, a voda teče do kopce, a lidé mládnou od narození, a Hájek je víla Amálka?:o)
Dobrý den. Dovoluji si vážené redakci nabídnou jden z dotazů odpovědny pana Hájka ( http://www.euportal.cz/Articles/4614-politicky-nekorektni-kniha-petra-hajka-smrt-ve-stredu.aspx ):
“Dobrý den.
Pane Hájku já bych se Vás chtěl taky na něco zeptat. V médiíích vyšel skvělý text Romana Jocha(http://joch.blog.idnes.cz/c/88156/Petre-Hajku-kdo-z-Bushovy-vlady-ma-jit-na-elektricke-kreslo.html), který mě velice zauajl. Roman Joch navrhuje prokádrovat příslušné činitle proti nezpůsobilosti a ve prospěch způsobilost. Takové kádrování musí mít více bodů, které bude každý uchazeč splňovat. Především takový činitel nesmí být pošuk (to může zjisti prakticky kterýkoliv praktický lékař – klasifikační kód pošuka je A287). Dále to nesmí být extrémista (to zase spolehlivě zjistí a osvědčení vydá býv. ministr vnitra pan Langer) apod. Na druhé straně může činitel získat ve prpsěch svého oprávnění body pomocné. Např. neokonservativec může za svou věrnost této ideologii obdržet až 20 % pomocných bodů (zde by byla kompetentní subkomise vedená právě Romanem Jochem). Ovšem nejvyšší preferenční body získávají prokázaně praktikující homosexuálové (až 70 % pomocných bodů a výmaz poloviny bodů záporných; prověrkovou subkomisi dnes může vést téměř kdokoliv – od pana Kocába, přes paní Džamilu až po nemocného pana Hromady či kdokoliv z nevládní organizace SOHO). Má otázka na Vás zní: Pane Hájku, jste ochoten toto kádrování podstoupit? Pokud ne, vyzývám Vás, abyste podal ze svého úřadování počet nám občanům, kteří o vás rozhodneme. Naši eurorepubliku si rozvracet nedáme! Děkuji Vám za odpověď a srdečně zdravím na Hrad.”