Komentáře k příspěvku: O „střílení separatistů“ a „věšení zrádců“

Od: Klapal

Klapal — Mon, 06 Oct 2014 20:15:56 +0000

Z nějakého důvodu byl můj příspěvek smazán, tak ho sem vkládám znovu. – Že by se dalo Rakousko-Uhersko zachránit federalizací, je mylná a naivní představa. Takové plány se vyskytovaly v okolí následníka Františka Ferdinanda. Jak řekl v jednom TV pořadu PhDr. Jiří Rak, tak rozpad monarchie by to v případě jejich uskutečnění urychlilo daleko více než ho urychlila Velká válka. Problém totiž je, že etnické hranice se nekryly s hranicemi historických zemí, nemluvě o tom, že některé národy (Slováci) žádné historické země neměly. Jakékoli řešení by muselo být ze strany mnoha národů (ne-li všech) považováno za křivdu. To by vedlo k značnému pnutí a možná i občanské válce. Návrhy, jak by to mělo vypadat jsou např. tady http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Greater_Austria. Tak co Češi, jásáte nad takovým řešením nadšením? Asi moc ne (moc by nejásali asi ani Maďaři). Ve vztahu k Českým zemím se to hodně blíží II. republice, čili víceméně kopírované etnické hranice, už žádné historické České království a Moravské markrabství. Slezsko zcela německé. Nebýt I. sv. války, tak Češi sotva mají národní stát v hranicích svých historických zemí. Jen to, že byly Němci poražený národ Čechům umožnilo na nějaké představy Němců kašlat. Vše pak mělo dohru za další války, která byla jen pokračováním té předchozí a po níž se Čechům podařilo národnostní problém s Němci víceméně definitivně a z jejich hlediska uspokojivě vyřešit, byť velmi hanebným a podle mě těžko obhajitelným způsobem.

Jestli ovšem byl takový vývoj ideální i pro nás Moravany, je otázka. V průběhu národního obrození nám sice Češi slibovali hory doly, že samosprávu nezruší (viz např. http://dalsimoravak.wordpress.com/2008/06/20/nestastne-to-nedorozumeni/ zvláště poslední žlutě zvýrazněná pasáž je zajímavá), ale už roku 1920 se snažili zavést župy (i když spravedlivě nutno uznat, že motiv nebyl primárně protimoravský, ale protiněmecký). Ty se nakonec prosadit nepodařilo, ale o nějaké skutečné moravské samosprávě nemůže být po dobu I. rep. řeči. Dílo jak známo dokonali komunisté. A pěkně pokrytecky se s Moravou “vypořádali” Češi i po roce 1989, takže Morava už není na mapě vůbec. Možná při federalizaci Rakouska by byla očesána o německy mluvící oblasti, ale měla by vlastní sněm i samosprávu a silné moravské povědomí. Dnes nemáme vůbec nic z toho.

Od: Karl France

Karl France — Sun, 05 Oct 2014 17:50:50 +0000

Pan Joch je nemocný fanatický člověk, tito lidé jsou opravdu hodně nebezpečný!!!

Od: Zdeněk Hovorka

Zdeněk Hovorka — Tue, 23 Sep 2014 08:47:17 +0000

Masaryk a císař Karel jako reformátoři monarchie v roce 1918 je mimořádně naivní představa. Pokud nebyl osud monarchie zpečetěn někdy brzo po roce 1848, tak Rakousko – Uherským vyrovnáním určitě. R – U začalo světovou válku proto, že ho již řídil Německý generální štáb. Císař Karel udělal hned po svém nástupu první strategickou chybu – nechal se korunovat uherským králem, čímž možnosti reformy monarchie paralyzoval. A po nezdařeném jednání o separátním míru poslal na západní frontu do Francie rakousko-uherské pluky, čímž mimořádně zhoršil svou mezinárodní pozici. Na sklonku války jako první odešly svévolně z italské fronty uherské pluky. A ještě dříve než Češi (28.10.) odešli z monarchie Rakouští Němci (24.10.) I Karlův manifest o federalizace říše se týkal jen Předlitavska, čímž byl jeho smysl postaven na hlavu. Kdo by v hypoteticky pokračující monarchii vynutil v uherské části nějaká práva pro Slováky, Rumuny, Jihoslovany? Nebo by se mělo R – U rozpůlit a demokratizace by se týkala jen Rakouské části? A kdo by vůbec hypoteticky Masaryka do funkce premiéra Rakouska (či R – U) instaloval? Který parlament by mu vyslovil důvěru nebo odhlasoval nějaký jeho předklad? A jaká vojenská síla by mu byla loyální? Části bývalé R- U armády? Které? Uherské pluky asi ne, že by Rakouské z Alpských zemí? Nebo ty z Českou většinou mužstva? Nebo československé legie nějak narychlo stažené z Francie, Itálie a záhadně jak i ze Sibiře se změněným heslem “Ne republiku, ale zpátky císaře ?” A Rakouští Němci by se najednou nějak přestali cítit jako Němci a začali by se najednou cítit Rakušany ? A Němci z Českých zemí by najednou snesli rovnoprávnost Českého národa v monarchii? Ne, nebylo to už možné. Přes dobrou vůli Karla, o osudu monarchie se rozhodlo o mnoho let dříve.

Od: Karel Frankovič

Karel Frankovič — Sat, 20 Sep 2014 06:09:12 +0000

Je to tristní, co poslední leta předvádíte. Co se to proboha s Vámi stalo?

Od: Klapal

Klapal — Fri, 19 Sep 2014 23:52:25 +0000

Že by se dalo Rakousko-Uhersko zachránit federalizací, je mylná a naivní představa. Takové plány se vyskytovaly v okolí následníka Františka Ferdinanda. Jak řekl v jednom TV pořadu PhDr. Jiří Rak, tak rozpad monarchie by to v případě jejich uskutečnění urychlilo daleko více než ho urychlila Velká válka. Problém totiž je, že etnické hranice se nekryly s hranicemi historických zemí, nemluvě o tom, že některé národy (Slováci) žádné historické země neměly. Jakékoli řešení by muselo být ze strany mnoha národů (ne-li všech) považováno za křivdu. To by vedlo k značnému pnutí a možná i občanské válce. Návrhy, jak by to mělo vypadat jsou např. tady http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Greater_Austria. Tak co Češi, jásáte nad takovým řešením nadšením? Asi moc ne (moc by nejásali asi ani Maďaři). Ve vztahu k Českým zemím se to hodně blíží II. republice, čili víceméně kopírované etnické hranice, už žádné historické České království a Moravské markrabství. Slezsko zcela německé. Nebýt I. sv. války, tak Češi sotva mají národní stát v hranicích svých historických zemí. Jen to, že byly Němci poražený národ Čechům umožnilo na nějaké představy Němců kašlat. Vše pak mělo dohru za další války, která byla jen pokračováním té předchozí a po níž se Čechům podařilo národnostní problém s Němci víceméně definitivně a z jejich hlediska uspokojivě vyřešit, byť velmi hanebným a podle mě těžko obhajitelným způsobem.

Od: Michal

Michal — Fri, 19 Sep 2014 23:01:30 +0000

To byl standartní právní pořádek, jen je konverzačně odlehčen. Jakákoliv nestabilita se platila lidskými životy, proč by viník měl vyváznout? Země bez těchto pravidel byla rozebrána sousedy a její obyvatelé se tak po generace stali druhořadými ne-li otroky. Exekuce na hrdle byla i v popularizačním katechismu ještě docela nedávno, dnes v lidovém vydání smlčena, ale v přímém ohrožení, je to jinak. Zejména když za experiment politika se platilo životy tisícovek vojáků, smlouvy jen papír, rozhodnutí pouze bojem. Stanovisko tedy legitimní, ač náročné. Kolik lidí by zachránila Ukrajina, kdyby včas na hranicích otevřela palbu proti vetřelcům?

Od: libertarian

libertarian — Fri, 19 Sep 2014 07:25:19 +0000

citát :
” a jednak tam “vhodit“ i něco, nad čím se čtenáři dobře pobaví a zasmějí.”

- uff. Tak toto je teda poriadny hyenizmus : “navrhl jsem postřílet separatisty, ať se čtenáři dobře pobaví a zasmějí”

Taký milý kresťanský názor. Vy, ako profesionálny kresťan ste teda urobili peknú ostudu iným kresťanom. Keby ste sa v tomto článku omlúvil s vysvetlením, že ste bol poriadne nadrogovaný, možno by ste čosi zachránil.

Od: libertarian

libertarian — Fri, 19 Sep 2014 07:07:25 +0000

Pane Jochu :
” ty pasáže o “střílení separatistů“ a “věšení zrádců“ jsou nadsázkou ”

- Takto chápať slovo “nadsázka” je extremne pofidérne. Zvlášť od človeka, ktorý robil poradcu ministrovi. A zvlášť v situácii, keď tí separatisti sú skutočne denne strieľaní našimi spriatelenými ukrajinskými vojakmi.

Dnešná ukrajinská vláda je jasne zločinecká, a to nielen podľa kritérii liberálov (libertarianov), ale aj podľa kritérií vás, demokratov. Po formálnej stránke bol Hitler väčší demokrat, ako vaši ukrajinskí priatelia.
-.-
Pre vaše slová existuje jediné, ale veľmi chabé ospravedlnenie : Vyjadrujete sa na základe totálnych lží produkovaných mainstreamovými médiami. Na základe totálnej nevedomosti o faktoch na Ukrajine.
Nevedomosť, vytvorená ignoranciou faktov však neospravedlnuje. Na webe fakty sú.
Je mi z vás zle. Boli časy, keď som s Vami nesúhlasil, ale som si vás vážil.

Od: Michal

Michal — Thu, 18 Sep 2014 23:00:18 +0000

..diskuse pod originálem je v marketingu fb, zbývá sem přidat, že legitimitu je dobré vyjadřovat expresis verbis, aby i prostí rozuměli jasně a omyl vyloučen. Masaryka by ovšem kulka minula, byl skvěle pružný a jistě by obstál za všech podmínek, neproŠvihnul by jako poslanec Šviha.I na kauze Šviha bodoval, jakkoliv mu vzala prestiž z Polné, přivinula jej k Arcidomu. Ztráta teritoria mne nemrzí tolik, jako porušení platných smluv. S otřesenou legitimitou země si už může dělat každý, co mu libo, třeba komunismus, nebo divokou privatizaci. Nebo odsun, přísun, cokoliv. Je to historický text, ač profesuru asi nezjedná… Má však separace i svou polaritu, když jsem na svůj dům v zjara 1988 vyvěsil Union Jack o rozměrech 6 x 3 metry, kroutilo publikum hlavama, proč ta provokace. Vysvětloval jsem, že pro parašutisty je velmi důležité najít přátelské místo; žel sundal jsem jej zklamán, výsadek se nekonal ani 1990. Vlajka okolím nezapomenuta, dnes už tam visí a čeká jiná a není trojbarevná.

Od: Michal

Michal — Thu, 18 Sep 2014 22:37:24 +0000

Přirozená regulace početí je také trochu “onanií”, ale v souladu s přírodou, poté co lidský rod ztratil cit pro plodný termín. Rozpad státu jak pro koho, oběti šoa asi svou větší bezmoc ve větším pogromu bezmocných “republik” moc nevítaly. Legitimita státu je právě v ošetření i dávno zapomenutých rizik. Účelem státu je bezpečí, prosperita až sekundárně jako přiměřená podmínka. Když Nj.J. Marie Terezie krvácela pro Slezsko, sama si kladla za vinu svou “zpupnost”. Právě Slezkem se Prusko odpíchlo k většímu “vlivu”. Kdo to neměl ve škole, jen doplňuji, že tato část zemí naší Koruny byla tehdy nejbohatší, navíc zajišťovala rovnováhu češtiny s dalšími jazyky Koruny. Rakousko bylo rozbito, po Redlovi ruském to byl i Masaryk britský a Beneš francouzský, ač vázací akty i dnes u perspektivních lidí pro vládu se nepodepisují. Již p.Krystlík přinesl nějaké prameny a ty budou přibývat, ač z moskvy to ještě drahný čas zabere….Sama touha po změně je pro konstituci státu málo, je to i u sebevrahů, kde ne všechny jen “pokusy” končí šťastně. Seriozní i za I.války i po ní měli od změn odstup, jen jejich váhavost, třeba nenasazení vracející se utužené armády z italské fronty, vytvořila vakuum, které v přírodě hned někdo zaplní.Přesila měla úspěch, Nj.J. Karel padl doslova, když vyčerpal možnosti odporu…. Vulgární tisk chápu, realita je náročná, musí se něco i odšvejkovat, žel ta vulgarita 1918 nás stála 46 milionů spoluobčanů a tak i tehdy 10.pozici ve světě. To by nevadilo, vadí že to nepřiznáno, neodtruchleno a že neuroticky i dnes hledáme feudála do čela a čekáme na pomoc z “vídně”, moskvy. Nutkavě jezdíme na Jadran a prezident hřaduje rovnou na Hradě, měla mu to Nej.J. marie Terezie lépe vystavět, ale ona měla, naštěstí, opačný záměr. Třeba jej nezapomeneme docela.