Doufejme, že to není začátek nové zemanovské éry – trestání novinářů za odvysílání či publikování politického názoru.
Co udělali Rada Českého rozhlasu a ředitel Centra zpravodajství ČRo, je skandální nehoráznost. Potrestat editora vysílání a šéfredaktora stanice za to, že odvysílali a uveřejnili politicky vyhraněný komentář. To snad nemyslí vážně, to si z nás určitě musejí dělat legraci!

Neznají snad Článek 17 ústavní Listiny práv a svobod, která je nadzákonnou normou (tedy cokoli, co v zákonu nebo kodexu jí odporuje, je neplatné)?

Pro osvěžení jejich paměti, cituji: „Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. Cenzura je nepřípustná…“

Neobstojí teze, že komentář má být „vyvážený“. Nikoli, komentář, má-li stát za to, má být vyhraněný. To naopak zpravodajství, výběr faktů, o nichž se informuje, má být vyvážené – ve smyslu, že o faktech, skutečnostech, o tom, co se stalo, se informuje věrně, plně a pravdivě. I tak zde ale zůstává problém, která fakta ze všech existujících vybrat a která ignorovat a podle jakých kritérií.

Ale názory, komentáře? Ty nemohou jinak, než vyjadřovat osobní přesvědčení, hodnocení nebomínění. Zajisté, publicistika má být ve veřejnoprávním médiu vyvážená; nikoli však v tom smyslu, že každý jeden odvysílaný či publikovaný komentář má být „vyvážený“ (to by byl nudný jako šeď tesilu Biľakových obleků), nýbrž ve smyslu tom, že zazní a publikují se komentáře mnohé a různé, pokrývající celé politické a názorové spektrum společnosti. To je vyváženost publicistiky, o níž mluví Kodex; nevztahuje se však na každý jednotlivý komentář, neboť to není ani možné.
To nikdo ve vedení Českého rozhlasu nechápe tento rozdíl?

Není nic problematického na tom, když ve veřejnoprávním médiu zazní ostře protizemanovský komentář (ten Adama Drdy byl ještě velice mírný) – pokud ovšem má stejnou šanci zaznít i ten ostře prozemanovský. Problém by byl tehdy, kdyby zaznívaly jen protizemanovské, nebo jen prozemanovské.

Ale trestat za to, že zazněl jeden komentář protizemanovský, je prostě skandální nehoráznost. A zároveň závažné ohrožení svobody slova a projevu ve veřejnoprávních médiích u nás. Možná nejzávažnější za poslední dekádu.

Toto by nemělo vedení Českého rozhlasu v žádném případě projít. Měl by být – ve jménu svobody slova a projevu – na ně vyvíjen takový tlak, že začnou proklínat rána toho dne, do něhož se probudili, aby vydali takto hanebný Befehl.

Mimochodem, divím se, že podáním Štěpána Kotrby se věnovala taková pozornost. Přece je známo, že Kotrba je triple-ex: extrémně exhibicionistický exot. (Pro Kotrbu: to nebylo zpravodajství, nýbrž komentář.)

Na Kotrbově podání (udání?) je nejzákeřnější argument, že Drdův (či obecně kohokoli) komentář tím, že kritizuje určité postoje nebo jejich nositele, zároveň tak vůči nim podněcuje a šíří nenávist – což je protizákonné. Tento koncept tzv. hate speech je zákeřný v tom, že v posledku jej lze zneužít k naprostému zničení svobody slova a projevu. Každý projev, jenž stojí za to, totiž obsahuje určitý názor, tím pádem kritiku názoru opačného, tím pádem jeho odsudek, tím pádem tvrzení, že jeho nositelé se mýlí. Koncept „nenávistného projevu“ však sugeruje, že když o některých lidech rezolutně a ostrým způsobem tvrdíme, že se mýlí či mají špatné postoje, tak tím proti nim podněcujeme a šíříme nenávist.

Což je však nesmysl. Lze nenávidět hřích a milovat hříšníka; stejně tak lze nenávidět názor či postoj a zároveň být prost nenávisti vůči jejich nositelům. Kritika, byť ostrá a tvrdá, názorů, postojů i lidí nutně neznamená nenávist vůči nim; a už vůbec nutně není jejím podněcováním či šířením.

Je naopak naprosto legitimní svobodou slova a projevu, již si musíme chránit jako oko v hlavě, bránit ji a zachovávat, neboť je našim základním přirozeným lidským a i ústavním občanským právem.

Skutečným nepřípustným podněcováním a šířením nenávisti je, když někdo vyzývá ke kriminálním činům vůči nositelům jiných názorů a postojů (typu „zlynčujte je!“) – za to by měl být po právu potrestán –, nikoli když ty osoby a jejich názory a postoje kritizuje, byť razantně a tvrdě. Nebo taky s výsměchem a vtipně. Či ironicky a posměšně. Atd., atd.

Když si toho není vědom Kotrba, měli by si toho být vědomi Rada Českého rozhlasu a ředitel Centra jeho zpravodajství.

A když nejsou, hanba jim!

Vyšlo v Lidových novinách dne 5.2.2013