co se tyce “zidovske otazky”(sorry za ten vyraz) jsem pochopil co asi mate na mysli. Nicmene zda se mi, ze nejen Vy, ale i mnoho jinych pouziva Zidy jako klacek na jine narody (nabozenstvi), coz vypada dost podivne, kdyz zvazime, ze tim klackem byli puvodne biti predevsim oni.

S misionari mate nepochybne pravdu, ale uprimne vetsinou nadelali vic skody nez uzitku. Svetlou vyjimkou byli snad jen jezuite a Moravsti(Cesti) bratri, kterym skutecne slo o hlasani Krista a ne o civilizacni osviceni primitivnich divochu. Zakaz zvyku sati nebo lidskych obeti byl nepochybne spravny a jsem rad, ze zde kolonizatori vyuzili sveho prava – totiz jedine univerzalne platneho prava silnejsiho – ale opet, jestlize zakazete urcite barbarske zvyky a pritom zlikvidujete cele kultury, vyhladite cele narody nebo je prinutite akceptovat civilizacni model ve kterem neumeji zit, tak se ptam jestli pozitiva skutecne prevazuji negativa. A hned si take odpovim – v zadnem pripade neprevazuji. Kolonizace byla ve skutecnosti hnana hamiznosti, neukojitelnosti lidskych choutek a vzajemnou bratrovrazednou soutezivosti evropskych mocnosti. Jak jste vsak spravne rekl to neni nic vyhradne evropskeho, Zapad byl proste uspesnejsi. Otazka je jak jeste dlouho.

Nikdo Vam nebere pravo psat si co chcete a podporovat to ruznymi argumenty. Ja ale jako ctenar jen proste nevidim tu souvislost. Ctu o otrokarstvi a najednou jsem u Darwina, navic jak jinak,primitivne pristrizeneho do Vasi skatulky. Teorie o puvodu druhu nerika nic o udelu cloveka v Bozim planu, neresi zadne metafyzicke otazky. Proste tvrdi, ze druhy se vyvijely a ze prezivaji nejsilnejsi, tim neimplikuje nic o lidske dustojnosti. Vubec se k ni nevyjadruje. Jiste lze vest s Darwinem polemiku, ale na stejnem bitevnim poli. Darwinismus neni zadny filosoficky nebo nabozensky system (ac si to uznavam mnoho jeho priznivcu mysli). Pokud je pravdivy tak ho musime akceptovat. Pokud ne, tak je nesmyslne ho vyuzivat jako argument v politicke nebo filosoficke debate, protoze je to problem biologie. Tim, ze Cirkev nakonec pripustila, ze je Zeme kulata snad nezpochybnila teologicke nebo metafyzicke pravdy nebo ano?! A ze tedy byla tvrdohlava!

Nejsem novinar a proto nepisu clanky do novin. Jestli bych byl uspesny nemohu posoudit, ale pochybuji. Na Vase clanky reaguji, protoze me drazdi jejich nekonzistentnost, neustale srovnavani nesrovnatelneho a arogantni demagogie, kterou se pasujete na obrance hodnot, ktere jste si privlastnil a zdeformoval k obrazu svemu. Na to mam zase pravo ja. Na druhou stranu ocenuji, ze je tu nekdo, kdo popichuje ten vsude rozlezly, “nezpochybnitelny” levoliberalni diskurs ve kterem nas media nuti premyslet. Proto se take divim, ze Vas jeste nekde tisknou.

1. Křesťanství a judaismus mají stejný základ svých morálních kodexů, kterým je Dekalog, Desatero. To je stejné u židů i křesťanů. Samozřejmě, pro naši západní civilizaci bylo více určující křesťanství, neboť bylo většinové a tudíž klidně (a přesně) lze o ní psát jako o západní křesťanské. Označení “židovsko-křesťanská” není nesprávné, neboť zdůrazňuje ten fakt, že její morální základ, Desatero, je stejné pro židy a křesťany, na rozdíl od mslimů, hinduistů, atd.

Jsem poslední, kdo by odmítal antický řecký rozum a filosofii, jakož i římské právo a občanství, jakožto důležité příspěvky k naší civilizaci. Ale morálně, pokud jde o morální hodnoty, staří pohanští Řekové a Římané byli velice jinde než židé a křesťané – podle nich totiž (na rozdíl od židů a křesťanů) člověk nemá inhernentní, vnitřní důstojnost a hodnotu danou Bohem, ale jeho hodnota je daná čistě participací na polis, pouze skrze polis (občan – hodnota, neobčan – komodita).

2. Jak kteří. Někteří šli za dobrodružství, jiní za bohatstvím, jiní – např. misionáři, ať již katoličtí či protestantští – šli šířit humánnější koncepci spravedlinosti a správnější náhled na Boha a člověka, tedy spravedlivější kulturu.

3. Většina členů naši současné společnosti jsou sekulární agnostici a přijímají jak koncepci práv člověka, tak i Darwinovu teorii o původě člověka. Obě jsou však neslučitelné – a já je chci na to – všechni ty, kdo přijímají Darwina jako Písmo svaté – upozornit. Je-li Darwinova teorie správná, člověk jako výhradně materiální a imanentní tvor nemá žádnou vnitřní hodnotu. Navíc evoluce nekončí vznikem člověka, ale pokračuje dál, tedy lidský rod se rozpadne na vícero dalších rodů, vyšších i nižších, z nichž vzniknou (vznikají? již vznikly?) nové druhy. Univerzální lidská práva pak neplatí, neboť jsou zde vyšší a nižší lidé, Uebermenschen a Untermenshen. Multikulturalismus je doktrína, která stejně tak rozbíjí jednotu lidského rodu a vede k popření universálních lidských práv všech lidských bytostí. Ale kdybyste to četl pozorně, pochopil byste.

Navíc mi příjde podivné, když někdo vytýká autorovi, jaké všechny motivy a témata ve svém článku uvádí. To je snad věcí – a suverénním právem – autora, ne? Komu se to nelíbí, ať si napíše článek svůj, lepší. Uvidíme, jak bude úspěšný s jeho otištěním v médiích.

1. Ja nevim komu porad vnucujete zidovsko-krestanskou civilizaci? Co je na nasi civilizaci zidovskeho a neni obsazeno jiz v krestanstvi? Dedictvi nasi civilizace neni zidovske, ale krestanske, anticke a partikularni (regionalni, etnicke atd.). To neni antisemitismus, z ktereho me zajiste obvinite, pouhe konstatovani.
Zase jeden z Vasich paralogickych kotrmelcu: pisete proti multikulturalismu a obhajujete “zidovsko-krestanskou” civilizaci. Nevim, proc bychom jako krestane meli uprednostnovat Zidy pred jinymi narody nebo nabozenstvimi. Zili jsme spolu dva tisice let a myslim, ze na nas Zide opravnene hledi s neduverou, protoze od nas nic dobreho nezkusili. Ted, asi ze spatneho svedomi, jsou vsemi krestany vynaseni do nebes jako spolutvurci nasi civilizace. Ale oni jimi nejsou. Nezili jsme s nimi, oni zili vedle nas. Nevitali jsme je, ale pronasledovali. Nestaci je proste respektovat jako jine lidske bytosti a prestat je nenavidet nebo je pokrytecky milovat? Samozrejme, ze v prubehu casu se krestane a Zide ovlivnovali, ale takovy proces probihal i mezi krestany a Araby, Turky nebo Indy. Toto ovlivnovani vsak nema zasadni vliv na podstatu nasi kultury.
A pokud mluvime pouze o judaismu: z hlediska krestanskeho pojeti spasy je stejne pomyleny, protoze neprijma Krista stejne jako islam nebo hinduismus To je delici cara za kterou nelze jit at uz se politicky korektni teologie snazi tvrdit cokoliv.

2. Mate pravdu, ze jedine krestanska civilizace dospela k uplnemu zruseni celosvetove rozsireneho otroctvi a ze k tomu mela dobre predpoklady ve svem nabozenstvi, ale doufam, ze si opravdu nemyslite (i kdyz vlastne tusim, ze asi ano), ze kolonialiste dobyvali exoticke kraje aby jim tam prinesli spravedlivejsi kulturu? Reknete prosim, ze neee???

3. Co ma proboha spolecneho Darwin s multikulturalismem? Jak muzete odstavec, ktery cely venujete tematice otroctvi bez jakekoliv souvislosti zakoncit zkratkovite primitivnim pojednanim o darwinismu? Predesilam, ze nejsem darwinista, jen nechapu v jake souvislosti o tom pisete v tomhle clanku.

Takže obdobně – když stát toleruje prodej alkoholu, zřejmě stojí na mravním názoru, že pít alkohol je správné?
Když stát toleruje neslušné chování, znamená to, že stojí na názoru, že neslušné chování je správné?

Jistě ani pan Joch by takové závěry nepřijal, oponoval by poukazem na svobodu, která je vlastně protorem práva na nekontrolované chování, tedy rovněž na chování hodnotově vadné. Svoboda je ovšem také hodnotou.
Z toho již plyne, že hodnoty jsou objektivně ROZPORNÉ, a stát dokonce musí být MEZI hodnotami, pokud nemá některé z nich zcela potlačit.
Hodnoty jsou rozporné objektivně, a proto si každá kultura v důsledku různých okolností zvolila trochu jiný způsob jejich vyvážení, stejně jako si jejich odlišnou konstelaci volí jedinec ve svém životě. Multihodnotovost, tedy existence vzájemně neredukovatelných hodnot, tak jak jsem na ni poukázal výše, je také základem teze o nesouměřitelnosti některých kultur. Z toho proboha ani náhodou neplyne, že některé konstelace nejsou horší, mohou být totiž horší ve všech ohledech. Tvrzení obsažené v článku pana Jocha: když mohou být některé kultury horší(což je pravda), musí být všechny vzájemně porovnatelné a jedna nejlepší ( a toto z té pravdy neplyne), je nesprávné.