V nacistickém Německu ovládala stát a válku mimo jiných soukromých firem či velkého kapitálu především německá nacistická soukromá nadnárodní korporace I.G.Farben, která byla tak obrovská, že se o ní říkalo, že je jako stát ve státě, například její soukromá tajná špionážní služba byla nejvýznamnější v Německu, a samozřejmě že se podílela na financování i velké části zisků a kořisti z války.
Je zajímavé, že největší podíl akcií (řídící podíl) v soukromé nacistické korporaci I.G.Farben vlastnila Rockefellerova americká soukromá kororace Standard Oil, dále je velice zajímavé, že určitý podíl v I.G.Farben soukromě vlastnila i židovská bankéřská rodina Rothschildů -
citace:
“…..
Po Rockefellerově Standard Oil (dnešní EXXON) byl v první polovině 20. století druhou největší farmaceutickou a petrochemickou společností korporační konglomerát IG Farben s ústředím v Německu. Tento korporační konglomerát byl jediným a nejdůležitějším faktorem růstu politické moci Hitlera a jejich společným cílem dobytí Evropy a světa. Ve skutečnosti byla druhá světová válka útočnou válkou plánovanou spuštěnou a vedenou od plánovacích stolů IG Farben. IG Farben byla mateřskou firmou IG Auschwitz, největšího průmyslového závodu tohoto chemického kartelu mimo hranice Německa. Velká část majetku tohoto kartelu pocházela z práce, krve a utrpení otroků, včetně těch z koncentračního tábora Auschwitz. IG Farben podporovala a využívala bezohledných politických vládců Německa jako poslušných nástrojů v úsilí o ekonomickou nadvládu nad Evropou a zbytkem světa.

IG Farben byla největším akcionářem Rockefellerovy Standard Oil a obráceně. Tehdy však plány IG Farben, stát se vůdčím farmaceutickým a petrochemickým konglomerátem na světě, ukončilo vítězství spojeneckých vojsk nad nacistickým Německem. Od té doby se stal řídící finanční skupinou tohoto průmyslu Standard Oil a další farmaceuticko petrochemické korporace Rockefellerova konsorcia, a tak to zůstalo dodnes.

Při Norimberském válečném soudu vedeném roku 1947 proti manažerům kartelu IG Farben bylo několik z nich shledáno vinnými a byli usvědčeni z provádění zločinů proti lidskosti, včetně masové vraždy, plenění a dalších zločinů. Norimberský válečný tribunál následně demontoval kartel IG Farben na dceřiné společnosti Hoechst, Bayer a BASF. Dnes je každá z nich větší, než byla mateřská IG Farben.
…..”
http://www.regenerace.cz/online/zaloba-na-farmaceuticke-korporace

http://en.wikipedia.org/wiki/IG_Farben_Trial

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_02.htm

http://www.anticapitalista.com/revo-cz/2007/09/29/chemicko-farmaceuticky-kartel-cesta-pres-osvetim-k-evropske-unii-dil-1/

Rovnostářství a progresivita je přitom jedním z hlavních rysů levice. A ten kolektivismus také není levici úplně cizí.

Ale kuriozity jsou definovány právě odklonem od normy, její parodizací. Kdybych připustili, že fašismus je levicový, protože existují určité syntézy fašismu a levice, tak bychom tím museli úplně zavrhnout pozitivismus – nic není jasné, neexistují žádná pravidla.

Abych zde nepsal román, soustředím se jen tu vaši čtyřbodovou kritiku kritiky kritiky levice:

I. jak píšu výše
II. totéž; navíc že měli fašisté a komunisté podobné prostředky, ví každé dítě; ale prostředky nejsou obsah
III. aha, to je zase totéž
IV. tohle už považuji za pouhé mluvní cvičení, v zásadě demagogické – v zásadě tady uvádíte dva argumenty:

Že totiž komunisté likvidovali kulaky apod., a potom že levice neuznává právo plodu v těle matky na život.

První argument je projev stejných dvou triků, jaké se prolínají celým článkem: prezentaci levice jako myšlenkového monolitu a záměnu cílů extremistů za prostředky, které užívají. Ano, ortodoxní komunismus likvidoval kulaky, protože je považoval za nepřátele rovnosti lidí – uplatnili typicky extremistické heslo, že když se kácí les, létají třísky. Kulaci musejí být zlikvidování, protože nelze změnit jejich konzervativní myšlení. Naproti tomu švédská sociální demokracie, Roosevelt ani labouristé nikoho nelikvidovali.

Za druhé, konzervativní ochrana plodu sice umožňuje hrozně líbivou rétoriku, ale má naprosto zásadní problém: kdybych ji vzali ad absurdum, museli bychom přikázat ženám, aby byly neustále těhotné, neboť jinak jejich vajíčka bez užitku odejdou a tak se nenarodí člověk, jehož zárodkem byly.

Jste konzervativní? Potom jistě uznáváte římskou civilistiku, která tvoří základ té naší. A v římském právu člověk nabýval právní subjektivitu narozením. Pokud tedy americký NS direktivně rozhodl v případu Roe vs. Wade, že plod je člověkem už po prvním trimestru, vlastně, s trochou nadsázky, šlo o velkou úlitbu konzervativům. Navíc moderní trestní právo plody v lůně chrání, ale prostřednictvím matky – kdo způsobí ženě potrat, provinil se na ní, ne na shluku buněk v lůně. Ale jak je jednou člověk člověkem, levice uznává jeho rovnost ve všech vztazích, a to levice extrémní i umírněná, občanská: to je tedy podstata levice. A i proto svoboda volby v otázce potratů: v parlamentech sedí většinou muži: proč by měly rozhodovat o životě žen? Kolik odpůrců potratů by změnilo názor, kdyby museli děti odnosit?

A co se týče téhle věty:
„(Do množiny rovnoprávnosti, do níž v minulosti patřili jen bílí bohatí muži, byli postupně začleněni chudí bílí muži, bílé ženy, příslušníci ostatních ras, gayové a lesbičky, děti a teď dokonce i vývojově vyšší živočiši.)“

Doufám, že jste ji jen nešťastně formuloval…