“V čem jsou si názory inteligentních lidí podobné?” Ve všem: v názoru na politiku, investování, způsob trávení volného času. Ona podobnost znamená, že např. na šachovém turnaji spíše najdete doktora přírodních věd než stavebního dělníka.

“Chcete snad říci, že mezi třeba vědci nebo filosofy panuje názorová shoda?”
Absolutní jistě ne, ale tito lidé jsou názorově konzistentnější mezi sebou navzájem než ve vztahu ke skupinám jiným. Např. ekonomové se většinově (až na pár marxistů) shodují, že kapitalismus a volný trh jsou neskonale efetivnější mody ekonomického fungování než socialismus a plánování. Podobně naprostá většina biologů (až na pár křesťanských kreacionistů) uznává Darwinovu teorii o vývoji druhů atd.

“Diskuse a názorové rozdíly že by byly výsadou hlupáků?”
Jde o velikost těch názorových rozdílů, frekvenci jejich výskytu a vynechání krajních případů samozřejmě…

“je příliš jasně vidět z veřejných debat, že pravicoví voliči jsou zcela průměrní ve svých občanských kvalitách a jsou nezávisle na výši svého IQ patrně stejně bezohlední jako kdokoli jiný.”
Máte-li veřejnými debatami na mysli diskusní fóra na internetu – tak ty jsou povětšinou žumpa z pozice příznivce jakékoli politické strany. Přesto při srovnání např. fóra Reflexu a řekněme Rytmu života (kdyby byl na internetu vůbec zastoupen…), Haló novin (kdyby vůbec umožnily diskusi), Blesku a Práva by bezpochyby vyvstaly určité rozdíly . I kdyby inteligentní lidé byli morálně zcela průměrní (nepravděpodobné), měli by jako velký bonus právě tu inteligenci. Srovnejte počet absolventů VŠ ve vězení s počtem absolventů ZŠ – náhoda? Těžko…

“Vzdělání totiž souvisí mnohem víc s věkem a velikostí sídla než s IQ”
To je zjevný nesmysl. Máloco koreluje tak silně jako IQ a úroveň dosaženého vzdělání. Zvláště ve státech, kde se pro postup na vyšší stupeň používají v podstatě testy inteligence (schopnosti učit se). My se k tomuto trendu blížíme stále větším uplatňováním testů OSP – obecné studijní předpoklady.

“Pokud jde o článek na webu Menzy, četl jsem ho už kdysi, dobře jsem se pobavil, za seriózní debatu (obsah, nikoli problémy) nestojí, s debatou o povolební situaci nesouvisí.”
Za prvé, nejde o jeden článek, ale o celou sérii. A za druhé: Vám nepřijde zajímavé jak nápadně podobná řešení navrhují članky na mensa.cz a ods.cz. Už jen “rovná dávka” a “ruka státu v naší kapse”. To snad bije do očí.
Že jste se dobře pobavil je milé, ale informační hodnotu to pro mě nemá příliš velkou.
Voliči levice škodí svou volbou sami sobě – viz téma školné v mém posledním příspěvku.

V USA např. lidé s vědeckou kvalifikací volí mnohem levicověji než lidé bez ní, přičemž o korelaci této charakteristiky s IQ není pochyb. Osobně jsem toho názoru, že skinhead nebo zarputilý náboženský fanatik není ani v nejmenším vzorem inteligentního člověka, proto vaše “fakta”považuji spíš za poměrně hloupé a nepodložené deklamace.
Korelace mezi IQ a pravicovostí je diskutabilní, můžete ty své proklamace doložit nějakými validními daty?

To, že inteligentní lidé většinou volí pravicově, to není manipulace a podvod ale fakt.

Jinak, na svém volebním právu opravdu netrvám, hodnota mého jednoho hlasu se beztak limitně blíží nule.

S panem Křížem bych souhlasil snad jen v tom, že lidem, kteří chtějí omezovat volební právo, bych ho tedy odebral jako prvním, protože tyto nápady ukazují na nízkou občanskou zralost. Volby jako takové slouží k tomu, aby se stanovil politický směr jako správný pro danou chvíli, nikoli k tomu, aby fanatikové mohli prosazovat svůj oblíbený směry jako správný pomocí zmanipulovaných voleb s výběrovou účastí.