Od profesorů čekáme, že čas od času třísknou nějakou tu hloupost – od toho je tady máme, no ne? Ale že prof. Jan Keller třískne hloupost až tak koňskou, hmmm…
Od profesorů čekáme, že čas od času třísknou nějakou tu hloupost – od toho je tady máme, no ne? Ale že prof. Jan Keller třískne hloupost až tak koňskou, hmmm…
V článku „Kdo tady žije na dluh“ (Právo, 2.3.) konstatuje, že u nás je celkem úspěšný chov koní. Škoda jen, že každý kůň je tak strašně zadlužen – neboť ČR má šílený státní dluh. A pak s moudrostí, kterou je tak proslulý, říká, že je to přece blbost, že přece koně nejsou zadlužené, neboť žádný dluh nenasekaly.
Ale stejně tak potom ani občané – ti přece, většina z nich, poctivě pracují, nežijí na dluh, takže – žádný dluh nenasekali. Proč tedy říkáme, že na každého z nás, včetně nemluvňat, připadá statisícový dluh? To je, dle Kellera, stejný nesmysl, jako že dluh připadá na koně. Když už je někdo za dluh zodpovědný, tak přece ti poslanci a ministři za posledních 10-15 let, kteří onen dluh nasekali. Ať jej zaplatí oni…
To je ale brilantní logika! Bravo, pane profesore! Málem na Nobelovku…
Až na to, že:
(1) Koně, při vší úctě, daně neplatí, ale lidé – daňoví poplatníci – ano. Takže ať už ten dluh nasekal kdokoli, koně jej platit stejně nebudou, zatímco my a naše děti ano. Proto má tudíž smysl říci, kolik statisíc na každého člověka připadá, leč nemá smysl to přepočítávat na koně.
(2) Kde si ti ministři a poslanci, kteří ten dluh nasekali, vzali? Spadli z nebe, nebo z měsíce, nebo se snad vylíhli z koní? Ó, nikoli, poslanci byli do parlamentu zvoleni námi občany a ministři byli schváleni poslanci, které jsme my občané zvolili.
(3) Nasekali-li tedy poslanci a ministři dluh, jsme za to odpovědni i my občané, kteří jsme je volili. Ano, pane profesore, když občané volí marnotratné poslance a ministry, kteří nasekají dluh, jsou za tento dluh odpovědni nejen ti poslanci a ministři, ale i ti občané, kteří je opakovaně volili. Takže sorry, profesůrku, za dluh jsou odpovědni všichni, i občané, nejen ministři a poslanci.
(4) Ne však všichni stejně. Ne všechny vlády a parlamenty dluh zvyšovaly stejně. Byly to levicové vlády a parlamenty v letech 1998-2006, které dramaticky začaly zvyšovat státní dluh, až se stal tím monstrem, kterým je dnes.
(5) Ty levicové strany, parlamenty a vlády volili levicoví občané, jako jste Vy, profesore Kellere, nikoli pravicoví občané, jako jsem já. Tedy levicoví voliči, kteří volili marnotratné strany a politiky, jsou za dluh odpovědnější více, než pravicoví voliči, z nichž alespoň někteří (zdaleka ne všichni) mají smysl pro fiskální odpovědnost. Nejdřív by to, profesůrku, chtělo vytáhnout břevno z oka vlastního, než hledat třísky v očích jiných… koní!
(6) Leč stejně si nepomůžeme, v demokracii jsme za vládu odpovědni všichni, kolektivně. I když já jsem nevolil tu socanskou chásku, jež dluhy nasekala, stejně jako občan a daňový poplatník budu dluhy platit.
(7) Pak ale alespoň chci, aby Keller tady „nekonil“, nýbrž coby inseminátor levicového smýšlení přijal na sebe svůj díl odpovědnosti za dluh, který jeho ideologičtí souputníci nasekali. Leč očekávat to jest zřejmě marné: vždyť přece levicový intelektuál či levicový volič nikdy za nic nemohou; za všechno vždy může jen „establishment“ či „systém“. A co na tom, že ten „establishment“ a „systém“ byl – je – vlastně …levicový?
Zdroj obrázku: www.novinky.cz
Já kdybych Tě potkal, rád bych se Ti vysmál do obličeje, co jsi za hlupáka
hahah
Kdo je za státní dluh odpovědný celkem zřetelně dokumentují údaje Ministerstva financí: v letech 1993-1996 se držel dluh v rozmezí 154-159 mld.Kč (po r. 1989 převzala nová garnitura dluh údajně ve výši 180 mld. Kč), zlom nastal v r. 1997 (první nárůst o 20 mld. Kč), od té doby narůstal dluh již nepřetržitě až dodnes, a to tempem, které se stále zrychluje ? v letech 2000-2002 o 50-60 mld.Kč/rok, v letech 2003-2008 již o 100 mld. Kč/rok, do konce r. 2009 činil meziroční nárůst již neskutečných 178,4 mld.Kč. Evidentní je, že se na vzniku tohoto dluhu podílely obě střídavě vládnoucí strany od revoluce v r. 1989, takže k diskuzi jsou pouze 2 otázky ? a/ která z těchto stran způsobila větší dluhy a b/ proč nebyl splacen státní dluh v r. 1996, kdy přišlo do státní pokladny 600 mld.Kč z privatizace (viz prohlášení V. Klause z konce r. 1996 o úspěšnosti privatizace). Já jen dodávám, že celá věc má nejen ekonomický rozměr, ale i rozměr sociální. Od sameťáku se do vyrovnané populační bilance nenarodilo milion dětí, které nám budou co nevidět velmi chybět.
Profesor Keller je charismatický a inteligentní demagog. Říká přesně to, co chtějí jeho posluchači slyšet. Připomíná mi to rétoriku řeckých komunistických demonstrantů. “My jsme dluhy nenadělali”. Ve všech evropských zemích je vysoký dluh způsoben nákladnou a přehnanou sociální politikou a pochybuji, že by se původci dluhu panu profesorovi zavděčili úspornou fiskální politikou. Můžeme křičet, že politici příliš utrácejí, ale nesmíme jim v další větě vyčítat snahu uspořit. Prof. Keller je člověkem, který staví bariéru mezi společenskými třídami a pokud dojde v této zemi k sociálním nepokojům, tak to bude výsledkem práce lidí jako je on.
Tichý, leč možná trochu smutný smích…nad některými ‘povedenými’ komenty, které tak krásně říkají o svých autorech víc než sami chtějí.
Dobrou noc
P.S. Laissez faire go on..;)
Na popud pana Jocha jsem si článek prof. Kellera přečetl celý (což asi pan Joch neudělal…). Nemám k němu co dodat. Jako vždy přesné a trefné. Doufám, že i nadále bude pan profesor komentovat naši tristní reálně kapitalistickou přítomnost (viz dnešní informace o hromadném propouštění v OP Prostějov).
Možná byste se měl řídit vlastní radou v poslední větě?!
K panu Jochovu je zbytečné se vyjadřovat. Buď ještě stále nepochopil, co se kolem něho děje, nebo to ve své hlouposti nechápe. Každopádně, vyjadřovat se k prof, Kellerovi by se neměl, protože duševní trpaslík, by neměl radit lidem.
Civilizace žije také z obětavosti, střídmosti, informovanosti, zralosti, zbožnosti atd. Podobně příroda, to není jen hromada hlíny. Právě naopak, když dáte hlínu na hromadu, máte z ní za pár let hlušinu. Hlína je oživená obydlená hmota za docela složitých podmínek. Podobně produktivní společnost, potřebuje zodpovědnost odvahu atd. Materiálno na první pohled je pohodlně zjednodušující vidění světa, ušetří se nejen za kostely, ale redukcí svátků a vzdělání lidé budou i pilnějši pracovat. Možná se i sedřou, zejména v náboženství workholismu. Ale produkt je jako u té samotné hlíny na hromadě spíše záporný. Zdáloby se, že stačí jen si naspořit či živit stejně užitečnou vládu, jako je váš bankéř, a na eldeence si přilepšíte. Nepřilepšíte. Banky se tunelují, vlády spíše obdarovávají své vlastní dobrodince, eldeenka páchne a spolehlivě odradí vaše potomstvo. Budete mít materiálno se vším všudy a závidět muslimům o Židech nemluvě. Vyzkoušejte si to v kibutzu, že ani skvělý původ a úžasná zem nemusí být garancí štěstí. Klábosit na internetu, jak činím, nebo na univerzitě kde namísto kritiky vládne obdiv, lze snadno. Uvidíme na té eldeence, kde jistě dobře vzdělaní a nadšení studenti budou naplňovat stáří pana profesora. Senilita jej snad milosrdně ušetří nejhoršího, konečně v zologické zahradě je také život. My ostastní máme zdraví alespoň trochu nejen fyzické, ale i sociální a spirituální, sopka nás nezaskočí, máme ji v programu.
Tak pravicová vláda tu byla vlastně jen 2007-2009, každopádně její ignorace blížící se ekonomické krize by měla být mementem.
Levicový parlament 1998-2006? V letech 1998-2002 měly KSČM a ČSSD dohromady 98 poslanců, pokud se nepletu. A v letech 2006-2010 jsme měli smíšený parlament a pravicovou vládu a dluhy vznikaly také. Takže ono to není tak jednoduché, každopádně se KSČSSD jeví o něco větším zlem, než ten zbytek, potud shoda s panem Jochem.