Komentáře k příspěvku: Konference: Vyrovnání s komunismem a hodnoty v české politice

Od: Alfons

Alfons — Sat, 13 May 2006 06:24:53 +0000

Období před sametovkou bylo pro většinu lidí mnohem pohodovější než dnešní pseudodemokracie. Chce to mluvit s většinou obyčejných občanů. Výlevy politiků typu Havel (který je už dnes diskvalifikovaný) jsou jen plácání do větru. Dnešní kvalita života oproti dřívějšku je horší. Před sametovkou lidé trpěli za své politické názory. Dnes jsou státu pro legraci. Dnes mnohem víc lidí trpí negativními jevy dnešní společnosti, nezaměstnaností, zločinností, snižováním dostupnosti zdravotnické péče, bezdomovectvím atd. Takový je reálný stav ve společnosti a ne blouznění pravičáků. Komunisti znovu proto získávají voliče.

Od: Vilém

Vilém — Fri, 05 May 2006 21:20:51 +0000

S ohledem na politickou příslušnost účastníků však mluvím o primitivech - jejich strany i oni osobně se snažili KSČM zakázat. Pokud byla konference přesto podnětná, nevadí mi to.

Vaše další tvrzení však naznačuje, že asi byla podnětná přesně v tom, že problém neuchopila. Ztotožňování sociálního státu s komunismem nebo i jen samotné uvádění do souvislosti lze omluvit v rámci svobody slova v předvolební demagogické kanonádě, ovšem konference s tímto přídechem nemůže být po věcné stránce kvalitní.
Nechci ale zabřednout do věcné debaty o hodnotách sociálního státu, protože to k tématu nepatří. Jsem navíc přesvědčen, že se k diskusi o sociálním státu dostaneme v budoucnosti, protože bude určitě předmětem nějakého článku OI a pak si to doufám vyjasníme do hlouby a se vším všudy.

Od: Vašek

Vašek — Fri, 05 May 2006 14:35:57 +0000

Vy jste na té konferenci byl, že hodnotíte smyluplnost tématu a adekvátnost jeho uchopení? Odpověď na Vaši "smysluplnou" otázku byste na té konferenci dostal, hlavně v příspěvku pana poslance Nečase. Nevím, jaké patologické procesy této společnosti máte na mysli. Je to svoboda, otevřenost nebo snad tržní hospodářství? Právě vámi zmiňovaný sociální stát degraduje svobodné jedince na loutky v rukou mocných. Současné levicově-liberální sociální státy sice nechávají lidem svobody občanské, ale berou jim velkou část svobod ekonomických, které jsou nedílnou součástí lidské svobody. O penězích, které si lidé vydělají nerozhodují oni sami, ale politici, kteří vždy a všude myslí v první řadě na své zájmy. Obávám se, že se mýlíte ve tvrzení, že je možný pouze sociální stát nebo komunismus. To by bylo velmi smutné, naštěstí realita ukazuje, že tomu tak není. Nejkvalitněji se žije právě v zemích, kde nevládne silná vláda, ale tržní hospodářství.
Prosím Vás, abyste neurážel ostatní označováním za primitivy.
Měl bych otázku na někoho z OI. Byla to první akce, které jsem se účastnil, vyjde nějaký sborník textů, případně foto?

Od: Vilém

Vilém — Thu, 04 May 2006 20:44:31 +0000

Téma samo je jistě velmi závažné. Období diktatury v letech 1948 – 1989 představuje jedno z nejhorších období naší historie. To konstatuji jen proto, aby mi někdo nepodsouval komunismus kvůli tomu, jak se vyjádřím k této konferenci.
Především osobnosti pozvaných, známých antikomunistických primitivů, jsou téměř zárukou, že problém nebude adekvátně uchopen. Podle mého názoru smyslupná otázka zní: proč uvnitř demokratické společnosti vznikají takové situace, že jejich řešením je pro mnoho občanů zavržení principů otevřené a demokratické společnosti jako takové? To je tedy výzva k hodnotové kritické sebereflexi samotné demokracie, ne k žalostnému vytí, že jsme ty komouše nezakázali. Oni totiž reflektují jakožto alternativa patologické procesy TÉTO společnosti, a v tomto smyslu je jejich nárok plně legitimní. Pokud dnešní pravice likviduje samotné základy toho, co činilo demokracii přijatelnou v minti komunisulém půlstoletí – sociální stát, pak se ocitneme opět tváří v tvář komunismu, KTERÝ BUDE MÍT PRAVDU, a bude to vina nivelizujících tržních procesů degradujících svobodné jedince na zboží. V takové společnosti nelze kvalitně žít a její podoba se od každodennosti komunismu příliš neliší.

Od: Mirek

Mirek — Tue, 02 May 2006 13:50:01 +0000

no, kvalitní by byla, pokud by tam byli aspoň doktoři s různými názory na návykové látky, že. kdyby tam byli jen jejich odpůrci, tak by to asi za moc nestálo.

Od: Teif

Teif — Mon, 01 May 2006 00:27:53 +0000

Kdyz se bavi doktori o navykovych latkach, tak je diskuze kvalitni, i kdyz tam neni nejaky fetak. To same plati o konferenci o komunismu. Popsat zlociny tohoto rezimu neznamena tam mit za kazdou cenu nejakyho zlocince /komunistu)

Od: Jan Shánilec

Jan Shánilec — Sun, 30 Apr 2006 13:29:21 +0000

No, tomu teda říkám diskuse – to se tam budou pravičáci trumfovat, kdo je větší antikomunista? Takhle pozvat někoho, kdo ten diskurs narušuje, to ne, viďte?

http://www.blisty.cz/2006/4/28/art28188.html

http://www.blisty.cz/2006/4/28/art28190.html