Což jen odráží nesmyslnost paně Jochovy repliky ohledně této Železné dámy a V. H. (viz výše).

1. Havel vždy prosazoval tzv.nepolitickou politiku, která v podstatě likviduje legitimitu politiky i demokracii. Klaus vždy hájil standardní parlamentní demokracii.

2. Havel jako každý správný kavárenský intelektuál verbálně hlásal pravdu a lásku,aby potom do politiky zavedl pojmy jako humanitárního bombardování (terminologická podobnost s Výborem pro obecné blaho francouzských jakobínů není jen čistě náhodná), jehož výsledkem bylo mj. i ustanovení teroristického státu Kosovo.

3. Havel nehájil pouze útok na Irák v roce 1990, ale i v roce 2003 z naprosto vylhaných důvodů, jehož důsledkem byla diskreditace pravicové politiky (USA, Španělsko) a nástup levice (Obama, Zapatero) a především likvidace iráckých náboženských menšin(chaldejci)a destabilizace celého regionu…mimochodem celé ideologické pozadí prosazovatelů tohoto dobrodružství bylo tzv. neokonzervativní, což jsou ve skutečnosti bývalí marxisté,kteří pouze přelakovali vysačku na modro, ale ponechali si pojetí politiky jako boje dobra a zla (tedy politický manichejismus) – tento bod by si měl pan Joch přečíst alespoň třikrát,než začne někoho obviňovat z nedostatku “pravicovosti”.

4.V době rozpadu Československa se Havel ukázal jako prezident naprosto neschopný jakékoliv politické akce. S tehdejším počínáním Klause jsem v té době hluboce nesouhlasil, ale nyní musím uznat, že měl pravdu.

5. Havel podporoval všechny ty moderní ismy: genderismus, homosexualismus, enviromentalismus, atd. Klaus je jeden z mála top politiků (a to i v rámci celého Západu), který se nebojí proti tomu vystupovat.

6. Havel vždy podporoval levicové a unifikační tendence EU.

Klaus měl v bodech 1. – 5. vždy mnohem realističtější přístup. Přitom realismus je základem skutečného konzervatismu. V bodě 6. jsem přesvědčen, že čas dá Klausovi v budoucnu taky za pravdu.

7. Co se týká “aktivního boje Havla proti komunismus vs. Klausova cudného mlčení”, faktem je, že Havel byl elitní disident, který v tehdejším Československu, kde běžní lidé neměli možnost si koupit ani zahraniční šampón nebo rifle v tuzexu, jezdil mercedesem a žil zcela bohémským (nemravným) životem – posledně uvedené rovněž není moc konzervativní.

Na druhou stranu, v době demokracie se Havel mockrát proti mainstreamu postavit nedokázal, narozdíl od Klause.

Tím jse nechtěl říct, že Klaus je dokonalý a Havel ve všem lump (naopak dokázal bych jmenovat i dimenze, kde vychází Havel lépe), chtěl jsem ale jen upozornit na značnou nevyváženost článku pana Jocha!!!

Klausův mocenský realismu až cynismus je jednostranný, ale v praxi se ukázalo, že Havlova morální politika při pokusu o uskutečnění nepolitické politiky vždy skončila ještě hůř – potupnou blamáží, ať šlo o pokus prosazovat do politiky ušlechtilé osobnosti (ODA nakonec nebyla schopna ani uhradit dluhy), vzepřít se opoziční smlouvě občanskými iniciativami (Impuls 99, Děkujeme, odejděte!) a volbou nezávislých senátorů (například dnes zapomenutý bankrotář Fischer), nebo o novější pokusy US nebo Zelených (raději ani nemluvě o Cestě změny apod.). Vždy se ukázalo, že jde o bombastické frázisty a pompézní moralisty neschopné čehokoli kromě štvaní proti silnějším politikům metodami, které nebyly o nic lepší než metody stran. Navíc tyto osobnosti vystupovaly, jako by jejich političtí oponenti byli nositeli Zla, přestože jen prosazovali jiné zájmy a jiný program. Naposledy se tito jakobíni projevili při prezidentských volbách, kdy se zoufale snažili přesvědčit veřejnost, že Zeman je amorální zrůda a kníže morální gigant přinášející změnu a očistu politiky. Klausova kritika je tedy pochopitelná, i když mohla být vyjádřena ohleduplněji a komplexněji.