Mimochodem, židovství a fašismus se nutně nevylučují: viz. politické názory Avrahama Sterna a rabína Kahaneho.

Popravovaný nebyl bezmocným, dále se stavěl do čela barbarství, velel své “armádě”. Inspiroval mstitele. Snad by církevní silentium magnum bylo i více na místě, ale v podzámku nemají zlomek informací, co mají v generálním štábu.

Mezi popravou a sebeobranou je ovšem rozdíl. Zatímco při obraně je smrt útočníka nezamýšleným vedlejším efektem jednání, jehož cílem je ochrana nevinného, je poprava po spravedlivém soudu úmyslným zabitím, přímo chtěným a dovolenným.
Při soukromé obraně je smrt útočníka nezamýšlená, při popravě je prostředkem legitimní autority pro zajištění obecného dobra. Legitimita je dána Božím dovolením. Podobně Bůh nařídil vyčistit Kannán Jozuemu (Olmert na to ovšem právo nemá).

Ještě bych se vrátil k Pinochetovi. Pinochet, jestli se nepletu, odstranil Allendeho v době kdy již měl odstoupit. I kdyby však byl platně zvolen, je znemožnění vykonávat vládu armádou státu určitým aktem sebeobrany. Mimoto armáda měla jakési ústavní právo za určitých okolností zasáhnout.

Chápu ovšem, že někdy je nutno i legitimnímu vládci zabránit páchat zločiny. Není ho ale možno úmyslně pověsit pod ochranou okupační mocnosti.

2. USrael, v jehož službách stojíte, vznikl revolucí proti anglickému králi, tak používá podobné nelegitimní praktiky i jinde, že?

3. Nemám nijakou potřebu zastávat se Eichmanna, ale legitimita jeho popravy státem, který jej soudil za činy z doby, kdy neexistoval, je podobná jako u Saddáma – žádná, ne kvůli nevinně, ale kvůli nedostatku práva na straně soudu jej trestat.
S Husajnem je to podbné – ať byl či nebyl vinen, jsem toho názoru, že i kdyby si zasloužil viset, nebyl odsouzen legitimní autoritou, neměl normální možnost se hájit. Velmi lituji, že stejně tak není legitimní autorita, která by nechala pověsit Bushe, který je rozhodně větším zločincem, než agent CIA Hussajn.

4. K onomu ultra jen tolik, že mezi liberály (mezi které řadím i Vás) a komunisty nevidím rozdílu podstatného, ale pouze co do intenzity aplikace idejí Rovnosti, Volnosti a Bratrství.

5. Není mi známo, že bych Vám dovolil, abyste mi tykal. Píšete, že jste gentleman, proto si laskavě odpusťe způsoby lůzy. To, že sloužíte zájmům židovstva neznamená, že Vám budu oplácet stejnou mincí, proto nadále zůstanu u vykání aniž bych se snižoval k podpásovému shazování oponenta.

Saddam Hussein byl legitimní president Iráku asi jako Klement Gottwald byl legitimní president Československa. Poslední legitimní vládce Iráku – pokud vůbec lze v případě Iráku mluvit o legitimní vládě – byl král Faisal II. z rodu Hašimovců a jeho premiér Nuri as-Said, kteří byli zavražděni za arabské nacionálně-socialistické revoluce 14. července 1958 (výročí nechvalné francouzské revoluce).

Saddam byl pouliční gauner, který se stal aparatčikem nacionálně-socialistické strany BAAS. Považovat tohoto revolučního grázla a masového vraha za legitimního presidenta Iráku je jako považovat Idi Amina za legitimního presidenta Ugandy. Konec-konců Idi Amin taky nedal svolení ke svému svržení, že Ondřeji? A Allende taky nedal svolení ke svému svržení 11. září 1973, že Ondřeji?

Jaká to degenarece: člověk, který si pošetile a domýšlivě myslí, že je “ultra”, hájí nejposlednějšího revolucí ustaveného revolučního gangstra coby legitimního vládce!!?!!