Já jsem psal, co mu v době jeho působení v politice (1972-2002) nejvíce vyčítaly levice a pravice. Rasismus je postoj špatný, ale jeho bývalý rasismus z dob předsenátorských mu stále vyčítala levice. Pravice ne, neboť když už byl senátorem, podporoval rovnost před zákonem a stejnou svobodu pro všechny. Levice mu však jeho předchozí rasismus neodpustila.

Však jsem to napsal: pravice mu vytýkala obhajobu dotací pěstitelům tabáku! To byla právě ta kritika Helmse zprava! Zajisté on byl pravičák, i když podporval v této jedné (jediné) věci socialismus. Když ze 100 případů hlasujete 99-krát pravicově a 1-krát levicově, pravičákem nejste? To pak máte na politiky trochu přísná, nerealistická kritéria. (Navíc, nezapomeňte, on potřeboval v Severní Karolíně být zvolen; v každých volbých potřeboval získat 50% + 1 hlas. Nepřátel si nadělal dost, takže pořeboval získat i nějaké přátele…)

Jasně, dotace na pornografii i dotace na tabák vedou ke zbytečnému zdaňování občanů (proto v tom případě odporu proti pornografii pravice s ním souhlasila, a v případě podpory tabáku nesouhlasila). Věřte mi, já bych byl proti dotacím obojím. Ale kdybych si musel vybrat, zda raději dotovat porno nebo tabák, mnohem raději bych dotoval tabák.

A autor povazuje Helmsa za PRAVICIARA napriek tomu, ze “obhajoval státní dotace pěstitelům tabáku ve své domovské Severní Karolíně”. Divne.

“Helms neprosazoval cenzuru, ale považoval za nemravné, aby podobné akce vedly k nadbytečnému zdaňování občanů. ” (výstava homosexuálních erotických snímků fotografa Roberta Mapplethorpa).
- A dotacie pestovatelom tabaku (tisic krat vacsie) NEVEDU k nadbytečnému zdaňování občanů ???

Pane Joch, nemal by ste takto mylit ludi v chapani lavicovosti a pravicovosti. Alebo sa mylim ja ?