Od: Felix

Felix — Sun, 31 May 2009 15:38:21 +0000

Tak je neděle, normálním povinnostem se nemám věnovat, takže jsem si konečně přečetl tuto zprávu.
A jsem z ní docela smutný. Tolik slov, tolik námahy a tak nepatrné výsledky. Klik konformity v zápisech!
Ukážu to na příkladu zprávy o vystoupení Romana Jocha. Vždyť žádná válka s terorem není! To je jen krycí název pro rozbití současné společenské struktury v takovém Iráku a Afghánistánu. Chtějí to tam rozvrátit aby tam vybudovali společnost podobnou té naší. A to v zájmu New World Order. S taním kmenovým zřízením se nic nového budovat nedá. A přitom to kmenové řízení bychom u nás potřebovali jako sůl. Že tu snad bylo pár teroristických útoků? Ale ty nemají příčinu v tamních zemích, ale u nás. Naše společnost je nemocná. Jedním takovým příznakem nemoci je zaplavování naší části světa imigranty. Toto zaplavování imigranty už prakticky zničilo i USA. Ale i ti imigranti tu připívají k New World Order. I naši společnost je potřeba kvůli tomu rozvrátit. A to se účinně děje. Během pár desítek let tisíciletá evropská civilizace zmizí v důsledku demografické implose. A dá se říct, že i ta implose poslouží k Novému světovému řádu. Tomuto Novému řádu slouží i globalizace ekonomická, která se nemůže neprojevit na globalizaci politické. Já nevidím Bushovým čili neokonservativním činitelům do myšlení. Ale řekl bych, že si řekli: ?Vyhlásíme válku proti teroru a přeoráme Irák a Afghánistán. Bude se to moc hodit.? (Můžete namítnout, že v USA není demografická implose. Ale – není u bělochů. V každém případě to přeorávání společnosti pomocí imigrantů je i tam, jako v Evropě.? Všimněte si, že NIKDO proti tomu nic nedělá. Extrémní daňová podpora rodin s dětmi není. Daňová podpora živnostníků na úkor mamutů není.? A přece živnostník a rolník, ne mamuti, vybudovali tuto civilizaci.
Čili přijali jste jejich hru, přejali jste jejich slovník, přejali jste problému, které jakožto zástupné oni nastolili.
Konkrétně k přednáškám:
Roman Joch: Jsou tři totalitní ideologie, ne víc ? nacionální socialismus, bolševický socialismus a socialismus (bez přívlastků), tj. New World Order. Vše ostatní jsou jen dílčí posluhující teorie. Mohou padnou, bude-li se t hodit. Např. ukáže-li se, že tu je spíše globální ochlazování než oteplování, vymění se to. Nebo multikulturalismus. Jakmile začne být konstituován Světový stát natvrdo, multikulturalismus zmizí a bude vystřídán uniformitou. Zmínil etatismus, ale nezmínil Lisabonskou smlouvu a spol. Je třeba český stát oslaben, nebo posílen?
Marek Loužek: Nezmínil uměle vybičovaný konsumismus, sloužící ukájení nejrůznějších chtíčů. Měl se více zaměřit na dobrou hospodářskou strukturu společnosti. Jak přejít od centralizované ekonomiky k ekonomice distributivní, tj. založené na rolníkovi, živnostníkovi ? na rodinné firmě. To jsem popsal jinde na příkladu řízení velkého letiště. Cílem není výroba, cílem není spotřeba, cílem má být člověk.
Matyáš Zrno: Nepozoruje to, že už v prvních snahách o rovnost žen byl dnešní feminismus zárodečně zakódován? Lépe než mluvit o podvodech genderu by bylo hovořit o tom, jak by vztah muže a ženy měl optimálně vypadat.
Islám: Mně islám nevadí. Mně vadí islám tady. Proč by někde nemohl být i radikální islám? Kdyby naše společnost byla zdravá, byl by tento radikální islám uzavřen na svém území. Ať si ho tam mají. Co je nám do toho. Tomu, že leze sem, není dobré bránit tam, ale tady. Ve zdravé společnosti je cizí islámský terorista něčím jako kdyby se tu vyskytl sedmihlavý drah. Něco neuvěřitelného. Zdravá společnost nepotřebuje ani radary proti cizím teroristům. Proti zdravé společnosti si terorista ani neupšoukne. Naši společnost neuzdravíme tím, že budeme likvidovat druhé.
Lothar Gubelt: Zprávu jsem pochopil tak, že sáhodlouze dokazoval, že euro je lotrovina. Pokud to tak bylo, měl pravdu.
Vojtěch Belling: Mě překvapil. Nedá se sice poslouchat, ale jako v předchozím příkladě, pokud sáhodlouze dokazoval, že zde v rozsáhlém proudu bují nelegitimní postupy o usurpaci jednotlivé státní moci někým jiným, měl pravdu.
Ale teď to hlavní ? co nezaznělo: Nezaznělo, čím se stalo, že USA, Evropa jsou dnes tak deformované? Jak to, že třeba dítě Otců zakladatelů degenerovalo? A tu vidím, že oni nerozlišili svobodu etickou a politickou. Do rozsahu svobody zahrnuli i ?dělej si, co chce?. A tak se stalo jejich dítě, Unie severoamerická, semeništěm nejhroznějších hrůz, vrcholícím až 50 milióny spoluobčanů vybitých ještě před narozením. To je hlavní hrůza v tématu ?svoboda? ? a to nezaznělo. A za druhé ? nezaznělo, že politická svoboda nemůže existovat bez subsidiarity a bez solidarity. Maximální sobectví ? solidarita nahrazená nuceným přerozdělováním ? svědčí nelépe o deficitu svobody dnes. Nejsme svobodní. Vcelku jsem i rád, že unifikační procesy New World Order, jejichž projevem v Evropě je EU, dnes symbolizovaná zotročující Lisabonskou smlouvou, procesy, které tak masivně ničí subsidiaritu, jsou stejným svědkem dnešního deficitu svobody, jako ono sobectví. Nejsme svobodní ? ve smyslu politické svobody, ale jsme katastrofálně svobodní ve smyslu svobody etické. Nejsme svobodni. Jsme otroky. To mohl být závěr konference o svobodě v Evropě. A nebyl.

Komentáře k příspěvku: Jaká byla konference „Budoucnost svobody v Evropě“?

Od: Felix