Islámské šátky ve školách – ano, či ne?

26.9.2014
Roman Joch

mahrama-hidzabOmbudsmanka Anna Šabatová vstoupila do diskuse o tom, zda v českých školách islámské šátky povolit či ne velice nešťastně. Otázka šátků ve školách – a na veřejném prostoru – totiž není otázkou lidských práv, nýbrž prozíravosti a zdravého rozumu.

Ombudsmanka Anna Šabatová vstoupila do diskuse o tom, zda v českých školách islámské šátky povolit či ne velice nešťastně. Otázka šátků ve školách – a na veřejném prostoru – totiž není otázkou lidských práv, nýbrž prozíravosti a zdravého rozumu.

Především, není to otázka jednotného mustru, modelu, který musí být naroubován na školy všechny. Kdyby to byla otázka lidských práv, pak by jeden model musel platit všude. Ale tak to není. Jednotlivé školy mají mít možnost si tuto otázku rozřešit pro sebe samy.

V případě škol soukromých a církevních je to absolutně jasné: jaká vlastní interní pravidla a řád si určí, tak bude. Komu se to nelíbí, nemusí v nich studovat, může jít studovat do škol státních.

A i ve státních školách, jichž jsou zřizovatelem obce, by měla být pluralita, možnost svobody, variability a pragmatismu. Školy samotné by měly mít možnost si určit svá vnitřní pravidla např. toho, jaké oblečení je pro žáky v nich předepsané, doporučené či nevhodné. Jedny školy by se rozhodly tak, jiné jinak.

To je svobodná, pluralitní společnost. Jaký je však můj osobní názor?

Především bych trval na jednoznačné podmínce, že žákům i učitelům musí být vidět do obličeje, do celého obličeje. Vidět si do očí, do obličejů, je nutnou podmínkou důvěry v našem civilizačním prostředí. Nevidíme-li si do obličejů, nemůžeme si vzájemně důvěřovat a vyučovací proces probíhat nemůže.

Takže je nutné rozlišovat. Burka, jež jest vlastně takovým stanem nad ženou, který žena na sobě nosí, a který ji zakrývá všechno, i oči, by měla být zakázána nejen ve školách, ale i kdekoli ve veřejném prostoru. Stejně tak nikáb, který je podobný burce, jen nezakrývá oči, nechává pro ně v jinak celo-černém hábitu úzkou štěrbinu. Nevidíme obličej, ale jen oči. To není dost dobré pro důvěru na veřejném prostoru, ani pro vyučování ve školách. Dalším typem je čádor, který zahaluje celé tělo od hlavy až k patě, ale obličej nechává volný. Proto bych ho toleroval na veřejném prostoru, ale už ne ve škole: příliš odděluje jedny studenty, v tomto případě studentky, od druhých a vytváří mezi nimi bariéry.

A konečně hidžáb neboli šátek. Pokrývá jen vlasy, ale obličej i oči ponechává nezakryté. S tím nemám žádný problém, ani na veřejném prostoru ani ve škole, stejně jako nemám problém s židovskou jarmulkou či kipou nebo s křesťanským řetízkem s křížkem či medailonem Panny Marie. Tyto šátky, pokud jsou barevné, a to většinou jsou, jsou navíc i velice elegantní. A ostatně, šátky coby pokrývky vlasů nejsou výhradně atributem islámským, ale jejich nošení preferují i ortodoxnější židovky. S tím já žádný problém nemám.

Takže ohledně šátku ve škole bych osobně přišel k témuž závěru jako Anna Šabatová, ale na rozdíl od ní se nedomnívám, že je to otázka lidských práv, jež musí být ve všech školách vyřešena stejně, nýbrž mám za to, že je to otázka rozvážnosti, kterou si různé školy mají mít možnost vyřešit různě.

Muslimské šátky u dívek ve školách mi nevadí, ale zákeřnost pozice ombudsmanky Šabatové je v tom, že pokud to ona vydává za principiální otázku lidských práv, logika jejího argumentu vede i k uznání neexistujícího práva na burku, nikáb či čádor ve školách a všude. A to by už byl konec důvěry a přátelství mezi občany různých vyznání, konec civilizačního smíru ve společnosti i svobodného charakteru naší země. Prostě dekonstrukcí naší civilizace. A ti, kdo chtějí lidská práva hájit, civilizační identitu civilizace, která lidská práva hájí a garantuje, ničit nemají a nesmí.

Vysíláno na ČRo Plus, publikováno na www.rozhlas.cz/plus 

Příspěvků : 2 - Islámské šátky ve školách – ano, či ne?

  1. Dalibor : 3.11.2014 v 18.57

    Romane,

    došly ti argumenty? Zachraňuješ se rozumem – trváš si “na jednoznačné podmínce, že žákům i učitelům musí být vidět do obličeje…”
    Lepší argument nemáš?

    Právě proto, že lidé jako ty už žádné argumenty nemají, měl bys předat pero jiným a jít kopat řepu. Proč tedy píšeš?
    Nemůžeš odmítnout islám, že ne?
    Humanista nemůže. Multikulturalista také ne.

    Vykořeněný člověk z vykořeněné společnosti.
    Historie ti nic neříká, ačkoliv jsi jí studoval.
    To je síla!

    Jestli se má argumentace proti šátkům (a o šátky nejde, jde o celý systém, v němž jsou šátky jen součástí) být založena na těchto argumentech, tak to je poslední výkřik zoufalství.

    Lze myslet křesťana bez kříže?
    Mohamedána bez modlícího koberečku?
    Hokejistu bez hokejky?
    Písaře bez pera?

    A ty si myslíš, že jde o hokejku?
    Jde o celý hokej!

    Budíček!

  2. Michal : 26.9.2014 v 23.58

    Vlas žen je erotický obsah, nejen v orientu. Protože žijí dost stísněně, jiné části těla nejsou již tak expresivní. Ve velké rodině je dost sester, kojení je doma všední věc, na intimní hygienu jen omezený prostor. Zatímco muži v čele s Prorokem se pyšní vousem, ženy mají vlasy jen pro manžela. Je to forma jejich panenství. Až budou zralejší,za tisíc let?, nechají se ostříhat jako charedim ženy a nahradí je parukou, ale zatím se drží přírody. Podobně lze v komunitě odhalit vetřelce, který by si myl vous, věrní by se k tomu nesnížili. Tolik jen náznak dialogu se světem budovaným opačně, než je svět náš. Odchod pokřtěných ze synagog nebyl jen gestem, ale nevratným oddělením. Spálením mostů. V orientu jsou ovšem i křesťané orientální, třeba s jejich lepší znalostí bych začal, nebyl to Západ, kdo po staletí provokoval.

Napsat komentář k Dalibor Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Nabídka publikací

Newsletter

Chcete být pravidelně informováni o akcích Občanského institutu?