Komentáře k příspěvku: Iluze a ideály – Roman Joch v Literárních novinách

Od: Petr

Petr — Tue, 07 Jun 2011 05:49:21 +0000

Pan Joch je hodně mimo dobu, člověk který vyznává mučení, vládu bohatých, netoleranci by neměl mít možnost být poradcem.Je to ostuda naší země, další ostuda této země.

Od: dokonalý

dokonalý — Tue, 24 May 2011 11:45:42 +0000

to Peterson: přemnožení bude vyřešeno tak, že člověk bude smeten z povrchu zemského a bude vytvořeno něco, co nebude tak namyšlené a sebestředné jako pan Joch. Na světe jsou miliardy lidí, kteří trpí nedostatkem potravy a pan Joch řeší to, že nemáme dost dětí? Proč neporadí panu premiérovi, aby jsme přijali uprchlíky? Protože je to moc velká práce pro českou společnost, aby strávila jinou kulturu, jiné náboženství, jinou kulturu, ale přesto lidi, kteří trpí? Jsme moc zhýčkaní na to, abychom podstupovali toto riziko. Raději si budeme labužit, jak jsme dokonalí, protože se máme tak dobře a lamentovat, že nás nebude mít kdo živit. O toto Vám jde, o ty děti v Africe Vám, pane Jochu, vůbec nejde! Prosí, příspěvek nemazat.

Od: nadokonalý

nadokonalý — Tue, 24 May 2011 11:24:27 +0000

V momentě, kdy nedokonalý člověk přestane mít pochybnosti o svých vlastních myšlenkách, přibližuje se k fanatismu. Fanatismus nemusí být špatný, pokud toho konkrétního člověka posune dál, ale je přímo zhoubný, pokud svým fanatismem začne působit utrpení ostatním lidem.

Od: marcel

marcel — Tue, 24 May 2011 10:59:35 +0000

pane Jochu, prave proto, ze clovek je nedokonaly, tak je potreba, aby nedoslo k anarchii. Pokud chcete uplne odbourat stat a pravo dat do ruky tem, kteri vlastni majetek, nebo maji fyzickou prevahu, tak to jste na spatne ceste, respektive na ceste, kdy prevladnou materialni hodnoty.

Od: Jirka

Jirka — Wed, 18 May 2011 17:55:12 +0000

velmi pěkný článek

Od: Felix

Felix — Sat, 14 May 2011 21:15:32 +0000

Pane Petersone, já jsem nechtěl diskutovat, jen jsem se svěřil se svou bolestí. Ale když jste na mě tak slušně reagoval, napíšu něco maličko. Nedotkl jste se mě, ale snad jste si vědom toho, že ve svém textu uvádíte nejmíň desítku tvrzení, na které by zase bylo třeba dál reagovat. Ale tím bychom se dostali jednak moc daleko, jednak by z toho vzešla tříšť. A navíc ? já nejsem, právě proto, přítelem ani diskuse ani dialogu. I když se jim nelze úplně vyhnout, já jsem přítelem disputace. Má teze byla směšná: Cítím při čtení Romanova textu bolest. A snažil jsme se to vysvětlit, popsat, snad odůvodnit. Rozumíte ? jediná věc, ne desítka.

Od: michal

michal — Sat, 14 May 2011 18:42:04 +0000

..ideální je, když křesťan proleje krev v aréně v zubech tygrů, k tomu by tam měl dorazit svobodně a dobrovolně popř. na vlastní náklady. Jako známý světec, který se cestou ještě loučil s církevními obcemi a psal listy, co dodnes čteme v patrologii. To je svědectví a navíc svědek je mrtev, taklže s ním můžeme zacházet podle potřeby. Ano, ale zmíněné spíše úkol biskupů, usque ad efficionem sanguinis.Proto i roucha rudá. Někdo by měl zůstat na místě, ne snad vždy strkat krk do tlamy lvů, ale neutéci. Jinak lid prostý, slabý, smí si chránit ba zachránit život. Dokonce i výslovná zapření poškozující církev starověku: jakoby církev byl jen marketingový projekt VV nebo soc.d.. V Moderní církvi si i primitiv může jinak ověřit, co církev je a jak to chodí. Palachy církev tolik nepotřebuje, spíše matku (jednu znám) co vychová 7 dětí na ubohé vsi, a jak odchází děti do světa nahrazuje je bezmocnými důchodci a bezdomovci, jistě do vlastního bytu.Vaří jim i pere. Kdo jde kolem, musel by být zcela tupý, aby si toho svedectví nevšiml. Tu i ve výrazech a tvorbě můžeme být zdrženlivější, dá málo práce autory vyhledt osobně a u nich doma se přesvědčit, jak heroicky křesťany resp. katolíky jsou. Ne slovy, ale činy. Slavný papež dokonce pohrdal i činy, spokojil se se záměrem ovšemže hlubokým poctivým, neb k činům a slovu zhusta nedojde. Nepotřebuje církev reklamu, žvanění, opakování toho, co už je v katechismu. Dnes lidé umí číst, cestují, a někdo porozumí třeba spíše církvi v libanonu, než v praze. psát stačí třeba jen malinko, je to směrovka, návod, tak i Bible má 99% textů dost neutrálních, je pro liddi, ne potah. zítra napíše další. jinak u fanatiků je všechno vždycky hned., konečně i jinak vznešený islam má al.lah akbar v první větě.

Od: Peterson

Peterson — Sat, 14 May 2011 15:06:24 +0000

Felix: Víte, každý si v článcích pana Jocha může najít něco co mu nevyhovuje, s čím nesouhlasí, co nepovažuje za kompletní. Pan Joch se podle mě spíše snažil navázat na téma “dotace, daně…”. Kdyby měl rozšířit téma i na potraty, imigrace, nedostatečné vzdělání, nezaměstnanost, zvyšující se věk (což jsou aspekty rovněž související s tématem) seděl by u počítače a psal by tento článek ještě teď. K tomu liberálnímu konservatismu – jak byste třeba označil člověka, který má na některá témata liberálnější názor a na některé konservativnější? Může liberální člověk odsuzovat potraty? Ano. Předpokládám, že jste věřící člověk a proto od pana Jocha (jenž je rovněž věřící) očekáváte stejný přístup k problému jako máte Vy. Ze zkušenosti Vám mohu říci, že existuje tolik odnoží křesťanství, kolik je na světě křesťanů. Základní kameny myšlenky zůstávají, ale každý má jiný – osobní přístup. Od nebezpečně fanatického až po velmi umírněný. Dokonce existují i lidé vyznávající úplně jiné náboženství a hodnoty. Věřte tomu nebo ne – existují i lidé bez náboženského vyznání. Přesto nelze jen na základě svého přesvědčení říci – ten je zlý protože nevěří v to co já, a ten je dobrý protože věří tomu čemu věřím já. Rozhodují činy. Sem se nic nehodí více než biblické: “Po ovoci je poznáte”. Morálka a etika nemá jen jediný možný zdroj. Podívejte se, kdo první přišel rabovat na sever čech po povodních – poláci z katolického Polska. Naproti tomu v Japonsku (kde ke křesťanství přičichnul málokdo) pomáhá obětem Tsunami i tamní mafie Jakuza. Pro věřícího je jistě těžké uznat, že morálku lze získat i jinak než vírou v božstva a jejich “zákony”. Věřte mi – jde to. Evropský středověk (kdy téměř všichni věřili) nebyl o nic morálnější než dnešek. I tehdy se znásilňovalo, rabovalo, vraždilo, mučilo a bojovalo. Každý máme svůj názor na svět a podle něj žijeme. Není zas tak podstatné co se nám honí hlavou, čemu věříme ale to, jak jednáme. To, jak se chováme k druhým. Pane Felixi, velmi se omlouvám pokud jsem Vás svoji reakcí na Váš příspěvek nějak urazil nebo nepochopil. Přeji hezký den. P

Od: Felix

Felix — Sat, 14 May 2011 13:31:09 +0000

Je bolestné číst od kamaráda a chytřeho člověka dlouhý text, v němž on předkládá myšlenku jako příčinu potíží: “zapomenutí západní společnosti na skutečnost, že ne všechny hodnoty jsou materiální.” Ale ještě bolestnější je, když citované slyší jako onu příčinu hlásat od hierarchů – jsouť oni bližší, než tento kamarád. Proč je to bolestné? Protože onoho kamaráda, neboť je chytrý, a ony hierarchy, neboť mají? světlo Ducha sv., mohlo napadnout: “jaká je příčina tohoto zapomenutí”. A skoro mám podezření, že je to napadlo. A že možná dokonce znají odpověď, ale nechtějí ji sdělit. To by bylo ještě bolestnější. Podezření na toto mám třeba u onoho kamaráda. On totiž – ale to jen jedno z mnoha znamení – často užívá sousloví “židovskokřesťanský” – sousloví vnitřně rozporné, jak je snad každému jasné (kromě termínu židokřesťané ve Skutcích – tam má svůj význam). Ten kamarád sám sebe označuje za liberálního konservativce, což je též rozporné. Ten kamarád do svých úvah, a neučinil to ani v této stati, nezahrnul zcela principiální zlo umělých potratů, zlo, kterému se žádná úvaha jako je tato nemůže vyhnout, naopak je svou podstatou přímo v jejím středu – že by mu to zlo něco nabourávalo, třeba to “liberální”? Je bolestné číst tento článek. Je tu skryta jen povrchnost, nebo něco horšího? Nevím. Kdyby to otisklo Rudé právo Tehdy nebo Mladá fronta Dnes, bolestné by to pro mě nebylo. Ale takto je to pro mě bolestné. Tak bolestné, že mlčím.

Od: michal

michal — Fri, 13 May 2011 23:03:42 +0000

pokud není sirotčincem. Je ale dobré, když klášterníci ba i klášternice to vědí, respektivě si to uvědomují (awerness). Podobně personál duchovní instituce, když slábnou jeho síly a smiřuje se s úvazkem 0,2. ČEST NENÍ JEN PROSPERITA, ALE I OBĚŤ. Umírají vojáci, policisté, žalářníci na stres. Pan Kristus ještě před sepsáním evangelií (liturgie je starší vrstva tradice než kázání) vydal sebe sama za druhé a vzal na sebe jejich hříchy. To je prosperita i nad rámec funkce střev a toho co s nimi souvisí krevním oběhem, vírou i v čase, zkušeností každodenně. Jinak máme islám nepochybně vznešený, nebo synagogu jednoznačně úžasnou pro ty, kdo se v ní narodili byli vychováni. Ale my z pohanství (pagani=burani)