Komentáře k příspěvku: Ideologie politické korektnosti a západní civilizace

Od: Tomas

Tomas — Sun, 20 Mar 2011 07:41:12 +0000

Jak tak ctu nestiham se divit kolik krasnych a samoucelnych systemu jde vymyslet. Politicka korktnost resp. nekorektnost nam nyni bude nahrazovat zdravy rozum? Pokud se nam nejaky vyrok nelibi oznacme jej dejme mu nalepku ktera jej automaticky zneplatni, nezavisle na jeho obsahu, a pouze v zavislosti na nasem okamzitem citeni problemu a to bez hlubsiho premysleni nad problemem.

Tedy lide takto vznika stado ovci! Je nutno si uvedomit, ze jakakoli pravni forma existence naroda je nucena kontrolovat sebe sama pred sebou samou a to jak ve vztahu jednotlivcu (nje vsichni jsme unifikovani a chovame se dle prisnych standardu) tak i skupin. K teto kontrole je a jeste dlouho bude nejlepe a nejefektivneji vyuzitelne prave techniky pouzivane totalitnimi spolecnostmi, pricemz souhlasim s nebezpecnosti jejich vyuziti. Nezapomenme rovnez na to, ze jak zde jiz vyse napsal jeden z prispevovatelu, ze pokud chceme primym zpusoben vyuzit socialnich vydobytku musime se rovnez vzdat urcite souacsti svobody a to proto, ze mnozi lide by vyuziti prevedli ke zneuziti.

Autoruv text mi pripomina, ze nejvetsi svoboda je v anarchii byt je pouze povrchova a jen do okamziku nez Vas pohlti totalitni skupina ktera v ni ze zcela demokratickych duvodu vznikne.

Od: V.Neckář jewnior

V.Neckář jewnior — Thu, 07 Sep 2006 22:10:47 +0000

Ještě k bodu 3. Významným směrem v ramci křestanství je jeho ortodoxní větev která vznikl po rozkolu v roce 1054. V zemcíh kde pravoslaví převládá se o nějaké liberální tradici už vůbec nedá hovořit. Rusko, Bulharsko, Řecko, Srbsko byly mnohem dele než zbytek Evropy absolutistickými monarchiemi. Stabilní liberální demokracií je Řecko zhruba od sedmdesátých let 20 století. Rusko mělo krátké období liberální demokracie v roce 1917 i dnes je tam politický systém který není vyloženě totalitni a má mnoho autoritářských rysů.

Od: V.Neckář jewnior

V.Neckář jewnior — Thu, 07 Sep 2006 22:02:45 +0000

1) Škoda že se autor nerozepsal o těch pěti pohlavích
2) Na šíření PC prý mají monopol veřejnoprávní média jak ale možné že tento fenomén vznikl především v USA kde veřejnoprávní média v evropském smyslu prakticky neexistují?
3) Nejsem si zcela jist jestli klasický liberalismus je zcela v souladu s křestanstvím nebo naopak vznikl jemu navzdory. U některých protestanstských konfesí by se s tím snad dalo i souhlasit (viz Founding Fathers v USA) ovšem pokud jde o římský katolicismus mám o tom silné pochybnosti. Katolická cirkev a liberální demokracie se smířili až v souvislosti s II vatikánským koncilem a to ještě někteří ultrakonzervativní katolíci jako jsou lefebristé proti směřování KC které poté nastalo kritizují jako “škodlivý modernismus” a jejich postoj k liberální demokracii se zas tak moc neliší od muslimských fundamentalistů nebo ultraortodoxních a ortodoxních směrů v judaismu.
4) Proč vadí “white cofee” ? Přišlo by mi spíš logičtější kdyby bylo politický nekorektní “black cofee” když samotné “black” udajně černým Američanům vadí. Běloši z white žádný problém nemají dokonce bilí rasisté se k němu hrdě hlásí “white power” ovšem i černí extremisté si říkali “black panthers” i když je pravda že třeba americký rasista David Duke založil organizaci která má v názvu PC termín “Euro-American”.

Od: Karel

Karel — Mon, 21 Aug 2006 15:16:57 +0000

Nechápu, v čem představuje odstranění křížů ze škol nebo německé označování skupiny osob unisex-výrazem "obranu společenských hodnot proti tendencím a silám, které by v případě plného rozvinutí zásadně destabilizovaly politický život". Takže když v češtině řeknu, "vážení studenti" a teprve poté řeknu "a vážené studentky", tak tím destabilizuji politický život. V tom případě byl v celé západní Evropě politický život v posledních 50 letech děsně nestabilní, a teprve v posledním desetiletí se to s PC začalo zlepšovat. Protože dříve tu nic takového nebylo.

Co se týče toho sociálního státu: Vilém označuje něco, s čím nesouhlasí, za demagogii, aniž by se vyrovnával racionální argumentací. Není tedy spíše jeho přístup demagogický? Autor tvrdil, že sociální stát je ohrožením v tom, že současně s tím, jak zajišťuje člověku jeho veškerou sociální existenci, tak ji také kontroluje. To je vcelku logické. Činí člověka takto na sobě závislým a tak si kupuje jeho zásadní souhlas s jeho danou podobou. Otázkou, která se naskýtá je, zda je takové rozhodování svobodné. To není nemagogie, ale racionální argumentace.

Od: Vilém

Vilém — Sun, 20 Aug 2006 17:12:09 +0000

PC je velmi rozsáhlý proud, zasahující do mnoha oblastí jazyka, sémantiky, politiky, každodennosti, pracovních vztahů atd. Jako takový prakticky nevyhnutelně obsahuje také určité krajnosti, které mohou vyvolávat pobouření jinak smýšlejích lidí.
Ve svém jádru však představuje obranu společenských hodnot proti tendencím a silám, které by v případě plného rozvinutí zásadně destabilizovaly politický život a společenské soužití. Klade určité požadavky na vyjadřování, které představují základ pro možnost racionální diskuse o věřejných otázkách. Např. kdybychom nečinně přihlíželi tomu, jak někdo označuje černochy za "špinavé negry" a masivnímu šíření takových způsobů, vedlo by to k podrytí možnosti adekvátně pojímat problémy Afroameričanů, protože už jejich označení by bylo vulgární a vzbuzovalo by negativní emoce. Totéž platí samozřejmě rovněž o jiných skupinách, od Židů přes invalidy. Pro udržení veřejné debaty nad úrovní hospodských nadávek jsou skutečně nezbytné určité standardy, které některé projevy sankcionují, resp. odfiltrují z dalšího šíření komunikačně relevantními kanály jako média, politické kruhy apod. To rozhodně není totéž jako totalitní cenzura.
Rád bych věděl, v čem PC ohrožuje zásadní hodnoty civilizace, pokud za ně nepovažujeme právo nahrazovat argumenty irelevantními urážkami oponentů.
Tolik k PC.

Další vývody ohledně totalitnosti sociálního státu považuji za natolik zmatené a zlovolné, že na ně nebudu podrobně reagovat. Industriální společnost pochopitelně nepředstavuje bezproblémové rajské zřízení, ale sociální zabezpečení podstatně zmírňuje právě její nedostatky a žádná demagogie na tom nic nemění.

Od: Vít Tyle

Vít Tyle — Tue, 15 Aug 2006 20:14:30 +0000

Velmi poučný článek. Je smutné, že liberální hodnota rovnosti lidí byla zneužita tvrzením, že také všechna náboženství, různé vzorce chování a různé morálky (možná dokonce různé formy vlády!) jsou rovnocenné. Logika tohoto zneužití je prostá: všichni lidé jsou si rovni. Tudíž i jejich odlišné postoje a odlišné morální hodnoty jsou rovnocenné. Nemáme právo označit určité hodnoty za absolutně lepší než jiné hodnoty či postoje. Západní liberální hodnoty mající původ zejména v křesťanství jsou poníženy na úroveň všech ostatních představitelných alternativních morálních (či nemorálních) hodnotových systémů případně pouhých postojů kohokoliv.

Liberální západní hodnoty však naštěstí ještě nebyly tímto procesem zcela zničeny. Víra v jedinečnou hodnotu každé lidské bytosti se zatím snad pokládá (přinejmenším na Západě a naštěstí i leckde jinde) za nezpochybnitelnou. Jde tedy o absolutní pravdu, která se v západním kulturním okruhu dosud drží. Politická korektnost tedy destrukci absolutních pravd nedotáhla do konce. Je tedy naštěstí nedůsledná. Specifické omezení svobody projevu, kterého již dosáhla, je však dostatečně varující.