Co všechno se člověk dozví od redaktorky veřejnoprávního rozhlasu na stránkách seriozního deníku E15? Že současný papež provedl sérii „hnědých” přešlapů a je něco jako nacistický dozorce Demjanjuk. A Pius XII.? To je rovnou „nacistický” papež.
Při čtení komentáře „Hnědí kostlivci a budoucnost“ jsem opět zaúpěl nad nešvarem českých médií dávat pod záminkou názorové plurality prostor opravdu kdekomu. Kde jsou ty časy, které tak krásně popisuje Stefan Zweig při vzpomínce na to, jak s tlukoucím srdcem nabízel Theodoru Herzlovi svůj první esej do Neue Freie Presse… Tehdy bývala názorová rubrika výkladní skříní tisku, dnes si můžeme přečíst v seriozních novinách komentáře třeba od anarchistů. A nebo od Markéty Bartošové. Pokud by to byla samotná Markéta Bartošová, tak snad ještě budiž… Pokud se ale podepíše jako redaktorka veřejnoprávního rozhlasu, je na místě se ptát: prezentuje snad názory Českého rozhlasu?
Ve svém středně dlouhém textu dala průchod své nechuti k extrémní a populistické pravici v Evropě. To, že boj proti islamismu nebo kritiku multikulturní spolčenosti označuje jako „ultrapravici s lidskou tváří“ je sice smutné, ba dokonce urážející, ale od hlasatelů neomezené tolerance jsme na podobné invektivy již zvyklí. Záhadou mi ale je, proč si autorka jako rozjezd ke svému varování před extrémní pravicí (kam smíchala jak opravdu nechutné subjekty typu Le Penova Národní fronta nebo strana francouzsko-kamerunského antisemity Dieudonné M’bala M’baly, tak i přece jen snesitelnější uskupení typu Liga Severu či rakouská FPÖ) přidala také skandální hanopis na Benedikta XVI, kterého obvinila takřka ze všeho, co se jí asi zrovna honilo hlavou.
Že je papež zombie je sice názor mírně překračující hranice dobrého vkusu, ale budiž. Autorka na něj má právo, i když u redaktorky veřejnoprávního rozhlasu bych očekával větší dekorum. Udělat ale z Benedikta XVI. “relikt nacistické minulosti Německa”, “bývalého zástupce pěšáků hitlerovského režimu”, po boku dozorce z koncentráku Demjanjuka?! To je jako obvinit všechny, kdo byli v pionýru, že jsou jako vyšetřovatel Pich-Tůma nebo prokurátor Urválek. Uvědomuje si vůbec slečna Bartošová, že členství v Hitlerjugend bylo od roku 1936 povinné? Ví, že Ratzingerův otec byl odpůrcem nacismu, který považoval za bytostně protikřesťanský? Že spolu poslouchali zahraniční rozhlas coby malé, ale hluboko v nacistickém Německu přece jen ne zcela běžné gesto odporu? Že jeho bratranec s Downovým syndromem byl nacisty v rámci eugenického programu zabit? Že pozdější papež odmítl vstoupit do SS a před koncem války dezertoval z armády?
Autorka ovšem pokračuje sérií „hnědých“ vatikánských přešlapů, z nichž první je Benediktova veřejná podpora blahořečení „nacistického“ papeže Pia XII. Dávat k Piovi XII přídavek „nacistický“ si odpouštějí i mnohem větší kritici katolické církve než je poněkud zmatená redaktorka Rádia Česko. Pius XII.jistě mohl (a možná měl) vystupovat hlasitěji a rozhodněji. Otázka je, zda by tím něčemu prospěl. Možná ano, možná ne, o tom se historici dodnes přou, ovšem na poněkud vyšší úrovni a především s použitím faktů. O názorech Pia XII. každopádně není pochyb. Dokazuje to encyklika „Mit brennender Sorge“ (S palčivou starostí), která odsoudila filozofické základy nacismus, vatikánská dohoda o vydání 3 000 brazilských víz italským Židům, záchrana tisíců italských Židů v římských klášterech, stálé protesty jak německým úřadům, tak třeba orgánům tzv.Slovenského štátu kvůli deportacím Židů (které byly nakonec na Slovensku zastaveny). Izraelští historici (i do češtiny překládaný Pinchas E. Lapide, ‘Three Popes and the Jews’, pp 227-228) odhadují, že díky církvi bylo zachráněno 860 000 evropských Židů. Pia XII ocenil Světový židovský kongres, Vrchní rabín jeruzalémský, římský, budapeštský a new yorkský, Albert Einstein i Golda Meierová, v době úmrtí Pia XII. izraelská ,ministryně zahraničí:
“We share the grief of the world over the death of His Holiness Pius XII. During a generation of wars and dissensions, he affirmed the high ideals of peace and compassion. During the ten years of Nazi terror, when our people went through the horrors of martyrdom, the Pope raised his voice to condemn the persecutors and to commiserate with their victims. The life of our time has been enriched by a voice which expressed the great moral truths above the tumults of daily conflicts. We grieve over the loss of a great defender of peace.”
To vše zjevně nestačí asi lépe informované Markétě Bartošové, aby Pia XII. neoznačila za „nacistického“ papeže. Asi vychází spíše z populární, leč dezinformačním oddělním KGB inspirované hry “Náměstek” z roku 1963, jejíž autor Rolf Hochhuth je blízkým přítelem historika a spisovatele Davida Irvinga, známého popírače holocaustu a antisemity. Mimochodem, teprve uvedením “Náměstka” začínaj obvinění Pia XII. ze sympatií k nacismu.
Autorka samozřejmě neopomněla ani kauzu biskupa Williamsona. Ten ale nebyl rehabilitován za své skandální názory na holocaust, které Vatikán samozřejmě odsoudil. Jeho případ se dá přirovnat k případu člověka odsouzeného za vraždu a znásilnění, u kterého se zjistilo, že znásilnění nakonec nespáchal. Soud ho samozřejmě zprostí viny, ale za vraždu bude sedět dál. Williamsonovi byla – v okamžiku, kdy důvody pominuly – zrušena exkomunikace, uvalená pro porušení církevního práva. Jinak to ani nejde. Tak funguje právo církevní i světské. S jeho osobními názory na cokoliv, včetně holocaustu, to nemělo nic společného. To samozřejmě neznamená, že by papež či církev souhlasili s jeho názory na holocaust.
Vyšlo 20.5. ve zkrácené verzi v E15
ale Felixe tentokrát chápu.
Na adresu autorky článku by seděla spíše nějaká peprnější invektiva jako že je k….,
ale proč si podobně zaneřádit nitro jako má ona?
Pane, nemám rádio ani televisi. Ale pokud je Radiožurnál takový, jak uvádíte, jistě by bylo správné ignorovat u něho i jeho kidy. Reagovat jinde. Nelézt do jejich gheta. Pokud chtějí ven, ať publikují u nás – dovolíme-li jim to. A mezitím mohou – ale nemusí (ve svém ghetu ať si žvaní co chtějí) – činit pokání.
Zatímco méněcenní extremisti se spokojí s kopáním do romčat a podobných bezbranných slabých zranitelných bytůstek, majorita má jako projekční nástroje amaterské sebeterapie církev.Pilně i Radiožurnál posunje informace a slovní významy šikovně tak, aby bylo jasné, kde je “nepřítel”, komu lze beztrestně vytřískat okna, kdo je vinen na nefungující naše rodiče, učitele, politiky…Církev je dosud miliarda lidí, v historii církev tvořili např. skoro všichni poddaní toho kterého státu. Chcete vraha?Najdete ho v církvi.Chcete nekompetentní tým bez předpokladů defektně pečující o děti ulice, na které se společnost vykašala? Chcete poškozené touto péčí?Chcete kriminální zločince, kteří se na ní přiživili? V česku byste museli studovat historii, to je dřina, stačí ale na okraj evropy, do ostrovní země, a publicista má všechno jako na tácu. Může tím svůj ubohý národ bavit celé týdny, včetně pikantností. Chlapce zneužívali rodiče, vychovatelé jen navázali, inu radost na řadu televizních večerů, jen oněch 30% zneužitých dětí z populace dnes v našich Sudetech, důkladně zamaskováno. Tu soucit této zemi i snaživým socialistům a jejich práci s informacemi, každý se musíme chránit. Židů k napravování už jen málo. Ani německy (němec = němý, němá tvář,tedy dobytče) tu už moc nikdo nemluví. Dříve jsem lépe chodil a publicisty vyhledával, často jejich veřejná služba mediátorů oblíbených témat komukoliv, kdo zaplatí, byla opřena právě o utrpení v dětství, utrpení potlačená pro svou nesnesitelnost, zapomenutá, a oklikou před podobné situace se deroucí do vědomí, aby byla uvědoměna a snad měla šanci na řešení.Rozštěpená osobnost zcelena, zodpovědnost i za děsivé vlastní tvořící identitu, převzata. Už se českým publicistům na vlně úspěchu nevěnuji, nemám na to síly, ani zázemí. I já se chráním.
Ad dr. Malý: Vše, co píšete je dobré. Na těchto stránkách dobré. Jen ohledně toho prvního “nechápu” je zřejmé, že nepochopil mou námitku. Naznačím to názorným příkladem přitaženým za vlasy: Dříve mohli být katechumeni na mši svaté jen do obětování. Pak volali ostiáři: Katechumeni heraus. A vyhnali je, když sami neodešli. Dnes je při mši svaté i po celou dobu připuštěn kdejký póvl. Jakýpak na to máte, pane doktore, názor. Vy, milovník starých časů. Mají tam být čumilové nebo nemají? Já si myslím, že nemají. Vy namítnete, že jde o posvátno. Já odpovídám, ano, jde o pravdu. Pravda je posvátná. Médium i jeho čtenáři by měli mít pravdu v úctě. Když nemají, měla by pravda jít od nich pryč, když oni pryč jít nechtějí. Ještě si prosím přečtěte můj první příspěvek. Ještě nechápete?
Ad: Tom: Navrhujete revoluční cestu, s tím nesouhlasím. Jsem vždy pro kontrarevoluci a ta je z definice pokojná. Čili: je potřeba začínat a i pokračovat tak, jak Pán dopřeje. Ne hrr. Ne pár miliard, ale na mnoho stačí, zvlášť pro začátek pár tisíc. A druhák – píšete, že je třeba se bránit všude. Tak bych to neviděl. Jsou místa, kde už má přítomnost neumožňuje mou obranu. Nelezu do některých podniků, jako někdo (víte, pane doktore Malý, koho mám na mysli, bojím se to tu napsat), protože už má přítomnost tam přináší z povahy věci negativa větší, než případná positiva mého tamního jdnání. A tak je to, podle mého názoru, i s uveřejněním dobrého článku (ten jsem nekritizoval, je dobrý, pan doktor Malý by něco napsal ještě lépe), ale s uveřejněním v E15. Já časopis, kde vyšel původní text, považuji za bahno, které znečistí ckoliv dobrého, co se v něm octne. Díky přátelé za připomínky.
Ono “možná” píši proto, že nevím, co E15 z jeho textu otiskl. Pokud ale vyšly jeho poznámky k úrovni novinářů, souhlasím. Souhlasím i s panem doktorem Malým, že je třeba se bránit všude.
Máte ale Felixi pravdu v tom, že by to chtělo pár miliard na celoevropskou televizi, která by hrábla do ofinek všem těm nedovzdělaným škrabalům a hlásalům, co si říkají novináři.
BERAN (http://vpravo.blog.cz)
Nechápu, proč by nemohl článek pana mgr. Zrna vyjít v tom médiu, kde byl otištěn hanopis na Benedikta XVI. a Pia XII.? Ať si ho přečtou právě čtenáři tohoto časopisu, snad se někteří nad ním zamyslí. Pan Zrno předkládá správná fakta – a to je nejdůležitější. Snad jen maličké upřesnění – encykliku “Mit brennender…” vydal ještě Pius XI., ale kard. Pacelli (pozdější Pius XII.) byl jejím hlavním redaktorem. A ještě ten nejtvrdší argument: Hochhuth byl agentem KGB. Pomluvy Pia XII. jako “Hitlerova papeže” (název hanebné Cornwallovy knihy) jsou účelově vylhané sovětskou tajnou službou a její lži teď přebírají všichni levičáci Evropy, neboť se jim hodí do jejich nejnovější vlny protikatolické kampaně. Proto je třeba se bránit všude, kde naši obhajobu zveřejní.
Přiznám se, že článek na který je hned na začátku odkaz, jsem nečetl. Protiví se mi. Ale k čemu slouží článek pana Zrna? To mi není jasné. Vyšel taky v tom E15 – vůbec nevím, co to je – navíc podle textu zkráceně – jako komentovaný text. Vím dobrř, k čemu MÁ sloužit. Má sloužit k pravdivému poznání čtenářů. Ale já se ptám, k čemu slouží. Domnívám se, že článek, ke kterému se pan Zrno vyjadřuje, není první svého druhu (druhem míním sprostou propagandu). Domnívám se dále, že čtenář toho E15 – když články takového druhu čte – nebude asi mít zájem o články typy článku pana Zrna. A navíc: Takový čtenář si ulehčeně řekne něco na způsob: papžensci se mohli vyslovit. nebo si řehne: kdoví jak to je, není šprochu, aby nebylo pravdy trochu. Velmi by mě zajímalo, kolik čtenářů E15 po přečtení článku pana Zrna přestane E15 číst. Víte, já se domnívám, že “0″. Pak ovšem článek pana Zrna udělal dobré věci medvěd službu. Nikomu pravdivé poznání neposkytl, naopak dodal listu E15 zdání objektivity. Pokud to je ze strayn pana Zrna naivita, říkám si – z toho vyroste.
K čemu tenčlánek reálně posloužit? Není to nakonec tak, že uškodil? Byť vše, co v něm je je dobré? Já vím, pan Zrno mi namítne: To máme nechat být? Já si myslím – a některým z vašich lidí jsem to už říkal, že ano. Na hanbu v E15 mělo být upozorněno jinde. A JEN jinde. Taky by bylo potřeba, aby se toto “jinde” sjednotli, spojilo. Aby vzniklo pravdivé médium. Ale aby vzniklo pravdivé médium, musí za ním stát pravdivá společnost. Takovou náboženskou společností je katolická církev. Má svůj katolický týdeník. Víme o něm své. Je zde společnost občanská, která by mohla mít médium, které jsem navrhl? Některé zárodku tu jsou. Budujme takovou společnost, mysleme, že má mít své médium, a nedělejme aliby E15.