Komentáře k příspěvku: „Hnědé“ přešlapy Benedikta XVI. a „nacistický“ papež Pius XII na stránkách E15

Od: jh

jh — Sun, 24 May 2009 22:00:46 +0000

ale Felixe tentokrát chápu.
Na adresu autorky článku by seděla spíše nějaká peprnější invektiva jako že je k….,
ale proč si podobně zaneřádit nitro jako má ona?

Od: Felix

Felix — Sun, 24 May 2009 13:38:13 +0000

Pane, nemám rádio ani televisi. Ale pokud je Radiožurnál takový, jak uvádíte, jistě by bylo správné ignorovat u něho i jeho kidy. Reagovat jinde. Nelézt do jejich gheta. Pokud chtějí ven, ať publikují u nás – dovolíme-li jim to. A mezitím mohou – ale nemusí (ve svém ghetu ať si žvaní co chtějí) – činit pokání.

Od: Michal

Michal — Sun, 24 May 2009 11:27:56 +0000

Zatímco méněcenní extremisti se spokojí s kopáním do romčat a podobných bezbranných slabých zranitelných bytůstek, majorita má jako projekční nástroje amaterské sebeterapie církev.Pilně i Radiožurnál posunje informace a slovní významy šikovně tak, aby bylo jasné, kde je “nepřítel”, komu lze beztrestně vytřískat okna, kdo je vinen na nefungující naše rodiče, učitele, politiky…Církev je dosud miliarda lidí, v historii církev tvořili např. skoro všichni poddaní toho kterého státu. Chcete vraha?Najdete ho v církvi.Chcete nekompetentní tým bez předpokladů defektně pečující o děti ulice, na které se společnost vykašala? Chcete poškozené touto péčí?Chcete kriminální zločince, kteří se na ní přiživili? V česku byste museli studovat historii, to je dřina, stačí ale na okraj evropy, do ostrovní země, a publicista má všechno jako na tácu. Může tím svůj ubohý národ bavit celé týdny, včetně pikantností. Chlapce zneužívali rodiče, vychovatelé jen navázali, inu radost na řadu televizních večerů, jen oněch 30% zneužitých dětí z populace dnes v našich Sudetech, důkladně zamaskováno. Tu soucit této zemi i snaživým socialistům a jejich práci s informacemi, každý se musíme chránit. Židů k napravování už jen málo. Ani německy (němec = němý, němá tvář,tedy dobytče) tu už moc nikdo nemluví. Dříve jsem lépe chodil a publicisty vyhledával, často jejich veřejná služba mediátorů oblíbených témat komukoliv, kdo zaplatí, byla opřena právě o utrpení v dětství, utrpení potlačená pro svou nesnesitelnost, zapomenutá, a oklikou před podobné situace se deroucí do vědomí, aby byla uvědoměna a snad měla šanci na řešení.Rozštěpená osobnost zcelena, zodpovědnost i za děsivé vlastní tvořící identitu, převzata. Už se českým publicistům na vlně úspěchu nevěnuji, nemám na to síly, ani zázemí. I já se chráním.

Od: Felix

Felix — Wed, 20 May 2009 22:15:45 +0000

Ad dr. Malý: Vše, co píšete je dobré. Na těchto stránkách dobré. Jen ohledně toho prvního “nechápu” je zřejmé, že nepochopil mou námitku. Naznačím to názorným příkladem přitaženým za vlasy: Dříve mohli být katechumeni na mši svaté jen do obětování. Pak volali ostiáři: Katechumeni heraus. A vyhnali je, když sami neodešli. Dnes je při mši svaté i po celou dobu připuštěn kdejký póvl. Jakýpak na to máte, pane doktore, názor. Vy, milovník starých časů. Mají tam být čumilové nebo nemají? Já si myslím, že nemají. Vy namítnete, že jde o posvátno. Já odpovídám, ano, jde o pravdu. Pravda je posvátná. Médium i jeho čtenáři by měli mít pravdu v úctě. Když nemají, měla by pravda jít od nich pryč, když oni pryč jít nechtějí. Ještě si prosím přečtěte můj první příspěvek. Ještě nechápete?
Ad: Tom: Navrhujete revoluční cestu, s tím nesouhlasím. Jsem vždy pro kontrarevoluci a ta je z definice pokojná. Čili: je potřeba začínat a i pokračovat tak, jak Pán dopřeje. Ne hrr. Ne pár miliard, ale na mnoho stačí, zvlášť pro začátek pár tisíc. A druhák – píšete, že je třeba se bránit všude. Tak bych to neviděl. Jsou místa, kde už má přítomnost neumožňuje mou obranu. Nelezu do některých podniků, jako někdo (víte, pane doktore Malý, koho mám na mysli, bojím se to tu napsat), protože už má přítomnost tam přináší z povahy věci negativa větší, než případná positiva mého tamního jdnání. A tak je to, podle mého názoru, i s uveřejněním dobrého článku (ten jsem nekritizoval, je dobrý, pan doktor Malý by něco napsal ještě lépe), ale s uveřejněním v E15. Já časopis, kde vyšel původní text, považuji za bahno, které znečistí ckoliv dobrého, co se v něm octne. Díky přátelé za připomínky.

Od: BERAN

BERAN — Wed, 20 May 2009 21:53:02 +0000

Ono “možná” píši proto, že nevím, co E15 z jeho textu otiskl. Pokud ale vyšly jeho poznámky k úrovni novinářů, souhlasím. Souhlasím i s panem doktorem Malým, že je třeba se bránit všude.

Máte ale Felixi pravdu v tom, že by to chtělo pár miliard na celoevropskou televizi, která by hrábla do ofinek všem těm nedovzdělaným škrabalům a hlásalům, co si říkají novináři.

BERAN (http://vpravo.blog.cz)

Od: Dr. Radomír Malý

Dr. Radomír Malý — Wed, 20 May 2009 20:03:42 +0000

Nechápu, proč by nemohl článek pana mgr. Zrna vyjít v tom médiu, kde byl otištěn hanopis na Benedikta XVI. a Pia XII.? Ať si ho přečtou právě čtenáři tohoto časopisu, snad se někteří nad ním zamyslí. Pan Zrno předkládá správná fakta – a to je nejdůležitější. Snad jen maličké upřesnění – encykliku “Mit brennender…” vydal ještě Pius XI., ale kard. Pacelli (pozdější Pius XII.) byl jejím hlavním redaktorem. A ještě ten nejtvrdší argument: Hochhuth byl agentem KGB. Pomluvy Pia XII. jako “Hitlerova papeže” (název hanebné Cornwallovy knihy) jsou účelově vylhané sovětskou tajnou službou a její lži teď přebírají všichni levičáci Evropy, neboť se jim hodí do jejich nejnovější vlny protikatolické kampaně. Proto je třeba se bránit všude, kde naši obhajobu zveřejní.

Od: Felix

Felix — Wed, 20 May 2009 13:11:23 +0000

Přiznám se, že článek na který je hned na začátku odkaz, jsem nečetl. Protiví se mi. Ale k čemu slouží článek pana Zrna? To mi není jasné. Vyšel taky v tom E15 – vůbec nevím, co to je – navíc podle textu zkráceně – jako komentovaný text. Vím dobrř, k čemu MÁ sloužit. Má sloužit k pravdivému poznání čtenářů. Ale já se ptám, k čemu slouží. Domnívám se, že článek, ke kterému se pan Zrno vyjadřuje, není první svého druhu (druhem míním sprostou propagandu). Domnívám se dále, že čtenář toho E15 – když články takového druhu čte – nebude asi mít zájem o články typy článku pana Zrna. A navíc: Takový čtenář si ulehčeně řekne něco na způsob: papžensci se mohli vyslovit. nebo si řehne: kdoví jak to je, není šprochu, aby nebylo pravdy trochu. Velmi by mě zajímalo, kolik čtenářů E15 po přečtení článku pana Zrna přestane E15 číst. Víte, já se domnívám, že “0″. Pak ovšem článek pana Zrna udělal dobré věci medvěd službu. Nikomu pravdivé poznání neposkytl, naopak dodal listu E15 zdání objektivity. Pokud to je ze strayn pana Zrna naivita, říkám si – z toho vyroste.
K čemu tenčlánek reálně posloužit? Není to nakonec tak, že uškodil? Byť vše, co v něm je je dobré? Já vím, pan Zrno mi namítne: To máme nechat být? Já si myslím – a některým z vašich lidí jsem to už říkal, že ano. Na hanbu v E15 mělo být upozorněno jinde. A JEN jinde. Taky by bylo potřeba, aby se toto “jinde” sjednotli, spojilo. Aby vzniklo pravdivé médium. Ale aby vzniklo pravdivé médium, musí za ním stát pravdivá společnost. Takovou náboženskou společností je katolická církev. Má svůj katolický týdeník. Víme o něm své. Je zde společnost občanská, která by mohla mít médium, které jsem navrhl? Některé zárodku tu jsou. Budujme takovou společnost, mysleme, že má mít své médium, a nedělejme aliby E15.