Komentáře k příspěvku: Hirošimské memento

Od: Klapal

Klapal — Tue, 21 Jun 2016 16:01:06 +0000

Máte pravdu, omlouvám se. Jsem si vědom toho, že věc není morálně jednoduchá. A vzhledem k opravdu hrozným japonským válečným zločinům byla nálada v Americe, jaká byla, a že se z jiného úhlu pohledu dá říci, že se Američané ještě drželi zpátky. Jen trochu off topic bych připomněl, že oblast Nagasaki byla už od 16. st. tradičním centrem japonského křesťanství, které se zde v podzemí udrželo i po jeho zákazu ze strany Iejasa Tokugawy až do jeho znovupovolení ve druhé polovině 19. st. (i když se zachovalo v poněkud zkomolené podobě). O neuvěřitelné statečnosti japonských křesťanů a evropských misionářů pojednává pěkná Durychova knížka Služebníci neužiteční.

Od: Zdeněk Hovorka

Zdeněk Hovorka — Wed, 08 Jun 2016 15:37:05 +0000

Ono se to po 70 letech míru krásně píše, intelektuálský trůn je pohodlný. Nikdo z autorů však ve válce nepřišel o otce, bratra, syna. Ani se jim nevrátil zmrzačený. A v realitě masové války tak úplně neplatí rozdělení civilista x voják (hodně před 90% spojeneckých vojáků tvořili zmobilizovaní civilisté). Proč by i oni měli být něčím méně hodnotným než nepřátelští civilisté ? A nejde jen o relaci vlastní voják x nepřátelský civilista. Jde i o vlastní civilisty, kteří i přes maximální opatrnost mnohdy zahynou v “přátelské palbě”. Před invazí do Normandie bylo absolutně nezbytné zničit francouzskou železniční síť (seřazovací nádraží, depa, důležité uzly, mosty). Při tomto bombardování jen do 6.června zahynulo více francouzských civilistů než francouzských vojáků za války v roce 1939/1940. Mnohá okupovaná města od Cherbourgu po Manilu musela být osvobozována dobýváním, neexistovala alternativa. Načítaně jen v západní Evropě zahynulo více civilistů jako vedlejší ztráty osvobození, než Japonců za jaderného bombardování. A to není kritika válečných schopností!!! To je jen konstatování holých skutečností. Krutých skutečností.

Od: RJ

RJ — Mon, 06 Jun 2016 16:46:10 +0000

Ano, je. Ale čtěte pozorně: co já napsal? Obhajobu bombardování Hirošimy? Ne. Já napsal, že chápu pohnutky těch, kdo ji svrhli na H. a obhajovali její svržení. Byť já sám nesouhlasím. Resp. já bych byl pro svržení, ale ne na město, nýbrž na opevněný ostrov… Ale to jsem napsal.
RJ

Od: Michal

Michal — Mon, 06 Jun 2016 07:27:07 +0000

Mít všechny informace pro volbu svržení Fat Boy, žel, nemáme možnost ani dnes. Pouze autority je měli na stole a po stoletích, až je někdo odcizí, nás mohou docela překvapit. Osobně mám za to, že to byla únava američanů, generace farmářských kluků, co vypadnou do světa rádi a hned, vojna nevojna, se dílem vyčerpala, dílem pomřela v boji. Nastupující již to viděli jinak.

Zatímco japonci se jen utužovali jako každá sebedestruktivní sekta.

Od: Klapal

Klapal — Thu, 02 Jun 2016 19:34:31 +0000

Jen si nejsem jist, zda šokovat protivníka svou brutalitou a v důsledku toho ušetřit vlastní i protivníkovy životy, je opravdu polehčující okolnost. Na stejném principu fungovala i taktika získávání protivníkem ovládaných vesnic užívaná v jugoslávských válkách. Říkali tomu tuším “račun” – účet. Místo, aby útočník vesnici složitě dobýval za cenu ztráty vlastních ale i protivníkových životů, provedl něco tak strašného, že se lidé z vesnice dobrovolně odstěhovali. Např. odchytil těhotnou ženu, zaživa jí vyřízl plod a zašil místo něj kočku. Byly tím ušetřeny životy? Asi ano. Je to tedy polehčující okolnost? Nejsem si jist. Mimochodem zabíjet úmyslně civilisty, abych tím oslabil vůli protivníka, není to hlavní definiční znak terorizmu?