Komentáře k příspěvku: Džamilo, ó Džamilo!

Od: less than zero

less than zero — Tue, 15 Apr 2008 23:27:11 +0000

ano qasinko máte pravdu, bohužel jsem nenašel zatím plnohodnotný termín, který by označil komplexně a výstižně společnost či jednotlivce, která(ý) se hlásí k pravici a převážně ke katolicismu…proto používám tento pracovní název…není přesný není výstižný za to se omlouvám

odmítám ty to lidi označovat jako konzervativní-konzervativce…

Od: Kenavp

Kenavp — Tue, 15 Apr 2008 13:15:32 +0000

Vaše názory jsou mi velmi blízké, sleduji Vás již delší dobu a chci Vám vyslovit podporu. Není to jistě lehké v dnešní době převahy levičácky orientovaných tzv. intelektuálů a jejich destruktivních názorů a metod.

Od: Qasinka

Qasinka — Mon, 14 Apr 2008 08:31:01 +0000

“less than zero” by mohl vysvětit proč užívá předponu “klero-”. Názory prezentované v článku jsou pravicové, proto slovo “pravičák” je logické. Souvislost s institucionalizovaným náboženstvím mi však uniká. – Jinak, kdo si chcete přečíst koncentrovanou snůšku levičáckých blábolů o “násilí na dětech” spočívajícícm v tělesných trestech, doporučuji stránky Rady Evropy zde: http://www.coe.int/t/transversalprojects/children/violence/corporalPunishment_en.asp

Od: Michal

Michal — Sat, 05 Apr 2008 20:47:51 +0000

Politik malé země, politik s problematickým všeobecným vzděláním, politik bez zázemí, politik bez náročných medií... se musí vyjadřovat k věcem, o kterých se mu ani nesní.Nemá čas studovat. Musí poutat pozornost názory hypermajority - aby potěšil příznivce, musí najít za každou cenu kontroverzní téma, aby uživil bulvár a nezmizel na smetišti včerejšího TV programu.

Politik žena musí navíc vzrušovat své okolí, to se od žen stále čeká, když ne absencí oděvu, tak alespoň tématy.

Od: Tomáš

Tomáš — Thu, 03 Apr 2008 12:18:47 +0000

Jenom se mi nějak nezdá ta argumentace s kouřením. Kuřák stále považuje kouření za příjemný požitek, vždyť také konzumuje drogu, ale společnost musela “přehodnotit” tento postoj, protože objektivně kouření není příjemným požitkem, ale každou jednotlivou cigaretou si kuřák poškozuje svoje zdraví (to mu ale nikdo nezakazuje) a navíc ho poškozuje lidem ve svém okolí (a v tom ho chce společnost omezit). Kouření je podle mne neslučitelné se svědomím člověka, který ctí přirozený mravní zákon, protože si cíleně a bez jakékoli výmluvy každou cigaretou poškozuji svoje tělo a zdraví okolí. Tam myslím nelze najít žádkou kličku o svobodě atd. Námitky a přirovnávání k alkoholu a jiným škodlivým látkám (oblíbený bůček) neobstojí, protože u nich je situace jiná – umírněná konzumace tělu neškodí, ba naopak prospívá. Že se to občas přežene, je věc jiná…

Od: less than zero

less than zero — Tue, 01 Apr 2008 12:32:31 +0000

Jaké přehodnocení hodnot? Například:
Před půlstoletím bylo kouření cigaret příjemným požitkem a homosexuální styk něčím, čím se člověk ve slušné společnosti nechlubil.
Dnes je homosexuální styk příjemným požitkem a kouření cigaret něčím, čím se člověk ve slušné společnosti nechlubí, nechce-li být považován za vyvrhele.

Před padesáti lety bylo odmítnutí pronajmout byt ve vašem vlastním soukromém domě černochovi vašim ústavním a liberálním právem, zatímco zabití černého dítěte potratem zločinem.

Dnes je zabití černého dítěte potratem vašim ústavním a liberálním právem (a taky dítěte bílého, žlutého, hnědého či jakéhokoli, neboť ať již kyreta potratáře dělá v děloze matky cokoli, rozhodně tam rasově nediskriminuje), zatímco odmítnutí pronajmout byt černochovi ve vašem vlastním soukromém domě zločinem.

Jaké přehodnocení hodnot? Neberu Vám Vaše přesvědčení a mnohé idee jsou hodné následování, ale zkuste si to co jsem z kopíroval z Vašeho textu ještě jednou přečíst kriticky... některé hlášky jsou velmi zavádějící (zabití ... dítěte potratem vašim ústavním a liberálním právem, dnes je homosexuální styk příjemným požitkem, atp)

Od: less than zero

less than zero — Tue, 01 Apr 2008 12:01:52 +0000

Zákaz pornografie…, samozřejmě jsem pro, ale jenom proto, že si drze dovoluji myslet že mluvíme o stejné věci, kterou takto slovem pornografie popisujeme… ale shoda sama nedělá definici pornografie, podle které by se zákon zákazu pornografie aplikoval… podle mého utkvělého soudu je to stejně kontraproduktivní jako zákaz násilí v televizi kinu atp… víme přibližně co bychom zakázat chtěli když mluvíme o pornografii, ale Vaše kléropravičácká domněnka, že pornografie je jenom úzce vymezený segment vizuální kultury Vám dává do ruky pochybný nástroj zákazu…jenomže pornografie je meta žánr, co dělá fotkou nahé ženy pornografií nebo aktem… poloha, osvětlení médium-nosič, velmi složité paragrafem smysluplně podobnou věc ošetřit… když už mnohdy některé fotografie např od mappelthorpa byli kategorizovány jako umění,… čímž se dostanete k úkolu hodným Hérakla pojmenovat co je a co není umění… Každý jiný vágně definovaný zákaz nejen pornografie je začátkem laviny, která smete civilizaci o kterou vám tak jde,

kléropravičák si odporuje když mnohde a často říká, že svět není ideální a že ráj na zemi není jeho cílem…proč, ale nepočítá s pornografií jako s jednou možných ingrediencí, která svět vzdaluje od chuti ideálu…

Od: less than zero

less than zero — Tue, 01 Apr 2008 10:02:07 +0000

například trest smrti: osobně nemám proti trestu smrti jako takovému nic principiálně…, ale – jsou tu dvě ale :

ale č. 1: je důležité, aby tento trest byl chápan jako pomsta instituce(státu) ono oko za oko zub za zub…protože jakmile se trest smrti stane v povědomí občanů trestající instituce falešnou spravedlností něčím běžným (nemyslím kvantitativně, ale kvalitativně) pak je to cesta do pekel a dostaneme se na roveň civilizací kde je vdova zabitá, a kde je to taky vlastně forma trestu…(a kdybychom chtěli být stejně demagogičtí jako je to obvyklé na “obscéním serveru” našli bychom i pro zabíjení vdov v naší kultuře opodstatnění).Trest smrti jako pomsta nikoli trest pokud slovem trest rozumíme určitou výchovno-nápravnou funkci…trestem smrti už nikoho nenapravíte…

ale č. 2: pokud někoho zabijete (provaz křeslo injekce…) po 24 letech od rozsudku pak to není trest není to pomsta je to zločin. Zločin by měl být potrestán co nejdřív, ale spravedlnost a rychlost nejsou synonyma…navíc pokud systém umožnuje rozdílný přístup hodnocení stejného zločinu, je spravedlnost už tak pochybná u trestu smrti, že tady i ona pomsta je bezzubá, když poliká jen ty rozmělněné (finančně)padouchy.

kléropravičák si odporuje když tento trest smrti prosazuje v době kdy všude(např.:média) vládné neoliberalismus, postmoderna a levice…nebojíse zneužití absolutního trestu, nebo se nebojí právě proto, aby jej zneužil sám ve svůj-všech ostatních, prospěch”?”

Od: P.Hula

P.Hula — Tue, 01 Apr 2008 07:40:18 +0000

je to bez komentáře,absolutně!