Diskuse

Příspěvků : 1 237 - Diskuse

  1. DS : 13.2.2009 v 15.35

    Děkujeme za inteligentní příspěvek.
    PS. Jirko nechlastej tolik!

  2. Jiři Rohlik : 11.2.2009 v 18.54

    před nekolika minutami jsem videl na Z1 vystopeni pana ROMANA JOCHA-musel jsem vstat a jit se podivat na ksicht kozervativniho paka-ktery svoji retorikou a fanatismem hodne připominal prokuratora URVALKA z 50 let-nejsem nejaky přiznivec CSSD ,ale pokud tento vaš přivandrovalec z BANSKE BYSTRICE častěji vystupoval v našich medii-mohu se vsadit,že CSSD by ziskal přes 50%-přečtl jsem si par članku pana jocha a nekvic jsem se nasmal jeho agitaci za TRADICNI RODINU-ano česka konzervativni parta ma skutečne reprezentanty–kurevnik TOPOLANEK ječel ve svem vystoupeni proti zakonu o REGISTROVANEM PARTNERSTVI a přitom se již kurvil jak posledni vořech na navsi-o utajene BUZNE KIKINE-šišla Klaus/odhalila vtipně herečka Holubova/ani nemluvim-mam dojem ,že pokud by se tato banda dostala k moci -mame tu misto totality RUDE -totalitu MODROKONZERVATIVNI

  3. Josef : 10.2.2009 v 16.44

    MILÍ lidé řešte OVLÁDÁNÍ !
    ČÁST LIDÍ PRACUJE NA ČIPOVÉM OVLÁDACÍM SYSTÉMU VŠECH LIDÍ PLANETY ZEMĚ. SYSTÉM BUDE ZNAMENAT ÚPLNOU ZTRÁTU ZBÝVAJÍCÍCH SVOBOD, KTERÉ LIDÉ NYNÍ MAJÍ.Narůstá ZNEUŽÍVANÍ OSOBNÍCH INFORMACÍ K OVLÁDÁNÍ LIDÍ. Více na webu (w.nebe-lidem.cz) – sdělení 1622, 9000, obrázky – 4041, 4004 , 2000 a filmy NENECHÁME SE OČIPOVAT a VAŠE DOKLADY PROSÍM.

    ROCKEFELLER PŘIZNAL, ŽE CÍL ELITY JE MIKKROČIPOVANÁ POPULACE :

    August 2008
    Paul Joseph Watson Hollywoodsky režisér a tvorca dokumentárnych filmov Aaron Russo podrobne opisuje šokujúce priznania Nicka Rockefellera, ktorý mu osobne povedal, že konečným cieľom elity je vytvoriť mikročipovanú populáciu a že vojna proti terorizmu je podvod.
    Russo si urobil čas na rozhovor s moderátorom rádia a spoločníkom v nahrávaní dokumentárnych filmov, Alexom Jonesom, v ktorom odhalil šokujúcu správu o tom, čo mu Rockefeller povedal o smere, ktorým je svet riadený globálnou elitou.
    http://www.youtube.com/watch?v=_jwfS2Nf … re=related
    http://www.youtube.com/watch?v=Xx5IKBFW … re=related
    Počas jednej konverzácie sa Rockefeller spýtal Russa, či by nemal záujem pridať sa do Rady pre zahraničné vzťahy (CFR), ale Russo pozvanie odmietol zo slovami, že nemá ani najmenší záujem “na zotročovaní ľudí” na čo sa Rockefeller chladne spýtal, prečo sa stará o “otrokov.” “Hovorieval som mu, aký je zmysel tohto všetkého”, uvádza Russo. ” Máte všetky peniaze sveta ktoré potrebujete, máte všetku moc, ktorú len chcete, aký má toto všetko zmysel, aký je konečný cieľ ? “, na Aaron Russo and Nicholas Rockefeller Hollywoodsky režisér Russo po prvý raz podrobne opisuje šokujúce priznania Nicka Rockefellera, vrátane jeho predpovedi útokov 9/11 a podvodu menom vojna proti terorizmu.
    čo Rockefeller odpovedal: “KONEČNÝ CIEĽ JE OČIPOVAŤ KAŽDÉHO RFID ČIPOM, KONTROLOVAŤ CELÚ SPOLOČNOSŤ, ABY BANKÁRI A ELITNÍ ĽUDIA KONTROLOVALI SVET.”
    Rockefeller dokonca Russa ujistil, že ak sa pridá k elite, jeho čip bude speciálne označený, aby sa vyhol príliš veľkým kontrolám úradov. Russo uvádza Rockefellerové slová: “Jedenásť mesiacov predtým než došlo k 9/11, mala sa stať udalosť a následkom tejto udalosti sme mali napadnúť Afganistan a postaviť ropovod cez Kaspické more, mali sme napadnúť Irak, aby sme sa zmocnili ropných polí a zriadili základňu na Strednom východe a ísť po Chavezovi vo Venezuele.” Rockefeller mu tiež povedal, že uvidí vojakov ako v jaskyniach v Afganistane a Pakistane hľadajú Osamu bin Ladina a že bude “nekonečná vojna proti terorizmu, kde nie je žiadny skutočný nepriateľ a celá vec je jeden obrovský podvod”, aby sa, podľa Russa “mohla vláda zmocniť Američanov”. Rockefeller bol vraj počas tohto šokujúceho predpovedania cinický, smial sa a vtipkoval. Více na nebe-lidem.cz ? novinový článek č. 1240. Více na http://www.nebe-lidem.cz ? novinový článek č. 1240. Čipy v těle lidí budou mít také funkci propracovaného OVLÁDÁNÍ MYSLI. Vítejte do světa George Orwella !

  4. Martin Halama : 30.1.2009 v 23.32

    Povrch země se mnohem více zahřívá přímým slunečním zářením, než energií směřující od země a následně odraženou od mraků. Zeptejte se někoho, kdo má sluneční kolektory, jaký je rozdíl mezi teplotou v zásobníku v slunečných letních dnech a následně při zatažené obloze. Ta studie určitě mluvila o něčem trochu jiném. Přiměřeně rychlou přirozenou odezvu na klimatické změny bychom potřebovali v řádu desetiletí. Emise CO2 však postupně rostou již od začátku většího využití uhlí a se zpětným ukládáním to prostě tak rychle nejde. S oteplením oceámů např. hynou koráli, kteří by také část zpracovali. Klima se navíc v historii měnilo pomalu a navíc rovnoměrněji. Dnešní situaci komplikuje např. odpadní teplo, které samo o sobě znatelně otepluje území průmyslových států. Ve statistických publikacích najdete mapky průměrných teplot a uvidíte tzv. tepelné ostrovy. Když si zjistíte sluneční příkon na zemský povrch v zatažených zimních dnech a srovnáte ho se spotřebou primární energie, jde o řádově o procenta, což znamená oteplení v řádu stupňů (Slunce v průměru ohřívá zemský povrch asi o 263 stupňů Celsia). To pak stačí, aby bylo např. málo sněhu, jak to již třetí rok v řadě zažíváme. Nerovnoměrný ohřev pevnin a moří mění i větrné proudění. K té biomase. Základem budoucího energetického hospodářství by mělo být hlavně efektivní hospodaření s energií, které je i finančně výhodné. Již v prvním příspěvku, jsem psal, že mám spočítané potenciály úspor energie a obnovitelných zdrojů u nás. Technicky a patrně i ekonomicky lze ušetřit při zachování hmotného komfortu kolem tří čtvrtin energie a obnovitelné zdroje mohou dobře pokrýt zhruba polovinu současné spotřeby. V ideálním případě bychom tak mohli v budoucnu žít mnohem komfortněji i bez fosilních paliv a uranu, případně bychom obnovitelnou energii ještě vyváželi. Konkrétně biomasa má využitelný potenciál zhruba 450 až 600 PJ. Zhruba polovinu tohoto potenciálu není třeba pěstovat, jde o dřevní zbytky a suché stromy v lesích i jinde, inventarizace českých lesů potvrdila velkou zásobu těchto tzv. soušek. Dále jde o slámu, zvířecí exkrementy a další zemědělské zbytky. Úbytek organické hmoty na polích nahradí např. zelené hnojení strniskovými plodinami. K pěstování energetických plodin pak lze alespoň dočasně využít statisíce hektarů ladem ležící zemědělské půdy. Nejperspektivnější je ale slunce. I ve zprávě nezávislé energetické komise najdete údaj, že celkový potenciál je asi 250 x větší, než naše současná spotřeba. K získání podstatného energetického podílu ze slunce tak stačí při dobré účinnosti relativně malá plocha. Je třeba jen dořešit akumulaci, přímé sluneční záření je u nás jen asi šestinu roku. Tmavé plochy solárních teplovodních kolektorů neoteplí klima. Teplo je odvedeno do zásobníku a nahradí jiný zdroj energie. Jinak by ohřálo střešní krytinu, která je většinou poměrně tmavá. Fotovoltaické panely jsou již zastaralou a přitom enermě drahou technologií a při nízké účinnosti skutečně produkují více odpadního tepla. Moderní výrobu elektřiny ze slunce představují parabolická zrcadla se Stirlingovými motory. Takové elektrárny jsou již vyzkoušené v pouštích USA. Odpadního tepla je mnohem méně a v našich podmínkách by se navíc využilo jako v teplárně. Kdybychom neměli na vybranou, rizika jaderné energetiky bych asi přijal. Jako strojní inženýr se státnicí z termomechaniky však vím, že jde o zdroj s poměrně malou účinností, provozně těžkopádný a nepraktický, relativně nebezpečný, navíc drahý a díky alternativám i zbytečný.

  5. Martin Halama : 30.1.2009 v 23.31

    Povrch země se mnohem více zahřívá přímým slunečním zářením, než energií směřující od země a následně odraženou od mraků. Zeptejte se někoho, kdo má sluneční kolektory, jaký je rozdíl mezi teplotou v zásobníku v slunečných letních dnech a následně při zatažené obloze. Ta studie určitě mluvila o něčem trochu jiném. Přiměřeně rychlou přirozenou odezvu na klimatické změny bychom potřebovali v řádu desetiletí. Emise CO2 však postupně rostou již od začátku většího využití uhlí a se zpětným ukládáním to prostě tak rychle nejde. S oteplením oceámů např. hynou koráli, kteří by také část zpracovali. Klima se navíc v historii měnilo pomalu a navíc rovnoměrněji. Dnešní situaci komplikuje např. odpadní teplo, které samo o sobě znatelně otepluje území průmyslových států. Ve statistických publikacích najdete mapky průměrných teplot a uvidíte tzv. tepelné ostrovy. Když si zjistíte sluneční příkon na zemský povrch v zatažených zimních dnech a srovnáte ho se spotřebou primární energie, jde o řádově o procenta, což znamená oteplení v řádu stupňů (Slunce v průměru ohřívá zemský povrch asi o 263 stupňů Celsia). To pak stačí, aby bylo např. málo sněhu, jak to již třetí rok v řadě zažíváme. Nerovnoměrný ohřev pevnin a moří mění i větrné proudění. K té biomase. Základem budoucího energetického hospodářství by mělo být hlavně efektivní hospodaření s energií, které je i finančně výhodné. Již v prvním příspěvku, jsem psal, že mám spočítané potenciály úspor energie a obnovitelných zdrojů u nás. Technicky a patrně i ekonomicky lze ušetřit při zachování hmotného komfortu kolem tří čtvrtin energie a obnovitelné zdroje mohou dobře pokrýt zhruba polovinu současné spotřeby. V ideálním případě bychom tak mohli v budoucnu žít mnohem komfortněji i bez fosilních paliv a uranu, případně bychom obnovitelnou energii ještě vyváželi. Konkrétně biomasa má využitelný potenciál zhruba 450 až 600 PJ. Zhruba polovinu tohoto potenciálu není třeba pěstovat, jde o dřevní zbytky a suché stromy v lesích i jinde, inventarizace českých lesů potvrdila velkou zásobu těchto tzv. soušek. Dále jde o slámu, zvířecí exkrementy a další zemědělské zbytky. Úbytek organické hmoty na polích nahradí např. zelené hnojení strniskovými plodinami. K pěstování energetických plodin pak lze alespoň dočasně využít statisíce hektarů ladem ležící zemědělské půdy. Nejperspektivnější je ale slunce. I ve zprávě nezávislé energetické komise najdete údaj, že celkový potenciál je asi 250 x větší, než naše současná spotřeba. K získání podstatného energetického podílu ze slunce tak stačí při dobré účinnosti relativně malá plocha. Je třeba jen dořešit akumulaci, přímé sluneční záření je u nás jen asi šestinu roku. Tmavé plochy solárních teplovodních kolektorů neoteplí klima. Teplo je odvedeno do zásobníku a nahradí jiný zdroj energie. Jinak by ohřálo střešní krytinu, která je většinou poměrně tmavá. Fotovoltaické panely jsou již zastaralou a přitom enermě drahou technologií a při nízké účinnosti skutečně produkují více odpadního tepla. Moderní výrobu elektřiny ze slunce představují parabolická zrcadla se Stirlingovými motory. Takové elektrárny jsou již vyzkoušené v pouštích USA. Odpadního tepla je mnohem méně a v našich podmínkách by se navíc využilo jako v teplárně. Kdybychom neměli na vybranou, rizika jaderné energetiky bych asi přijal. Jako strojní inženýr se státnicí z termomechaniky však vím, že jde o zdroj s poměrně malou účinností, provozně těžkopádný a nepraktický, relativně nebezpečný, navíc drahý a díky alternativám i zbytečný.

  6. Martin Gust : 23.1.2009 v 15.11

    Máš rád ty psy pohanský ? Řekni, že nemáš……P.S.: Za nízký stav rozmnožovací mohou katolíkové, neb udržují nuceně kněžstvo v celibátní pederastii a chudák Joch aby se pak strhal. Není divu, že po té únavě zasedá k počítači v mrákotných mdlobách.

  7. Karel S. : 19.12.2008 v 21.51

    A proč bych je neměl mít rád? Protože to jsou Arabové, Iránci,…kvůli tomu? To ne ! Nebo proto, že někteří z nich (důslední muslimové) by mi nejradši podřízli krk, protože bych odmítl přijmout islám nebo se podřídit? Pořád máš problém s tim, že za mím názorem na fundamentalistický islám hledáš rasismus. Zkusím to jinak. Mám rád němce? Třeba ty dnešní? Ano, nemám s tim problém. A co ty z let 1938-1945? Třeba příslušníky SS, Gestapa? To je problém, že jo? A národnost je stejná. A jestli jsem sarkastický? Spíš upozorňuji na jistou souvislost a to takovou, že islám a jihád (terorismus) jdou někdy ruku v ruce a není to problém hrstky fanatiků, kteří tzv. “unesli nebo zneužili” islám. Ale naopak, je to podloženo a motivováno islámem. Mají oporu jak v Koránu, tak v Sunně i v hadísech. A k té podpoře. Je to opravdu složitější. Průzkum z Gallupova ústavu, volil špatné otázky atd., takže výsledek je velmi optimistický, ale i tak v přepočtu na absolutní čísla je to špatný. Další průzkumy veřejného mínění jsou více pesimistické (pro zastánce svobody a západních hodnot) uvádí, že ta podpora je až 50%. A to i v evropě. Samozřejmě, že jsou různé stupně radikality. A podpora má taky širší záběr. Od pasivity, nezabránění, souhlasu, přes výchovu, k podpoře finanční, materiální, zázemí až k samotným činům. Ale faktem je, že od 11.9.01 se odehrálo 12 434 islámských teroristických útoků. A to není plané štěkání…Upřímně, opravdu jim nejde o ustanovení kalifátu a vládu šarie? Viděl si nějaká džihádistická videa? Nebo četl jejich prohlášení? Spíš si myslím, že se snažíš najít motiv jejich činnosti někde jinde. Hledáš zástupné motivy. Jasně, může být v souhře více motivů, ale islám bych dal na první místo. A na závěr. Možná si myslíš, že islám špatně chápu a že ho vidím příliš negativně. V tom případě ti doporučím přečíst si něco přímo od muslima, je to konvertita a běloch…to jenom kvůli tomu rasismu.

    http://www.mfplus.cz/Modules/MFPlus/StoryDetail.aspx?Id=6463&SubPortalId=6&BackURL=http%3A%2F%2Fwww.mfplus.cz%2FModules%2FMFPlus%2FSection.aspx%3Fp%3D6%26ColumnId%3D6

  8. Daniel Poisel : 18.12.2008 v 12.03

    Takže máš Araby, Palestince, Iránce, Paštůny,….rád? Píšeš, že z tvých příspěvků nevyplývá, že muslim=terorista, ale rozhodně z tvého sarkazmu si člověk o tom udělá dost představu.Tak s některými myšlenkami např. Dělnické strany (myslím ve vztahu k cigánům) se, dle STEMu, ztotožňuje asi 2/3 dospělé populace. Jsou tito lidé okamžitě pro tebe neonacisty – teroristy, kteří si vyholí hlavy a půjdou s basebalovými pálkami do Janova? Asi ne! Stejně tak těch 7% muslimů může sympatizovat s názory a činy svých “bratrů”, ale sami by si nikdy nevzali kolem pásu výbušninu nebo neposlali dceru s “taškou” k US konvoji. Takže to vidím jen jako plané štěkání. Zlaté časy islámu jsou pro mnoho teroristů, kteří vyznávají islám, tak abstraktním pojmem, že pokukazovat na jejich víru v tento návrat, mi příjde opět jako důkaz záměrného nepochopení. Každá skupina islámských bojovníků je hnána úplně jinými pohnutkami a upřímně, malokterou zajímá “Euroarabský chalifát”. V Somálsku jde spíš o peníze, v Iráku o okupaci, v Afghánistánu o udržení moci, v Palestině o okupaci, v Evropě a US o odvetu za zmíněné. “Es kommt der Tag” se používá spíše v Evropě. Také lid v Sýrii, Libanonu, Jordánsku, Jemenu, Ománu, Iránu, Egyptě, Uzbekistánu, Kyrgyzstánu, Turkmenistánu, Tádžikistánu….rozhodně neprahne po chalifátu. Je pravdou, že z výše zmíněných Jemen a Kyrgyzstán musí držet radikální islamisty zkrátka i vojensky, ale to my musíme v Evropě držet zkrátka také radikální skupiny, sic jiné(IRA, BSA, neonacisté, anarchisté…). A to, že je v Evropě obrovská muslimská komunita, kde problémy narůstají…..tak za to si jednotlivé státy mohou snad samy. Nebo snad někdo Němce nutil, aby si přivezli nevzdělané a pologramotné Turky. Nebo Francouze, aby přivezli Maročany, Senegalce, Alžířany…a dnes, když je v Evropě jejich třetí generace – bez kořenů, bez vazeb-tak se všichni diví. A pánové Ali Sina i Ibn Warraq své teze jistě staví na osobní zkušenosti, ale většina staví bohužel na dříve zmíněných filmech a knihách. Mluvil jsem o vlastní osobní zkušenosti, ne o zkušenosti někoho jiného.

  9. Karel S. : 16.12.2008 v 1.51

    Rasismus ?? Myslím, že si pleteš pojmy. V předchozích mých příspěvcích se o žádne rase nebo národnosti ani nezmiňuji. Poukazuji na to, že existují pohnutky, které vyvěrají přímo z islámu a do praxe uvedené jsou nazývány terorismem. Je to podobné. Určité činy nacistů jsou motivované nacismem a jsou to objektivně zločiny. Stejně jako jsou určité činy komunistů motivované komunismem a jsou to objektivně zločiny. A vy jste interpretoval moji interpretaci? Dále nikde z mých příspěvků nevyplývá, že muslim = terorista. To bychom na světě měli 1,2 miliardy teroristů. A tak to (naštěstí) není. Dle Gallupova ústavu podporuje terorismus “pouze” 7% muslimů……to je “jen” 84 milionů teroristů. K bodu 2. Zlatý věk islámu je období vlády čtyř prvních správně vedených chalífů po smrti Mohameda. Je to takový ideál, islám prý byl aplikován tak jak si to přál Mohamed. Jen pro zajímavost, 2.,3. i 4. chalífa byl zavražděni muslimy v bojícho nástupnictví. Pozdější vývoj je považová, až do dnešní doby, za úpadek. K dalšímu bodu Bible vs. Korán. Těžko se obě knihy porovnávají a to z toho důvodu, protože pro každé náboženství má jinou hodnotu. Křesťané věří, že Bible je Bohem inspirovaná. Muslimové věří, že Korán je doslovné Slovo Boží. Tedy Korán pro muslimy je jako Kristus pro křesťany. Takže pokud najdeš v Bibli krvelačné verše, tak se podívejte jak je vykládá Církev, jako autorita k tomu určená. Islám nemá nějakou autoritu, která by definitivně vykládala Korán. Protože věří, že se Korán vykládá sám, nepotřebuje ji. Ano, křesťanství bylo také někdy šířeno násilně. Ale to je proti učení Církve, která to odsoudila. Víra se totiž přijímá svobodně, jinak nestojí za nic, nemá hodnotu. Islám svobodou pohrdá. A hodně by mě zajímalo, jakou koncepcí se podle tebe šířil islám? To by mě fakt zajímalo. Všech 67 z 68 Muhammadových válek bylo ofenzivních, jedna byla zákopová. Pozdější expanze po Mohamedovi měla také podobu války. Korán Súra 66: Zákaz, verš3 Proroku, bojuj usilovně proti nevěřícím a pokrytcům a buď k nim přísný! Jejich útočištěm bude peklo – jak hnusný je to cíl konečný! ……..K bodu 4 To nehlásal, také nehlásal bojovat kalašnikovem…Muslimská kultura je vůči vlastnímu rozumu dost skeptická. K bodu 5 Je zajímavé, že se šaría pomalu, ale jistě zabydluje v evropě, nemusíme ani jezdit někam do odlehlých oblastí. Také je většinou silné napětí mezi vládami a muslimy snažícími se o kalifát. Také proto má džihád na svědomí zdaleka nejvíc životů muslimů. Vládci muslimských zemí to vědí a proto vládnou autoritativně a pomocí armády se snaží islámské strany držet silně pod kontrolou. A myslíš, že třeba exmuslimové Ali Sina nebo Ibn Warraq stavějí své teze na filmu ” Bez dcerky neodejdu ” nebo knize ” Proč právě Irák? ” ?

  10. Daniel Poisel : 15.12.2008 v 15.22

    Karle, tvá interpretace pohnutek teroristy (bojovníka-jak kdo chce) trošku zavání rasismem. 1. A priory stávíš rovnítko mezi muslima a teroristu. 2. O jakých “Zlatých časech islámu ” píšeš? Existují podle tebe nějaké Zlaté časy křesťanství? 3. Kde jsi přišel na to, že islám se šíří nebo šířil ohněm a mečem? Patrně zaměnuješ Korán za Bibli. Křestanství bylo šířeno násilně. Islámská koncepce šíření víry je odlišná. 4. Mohamed nehlásal opásat se výbušninou. To může člověku poradit nějaký fanatik a pokud nemáš dost svého rozumu, abys to zavrhl, tak to uděláš. Ne proto, že to řekl Mohamed nebo že to stojí v Koránu (ačkoliv je mnohem méně násilnický než Bible). 5. Právo šaría je ve většině muslimských zemí naprostý přežitek. Praktikuje se povětšinou v odlehlých kmenových oblastech a navíc v těch několika státech, které samy mají kvůli občanským válkám a nízké vymahatelnosti práva problém. Praktiky, které popisuješ, jsou pro moderní muslimské země i pro ty, které se na cestu modernizace teprve vydaly, nepřípustné. Vyzývám ty, kteří chtějí sdělit světu nějakou myšlenku o islámu, muslimech, Koránu…, aby si ty země nejdříve projeli, procestovali, seznámili se s kulturou, životem, lidmi a udělali si vlastní, nezkreslený názor. Natožpak, aby nestavěli své téze na základě shlédnutí filmu typu Bez dcerky neodejdu nebo po přečtení knih typu Proč právě Irák? (RJ).

Napsat komentář k Karel S. Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Nabídka publikací

Newsletter

Chcete být pravidelně informováni o akcích Občanského institutu?