Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Hlavní téma v tomto roce pátého čísla anarchistického časopisu je trochu netypické ? krajní pravice, čímž ovšem nejsou myšleni neonacisté, ale různí klerikálové, ultrakapitalisté a nacionalisté. Články se zamýšlí nad tím, zda tito ?slušní” ultrapravičáci nejsou nebezpečnější než otevření fašisté, i nad tím, kde vlastně končí ?extrémní” a začíná ?slušná” pravice a jestli vůbec nějaký takový přeryv existuje.
Nové číslo vyšlo opožděně ? i v důsledku finanční tísně. Lze jen dodat, že tato tíseň stále trvá ? a přitom, kdyby každý čtenář nebo čtenářka projednou podpořili jediný anarchistický časopis, který je oficiálně dostupný na stáncích a zároveň narozdíl od ostatních takto dostupných časopisů je bez komerčních reklam, a poslali A-kontře stokorunu, měla by nejen pěkně dlouho po problémech s nedostatkem peněz na tisk, ale mohla by zkusit i rozšiřovat svůj náklad nebo vycházet častěji… Že by téma na čtenářskou podpůrnou akci?
Hlavnímu tématu “Tak trochu jiná ultrapravice” se věnuje několik materiálů. Po prvním z nich, který se zabývá různými politickými souvislostmi krajní pravicemi a tendencemi k ní u ODS, křesťanů i KSČM, následuje stručnější přehled o pokusech propagovat pravičácké myšlenky na akademické půdě. Podrobný článek se zabývá činností a hlavně názory Občanského institutu, českého ultrakonzervativního think-tanku. Po něm přichází na řadu pro někoho možná trochu kontroverzní zamyšlení ?Pravicové anarchisté?”, zaobírající se pro změnu nepřijatelnými i zajímavými myšlenkami ultraliberálů. Netradičním příspěvkem je vzpomínkový materiál anarchokomunisty, který v relativně útlém mládí začínal své politické aktivity na opačné straně ? jako člen mládeže Sládkových republikánů. To vše doplňují glosy (často i rozsáhlé) o dalších ultrapravicových textech a médiích, o uskupení Mladí konzervativci či o Dělnické straně. Téma uzavírá zamyšlení nad situací v sousedním Slovensku.
Dva kratší články se vrací k návštěvě Václava Klause v brutálních středoasijských diktaturách, jež údajně vykonal proto, že není anarchista. Cestopis anarchistky zase přibližuje její zážitky z aktivit na ochranu želv v Řecku. Následující analýza se zabývá stávkami v předních evropských automobilkách. Kratší články pak píší o rozprášené demonstraci neofašistů na Novém Zélandu, válce v Iráku a Evropském sociálním fóru. Jedna glose se vrací i k Českému sociálnímu fóru, z nějž rovněž A-kontra přináší projev jednoho ze svých redaktorů, jehož kritický tón naznačuje už název: Česká levice po roce 1989: Proč jsme sto let za opicemi?
Z kultury tu máme tentokrát recenzi na knihu o dobrovolném bezdomovectví a rovněž recenze zajímavé grafické publikace September Commando.
Z historie tu je tentokrát připomínka stého výročí od vzniku České anarchistické federace a polemika na téma šílenství a psychická nemoc, vycházející z názorů Michela Foucaulta.
K tomu je v čísle již tradičně řada kratších glos, zpráv a recenzí. Tři recenze jsou o něco delší než obvykle a vyrovnávají se s publikacemi Gender v českém anarchistickém hnutí, Španělská občanská válka a Levice v postrevoluční době.
Časopis má třicet dva stran A4 a dvoubarevnou obálku. Seženete jej za 20 Kč na stáncích společnosti MediaPrint Kapa, u nezávislých distributorů nebo i v internetové distribuci ČSAF.
Ešte mi predsa nedá zareagovať na jednu vec a síce na knihu Romana Jocha, určité výhrady k postoju Romana Jocha som uviedol v recenzii http://www.kdmstt.sk/Clanky/vzpoura.DOC – uverejnenej i v casopise Proglas, napriek tomu to bola jedna z najlepsich knih co som cital a kapitola Finis Occidenti? je podla mna naozaj brilantne napisana a stale viac s nou suhlasim!Som preto velmi rad, ze mam tuto knizku v svojej kniznici!
Co ma mrzi je ze som pouzil v tomto jednom pripade oznacenie konzervativcov ako komunitaristov, co sice v texte vysvetlujem preco, ale teraz by som sa tohto omylu uz nedopustil
K těm iluminátům, Skull and bones, zednářům a dalším milným tajným a polotajným spolkům… promiňte, ale připadá mi to jednoduché.
1. Mají nějaké cíle, které jsou více či méně v rozporu s poslušností vůči Bohu. Skoro vždycky ale nejsou jenom výhradně špatné, je tam i něco dobrého.
2. Škodí, škodí víc, než říkají ti, co si myslí, že neškodí vůbec, a škodí míň, než říkají ti, co si myslí, že jsou zdrojem (skoro) všeho zla.
3. Leckterá viditelná politická strana je škodlivější.
4. Jo, působí tam ďábel, ale i tito lidé mají duši a mohou být spaseni a ani tito lidé nemohou nakonec dělat něco jiného, než posledními důsledky svých činů sloužit Bohu.
5. Jsou rádi, když se jich bojíme. Měli bychom před nimi cítit odpor, ale nikdy ne strach. Zvlášť ti z nás, co jsou křesťané, nemají vůbec žádný důvod k sebemenšímu závanu strachu před těmito spolky. Bůh nad nimi už zvítězil, jenom to ještě není vidět. Takže… trochu hnusu, nějaké to odplivnutí si (myšleno obrazně je plně na místě, ale respekt, obava… nikdy.
6. Jo, asi se podíleli na vyvolání některých krveprolití (minimálně zednáři v Mexiku se k tomu veřejně přiznali), ale méně tajná hnutí komunistů a nacistů vyvolali horší krveprolití, i když tam je určitě nějaký průnik.
7. Přehnaný boj proti nim také způsobil škody (mám na mysli obviňování mnohých katolíků ze zednářství, ačkoliv zaručeně nikdy zednáři nebyli – nechci jmenovat, ale mám na mysli konkrétní případy).
Takže závěr: Opratrnost, ale nevyvolávat paniku. Být si vědom, že něco takového existuje, ale zároveň si uvědomovat, že to jsou chudáci, kteří plivají proti větru. (Hm, co to mám dneska s tím pliváním?) Jsou hodni spíše soucitu, než čeho jiného.
Promiňte, pokouším se sem poprvé něco poslat a omylem jsem to odklepl brzy.
Tedy, chtěl bych sdělit nějakou myšlenku o rozdílu a podobnosti mezi komunismem a nacismem. Souhlasím s tím, že z těch dvou je nebezpečnější vždy ten, který je blíž.
ALE: Myslím, že nacismus je jaksi “principiálně” nebezpečnější, protože má v jistém smyslu “hlubší” cíle. Jde na biologickou rovinu, chce zasáhnout člověka v jeho lidské přirozenosti. A to skrze rasovou selekci a šlechtění. Což je v principu genové inženýrství, jenom pomalejší.
Obě hnutí chtějí vytvořit “nového člověka”, což je mimochodem biblický pojem (používají i jiné biblické pojmy, třeba “tisícileté království”), ale komunismus má představu, že toho dosáhne sociálním inženýrstvím, nacismus jde až na genové inženýrství. Samozřejmě – podobnost obou hnutí je opravdu velká a dnes je to dobře vidět na tom, že si rudo-zelená levice myslí, že je na pozicích modernizovaného komunismu, liberálové si myslí, že hájí lidskou svobodu (mají částečně pravdu) a oba proudy se dokonale shodují v tom, že toho chtějí dosáhnout volbou nacistických metod (eugenika).
Komunisté chtěli lidskou rasu převychovat, nacisté ji chtěli vyšlechtit. Nacisté byli v jistém zvráceném smyslu “proročtější”. Komunisté ovšem daleko lépe zvládli umění přetvářky, takže dokonce dnešní nacisté (v jistém, ale nikoliv povrchním, smyslu jimi jsou všichni propagátoři eugeniky) se často považují za komunisty, protože to je fotogeničtější.
Možno sa tá diskusia nevybrala moc dobrým smerom. Teda len k niečomu: myslím, že Roman Joch nemyslel nacizmus ako menšie zlo (ako to nakoniec sám potom napísal), ale upozorňoval na rozdiel v situácii, lebo je pravda, že to nacizmus vošiel do vojny proti Západu a nie komunizmus (pravda ak pri definíci vojny ako striktne ozbrojeného násilia a účasti veľkých mobilizovaných armád), preto si Západ nevybral za spojenca Stalina, vybral mu ho za spojenca Hitler. Či Západ postupoval správne je ťažké zodpovedať – strategicky zrejme áno, morálne je to veľmi pochybné… Napriek tomu Winston Churchill bol jeden z mála tých, ktorí sa podieľali na intervencii proti boľševikom už v zárodku ich ovládnutia Ruska, Winston Churchill to bol, ktorý – správne – príliš nerozlišoval medzi jednotlivými formami socializmu (ako si neskôr povzdychne jeho sovietsky biograf)!
Čo sa týka slobodomurárov, iluminátov, etc., rád by som sa hlavne spýtal, že keď sú tieto spoločnosti také tajné a také silné, prečo o nich toľko vieme ? niekedy totiž veríme na bubákov, ktorí neexistujú skôr ako na reálne hrozby – súčasne dominujúce ľavicové ideológie.
Pán Sulzberger, súhlasím! ale ako sa vyhneme tomu, aby niekto neoznačil za ideológiu už to, že chcete chrániť ľudský život ?
chci Vás ubezpečit, že vůbec nepochybuji o tom, že jakobíni a jiná havěť se pokoušeli a pokouší infiltrovat politiku USA – již od dob George Washingtona. Pouze si dovolím tvrdit, že George W. Bush – soudě podle jeho politiky – žádným jakobínem není. A pokud smyslem Skull & Bones je indoktrinovat jakobinismus, pak musím konstatovat, že toto bratrstvo je flagrantně neúspěšné.
Mám-li ostatně soudit z americké historie, stále mi americká politika vychází lépe než ta evropská: v Americe nebyli žádní Robespierre, Marat, Napoleon, Stalin, Hitler, ale ani žádní Gottwald, Husák, Pétain, Tiso.
Takže stále nenahlížím žádný důvod k alarmu, pokud jde o Skull & Bones. Jsem však všem Vašim upozorněním či důkazům i nadále otevřen.
neda mi, aby som nereagoval na Vasu odozvu na nazor p. Michalku. Citajuc aj Vas predchadzajuci prispevok a tiez predosle ma zaujalo, ako ste prudko reagovali ked Vam niekto, v tomto pripade p. Michalka, udajne pripisoval nejaky nazor ked bez mihnutia oka tak v skutocnosti cinite Vy. Je to mozne pripisat Vasmu pobytu v Cechach a teda mozno uz slabsim znalostiam slovenciny, ked nerozoznate otazky od tvrdeni? Alebo kde ste prosim nasli v prispevku pana Michalku tvrdenie, ze nacizmus bol ci je mensie zlo ako komunizmus? To Vy ste tvrdili, ze Zapad sa spojil s mensim zlom proti vacsiemu. Nie je mi vsak jasne na zaklade coho, nikde neuvadzate nic co by potvdrilo Vase tvrdenie okrem udajne “vacsej” sily Hitlera – ako ste ju zmerali? Takze by som sa chcel spytat, kde ste sa docitali, ze Hitler bol tym, ze mal v moci vacsiu cast Europy, mocnejsi ako Stalin so svojou eurazijskou risou zahrnajucou po 15.9.1939 aj polovicu Polska, neskor tiez uzemia pobaltskych republik a Karelie. Bojim sa, ze to bude skor Vas nazor ako vycitana informacia z odbornej literatury. Nik z historikov by si totiz taketo hodnotenie netrufol tvrdit vazne. Odvolavate sa na postoj Roosevelta a jeho podiel na nenapadnuti Vychodneho bloku po 2SV – myslite ze nejako zo zahrobia branil Trumanovi konat podla seba?Tvrdit tiez, ze by Hitler porazil Stalina… a uvadzate co by to z toho nebodaj mohlo vzniknut (prispievate do casopisov sci-fi a fantasy?).
V skratke, prispevok p. Michalku bol mozno trochu emocionalne podfarbeny, podporeny vsak jednoznacne prijatelnymi faktami. Vy ste sa na ne ani nepokusili odpovedat, ci ich nebodaj vyvratit odvolavajuc sa na svoj predchadzajuci prispevok. V tom ako som uz spomenul rozvijate skor svoje fantazie ako by ste ponukali relevantne tvrdenia. Vasa reakcia zacinajuca trapnym ospravedlnovanim ma iba utvrdila v mojom nazore na Vas (aj po predchadzajucich skusenostiach, ked ste reagovali na moj prispevok), ze Vase znalosti historie su velmi chabe, ak vobec nejake.
Operujete iba Vasimi predstavami a ponukate ich ako argumenty a skutocne fakty odsuvate bokom ako udajne rany do ziveho. Ak ste takto pisali aj knihu, nechapem ako Vam ju mohol niekto vydat…
vidím, jak nelehké bude Vás přesvědčit o něčem, co jste nikdy neviděl, neznáte a snad ani nechcete znát. Učiním tedy ještě jeden pokus.
Jistý luteránský reverend G.W.Snyder napsal roku 1789 prezidentu G. Washingtonovi dopis, ve kterém vyjádřil obavy z pronikáni iluminátů do amerických zednářských loží. Prezident v odpovědi napsal: “Slyšel jsem mnoho o zločinných a nebezpečných plánech a doktrinách iluminátů”, dále pokračoval, že nevěří, že ilumináti pronikli do zednářských loží. Snyder tedy ve svém dalším dopise požadoval jednoznačnější odpověď, jehož výsledkem byl dopis od Washingtona z 24. října 1798. V něm píše:” Nebylo mým záměrem pochybovat, že doktriny Iluminátů a principy jakobinismu nepronikly do Spojených států. Naopak, nikdo není více znepokojen tímto faktem než já. Myšlenka, kterou jsem chtěl sdělit, byla ta, že nevěřím, že se lóže svobodných zednářů v této zemi snaží propagovat dábelské učení, nebo zhoubné principy, že někteří z nich to mohli dělat, nebo, že některé demokratické společnosti ve Spojených státech mohou mít tento cíl a skutečně chtějí oddělit lid od své vlády je příliš očividné, než aby to mohlo být zpochybněno.”
Dopis je uložen v knize The Writings of Georg Washington, svazek 20, s. 518, vydanou v r. 1941 Tiskovou kanceláři vlády USA.
Samozřejmě citovaná slova nepřináší jednoznačný důkaz o pronikáni Iliminátů do americké vysoké politiky, na druhou stranu ale ani nepotvrzují slova o ” irelevantních politických společenstvích”. Zkrátka tyto tajné oraganizace ve Spojených státech existují a jde pouze o to, jak velký vliv na americkou společnost jim kdo přiznáva. Pokud by jsete tuto věc přijal jako fakt, snáze by se nám i potom diskutovalo o záměrech a cílech těchto bratstvech.
Ostatně dost pochybuji, že právě ve Skull and bones si Georg Bush rozšiřoval své náboženské povědomí. To už spíše souhlasím s těmi pijanskými večírky.
Vyšlo nové číslo časopisu A-kontra
Hlavní téma v tomto roce pátého čísla anarchistického časopisu je trochu netypické ? krajní pravice, čímž ovšem nejsou myšleni neonacisté, ale různí klerikálové, ultrakapitalisté a nacionalisté. Články se zamýšlí nad tím, zda tito ?slušní” ultrapravičáci nejsou nebezpečnější než otevření fašisté, i nad tím, kde vlastně končí ?extrémní” a začíná ?slušná” pravice a jestli vůbec nějaký takový přeryv existuje.
Nové číslo vyšlo opožděně ? i v důsledku finanční tísně. Lze jen dodat, že tato tíseň stále trvá ? a přitom, kdyby každý čtenář nebo čtenářka projednou podpořili jediný anarchistický časopis, který je oficiálně dostupný na stáncích a zároveň narozdíl od ostatních takto dostupných časopisů je bez komerčních reklam, a poslali A-kontře stokorunu, měla by nejen pěkně dlouho po problémech s nedostatkem peněz na tisk, ale mohla by zkusit i rozšiřovat svůj náklad nebo vycházet častěji… Že by téma na čtenářskou podpůrnou akci?
Hlavnímu tématu “Tak trochu jiná ultrapravice” se věnuje několik materiálů. Po prvním z nich, který se zabývá různými politickými souvislostmi krajní pravicemi a tendencemi k ní u ODS, křesťanů i KSČM, následuje stručnější přehled o pokusech propagovat pravičácké myšlenky na akademické půdě. Podrobný článek se zabývá činností a hlavně názory Občanského institutu, českého ultrakonzervativního think-tanku. Po něm přichází na řadu pro někoho možná trochu kontroverzní zamyšlení ?Pravicové anarchisté?”, zaobírající se pro změnu nepřijatelnými i zajímavými myšlenkami ultraliberálů. Netradičním příspěvkem je vzpomínkový materiál anarchokomunisty, který v relativně útlém mládí začínal své politické aktivity na opačné straně ? jako člen mládeže Sládkových republikánů. To vše doplňují glosy (často i rozsáhlé) o dalších ultrapravicových textech a médiích, o uskupení Mladí konzervativci či o Dělnické straně. Téma uzavírá zamyšlení nad situací v sousedním Slovensku.
Dva kratší články se vrací k návštěvě Václava Klause v brutálních středoasijských diktaturách, jež údajně vykonal proto, že není anarchista. Cestopis anarchistky zase přibližuje její zážitky z aktivit na ochranu želv v Řecku. Následující analýza se zabývá stávkami v předních evropských automobilkách. Kratší články pak píší o rozprášené demonstraci neofašistů na Novém Zélandu, válce v Iráku a Evropském sociálním fóru. Jedna glose se vrací i k Českému sociálnímu fóru, z nějž rovněž A-kontra přináší projev jednoho ze svých redaktorů, jehož kritický tón naznačuje už název: Česká levice po roce 1989: Proč jsme sto let za opicemi?
Z kultury tu máme tentokrát recenzi na knihu o dobrovolném bezdomovectví a rovněž recenze zajímavé grafické publikace September Commando.
Z historie tu je tentokrát připomínka stého výročí od vzniku České anarchistické federace a polemika na téma šílenství a psychická nemoc, vycházející z názorů Michela Foucaulta.
K tomu je v čísle již tradičně řada kratších glos, zpráv a recenzí. Tři recenze jsou o něco delší než obvykle a vyrovnávají se s publikacemi Gender v českém anarchistickém hnutí, Španělská občanská válka a Levice v postrevoluční době.
Časopis má třicet dva stran A4 a dvoubarevnou obálku. Seženete jej za 20 Kč na stáncích společnosti MediaPrint Kapa, u nezávislých distributorů nebo i v internetové distribuci ČSAF.
http://www.csaf.cz
Ešte mi predsa nedá zareagovať na jednu vec a síce na knihu Romana Jocha, určité výhrady k postoju Romana Jocha som uviedol v recenzii http://www.kdmstt.sk/Clanky/vzpoura.DOC – uverejnenej i v casopise Proglas, napriek tomu to bola jedna z najlepsich knih co som cital a kapitola Finis Occidenti? je podla mna naozaj brilantne napisana a stale viac s nou suhlasim!Som preto velmi rad, ze mam tuto knizku v svojej kniznici!
Co ma mrzi je ze som pouzil v tomto jednom pripade oznacenie konzervativcov ako komunitaristov, co sice v texte vysvetlujem preco, ale teraz by som sa tohto omylu uz nedopustil
K těm iluminátům, Skull and bones, zednářům a dalším milným tajným a polotajným spolkům… promiňte, ale připadá mi to jednoduché.
1. Mají nějaké cíle, které jsou více či méně v rozporu s poslušností vůči Bohu. Skoro vždycky ale nejsou jenom výhradně špatné, je tam i něco dobrého.
2. Škodí, škodí víc, než říkají ti, co si myslí, že neškodí vůbec, a škodí míň, než říkají ti, co si myslí, že jsou zdrojem (skoro) všeho zla.
3. Leckterá viditelná politická strana je škodlivější.
4. Jo, působí tam ďábel, ale i tito lidé mají duši a mohou být spaseni a ani tito lidé nemohou nakonec dělat něco jiného, než posledními důsledky svých činů sloužit Bohu.
5. Jsou rádi, když se jich bojíme. Měli bychom před nimi cítit odpor, ale nikdy ne strach. Zvlášť ti z nás, co jsou křesťané, nemají vůbec žádný důvod k sebemenšímu závanu strachu před těmito spolky. Bůh nad nimi už zvítězil, jenom to ještě není vidět. Takže… trochu hnusu, nějaké to odplivnutí si (myšleno obrazně
je plně na místě, ale respekt, obava… nikdy.
6. Jo, asi se podíleli na vyvolání některých krveprolití (minimálně zednáři v Mexiku se k tomu veřejně přiznali), ale méně tajná hnutí komunistů a nacistů vyvolali horší krveprolití, i když tam je určitě nějaký průnik.
7. Přehnaný boj proti nim také způsobil škody (mám na mysli obviňování mnohých katolíků ze zednářství, ačkoliv zaručeně nikdy zednáři nebyli – nechci jmenovat, ale mám na mysli konkrétní případy).
Takže závěr: Opratrnost, ale nevyvolávat paniku. Být si vědom, že něco takového existuje, ale zároveň si uvědomovat, že to jsou chudáci, kteří plivají proti větru. (Hm, co to mám dneska s tím pliváním?) Jsou hodni spíše soucitu, než čeho jiného.
Promiňte, pokouším se sem poprvé něco poslat a omylem jsem to odklepl brzy.
Tedy, chtěl bych sdělit nějakou myšlenku o rozdílu a podobnosti mezi komunismem a nacismem.
Souhlasím s tím, že z těch dvou je nebezpečnější vždy ten, který je blíž.
ALE: Myslím, že nacismus je jaksi “principiálně” nebezpečnější, protože má v jistém smyslu “hlubší” cíle. Jde na biologickou rovinu, chce zasáhnout člověka v jeho lidské přirozenosti. A to skrze rasovou selekci a šlechtění. Což je v principu genové inženýrství, jenom pomalejší.
Obě hnutí chtějí vytvořit “nového člověka”, což je mimochodem biblický pojem (používají i jiné biblické pojmy, třeba “tisícileté království”), ale komunismus má představu, že toho dosáhne sociálním inženýrstvím, nacismus jde až na genové inženýrství. Samozřejmě – podobnost obou hnutí je opravdu velká a dnes je to dobře vidět na tom, že si rudo-zelená levice myslí, že je na pozicích modernizovaného komunismu, liberálové si myslí, že hájí lidskou svobodu (mají částečně pravdu) a oba proudy se dokonale shodují v tom, že toho chtějí dosáhnout volbou nacistických metod (eugenika).
Komunisté chtěli lidskou rasu převychovat, nacisté ji chtěli vyšlechtit. Nacisté byli v jistém zvráceném smyslu “proročtější”. Komunisté ovšem daleko lépe zvládli umění přetvářky, takže dokonce dnešní nacisté (v jistém, ale nikoliv povrchním, smyslu jimi jsou všichni propagátoři eugeniky) se často považují za komunisty, protože to je fotogeničtější.
ROZDÍL MEZI KOMUNISMEM A NACISMEM
Možno sa tá diskusia nevybrala moc dobrým smerom. Teda len k niečomu: myslím, že Roman Joch nemyslel nacizmus ako menšie zlo (ako to nakoniec sám potom napísal), ale upozorňoval na rozdiel v situácii, lebo je pravda, že to nacizmus vošiel do vojny proti Západu a nie komunizmus (pravda ak pri definíci vojny ako striktne ozbrojeného násilia a účasti veľkých mobilizovaných armád), preto si Západ nevybral za spojenca Stalina, vybral mu ho za spojenca Hitler. Či Západ postupoval správne je ťažké zodpovedať – strategicky zrejme áno, morálne je to veľmi pochybné… Napriek tomu Winston Churchill bol jeden z mála tých, ktorí sa podieľali na intervencii proti boľševikom už v zárodku ich ovládnutia Ruska, Winston Churchill to bol, ktorý – správne – príliš nerozlišoval medzi jednotlivými formami socializmu (ako si neskôr povzdychne jeho sovietsky biograf)!
Čo sa týka slobodomurárov, iluminátov, etc., rád by som sa hlavne spýtal, že keď sú tieto spoločnosti také tajné a také silné, prečo o nich toľko vieme ? niekedy totiž veríme na bubákov, ktorí neexistujú skôr ako na reálne hrozby – súčasne dominujúce ľavicové ideológie.
Pán Sulzberger, súhlasím! ale ako sa vyhneme tomu, aby niekto neoznačil za ideológiu už to, že chcete chrániť ľudský život ?
Milý pán Paulus,
Pýtate sa: “Ak ste takto pisali aj knihu, nechapem ako Vam ju mohol niekto vydat…”
Hm, že by židozednářské spiknutí?
S pozdravom,
Roman J.
Vážený pane Čvančaro,
chci Vás ubezpečit, že vůbec nepochybuji o tom, že jakobíni a jiná havěť se pokoušeli a pokouší infiltrovat politiku USA – již od dob George Washingtona. Pouze si dovolím tvrdit, že George W. Bush – soudě podle jeho politiky – žádným jakobínem není. A pokud smyslem Skull & Bones je indoktrinovat jakobinismus, pak musím konstatovat, že toto bratrstvo je flagrantně neúspěšné.
Mám-li ostatně soudit z americké historie, stále mi americká politika vychází lépe než ta evropská: v Americe nebyli žádní Robespierre, Marat, Napoleon, Stalin, Hitler, ale ani žádní Gottwald, Husák, Pétain, Tiso.
Takže stále nenahlížím žádný důvod k alarmu, pokud jde o Skull & Bones. Jsem však všem Vašim upozorněním či důkazům i nadále otevřen.
S pozdravem,
Roman J.
Mily pan Joch,
neda mi, aby som nereagoval na Vasu odozvu na nazor p. Michalku. Citajuc aj Vas predchadzajuci prispevok a tiez predosle ma zaujalo, ako ste prudko reagovali ked Vam niekto, v tomto pripade p. Michalka, udajne pripisoval nejaky nazor ked bez mihnutia oka tak v skutocnosti cinite Vy. Je to mozne pripisat Vasmu pobytu v Cechach a teda mozno uz slabsim znalostiam slovenciny, ked nerozoznate otazky od tvrdeni? Alebo kde ste prosim nasli v prispevku pana Michalku tvrdenie, ze nacizmus bol ci je mensie zlo ako komunizmus? To Vy ste tvrdili, ze Zapad sa spojil s mensim zlom proti vacsiemu. Nie je mi vsak jasne na zaklade coho, nikde neuvadzate nic co by potvdrilo Vase tvrdenie okrem udajne “vacsej” sily Hitlera – ako ste ju zmerali? Takze by som sa chcel spytat, kde ste sa docitali, ze Hitler bol tym, ze mal v moci vacsiu cast Europy, mocnejsi ako Stalin so svojou eurazijskou risou zahrnajucou po 15.9.1939 aj polovicu Polska, neskor tiez uzemia pobaltskych republik a Karelie. Bojim sa, ze to bude skor Vas nazor ako vycitana informacia z odbornej literatury. Nik z historikov by si totiz taketo hodnotenie netrufol tvrdit vazne. Odvolavate sa na postoj Roosevelta a jeho podiel na nenapadnuti Vychodneho bloku po 2SV – myslite ze nejako zo zahrobia branil Trumanovi konat podla seba?Tvrdit tiez, ze by Hitler porazil Stalina… a uvadzate co by to z toho nebodaj mohlo vzniknut (prispievate do casopisov sci-fi a fantasy?).
V skratke, prispevok p. Michalku bol mozno trochu emocionalne podfarbeny, podporeny vsak jednoznacne prijatelnymi faktami. Vy ste sa na ne ani nepokusili odpovedat, ci ich nebodaj vyvratit odvolavajuc sa na svoj predchadzajuci prispevok. V tom ako som uz spomenul rozvijate skor svoje fantazie ako by ste ponukali relevantne tvrdenia. Vasa reakcia zacinajuca trapnym ospravedlnovanim ma iba utvrdila v mojom nazore na Vas (aj po predchadzajucich skusenostiach, ked ste reagovali na moj prispevok), ze Vase znalosti historie su velmi chabe, ak vobec nejake.
Operujete iba Vasimi predstavami a ponukate ich ako argumenty a skutocne fakty odsuvate bokom ako udajne rany do ziveho. Ak ste takto pisali aj knihu, nechapem ako Vam ju mohol niekto vydat…
Vážený pane Jochu,
vidím, jak nelehké bude Vás přesvědčit o něčem, co jste nikdy neviděl, neznáte a snad ani nechcete znát. Učiním tedy ještě jeden pokus.
Jistý luteránský reverend G.W.Snyder napsal roku 1789 prezidentu G. Washingtonovi dopis, ve kterém vyjádřil obavy z pronikáni iluminátů do amerických zednářských loží. Prezident v odpovědi napsal: “Slyšel jsem mnoho o zločinných a nebezpečných plánech a doktrinách iluminátů”, dále pokračoval, že nevěří, že ilumináti pronikli do zednářských loží. Snyder tedy ve svém dalším dopise požadoval jednoznačnější odpověď, jehož výsledkem byl dopis od Washingtona z 24. října 1798. V něm píše:” Nebylo mým záměrem pochybovat, že doktriny Iluminátů a principy jakobinismu nepronikly do Spojených států. Naopak, nikdo není více znepokojen tímto faktem než já. Myšlenka, kterou jsem chtěl sdělit, byla ta, že nevěřím, že se lóže svobodných zednářů v této zemi snaží propagovat dábelské učení, nebo zhoubné principy, že někteří z nich to mohli dělat, nebo, že některé demokratické společnosti ve Spojených státech mohou mít tento cíl a skutečně chtějí oddělit lid od své vlády je příliš očividné, než aby to mohlo být zpochybněno.”
Dopis je uložen v knize The Writings of Georg Washington, svazek 20, s. 518, vydanou v r. 1941 Tiskovou kanceláři vlády USA.
Samozřejmě citovaná slova nepřináší jednoznačný důkaz o pronikáni Iliminátů do americké vysoké politiky, na druhou stranu ale ani nepotvrzují slova o ” irelevantních politických společenstvích”. Zkrátka tyto tajné oraganizace ve Spojených státech existují a jde pouze o to, jak velký vliv na americkou společnost jim kdo přiznáva. Pokud by jsete tuto věc přijal jako fakt, snáze by se nám i potom diskutovalo o záměrech a cílech těchto bratstvech.
Ostatně dost pochybuji, že právě ve Skull and bones si Georg Bush rozšiřoval své náboženské povědomí. To už spíše souhlasím s těmi pijanskými večírky.
S pozdravem V. Čvančara