Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Vážený pane,
Vaše odpověď se zcela vyhýbá mé otázce, jak byste aktivitám teroristů čelil, jako p. MASER, a chránil svůj národ. Místo konkrétní odpovědi, jste “vylepšoval” mé stanovisko. Proč a k čemu? Dále já jsem se ptal po Vašem titulu, když Vy jste zcela arogantně označil titul řed. Jocha za “podivný”. Váš titul jsem chtěl vědět, abych si uměl spojit Vaše argumenty, jak zabránit teroristickým činům s Vaší kvalifikací. Stejně, jak jste to udělal Vy s řed. Jochem. Asi jsem toho chtěl po Vás, který elegantně mícháte de Sada s oplzlostmi, hodně!? Milý pane, já jsem v Abu Ghraibu byl vroce 1985, a byl jsem tam ve Vámi citovaném vojenském komplexu. Mým úkolem bylo získat zabavený radiometrický přístroj na měření hmotnosti. Byl jsem tam poslán, jako nic netušící, pracovníkem Strojexportu, který měl strach pro přístroj se dostavit. Takže mám o Abu Ghraibu , na rozdíl od Vás, přesnou představu!
S dokonalou úctou
Mate pravdu, pane Vaclave, zmenil jsem nazor… Ale dovoluji si Vas postoj jeste trosinku vylepsit v tom smyslu, ze je mozna prilis lehkomyslne a nezodpovedne podrobovat muceni az chycene nepratele nasi zido-krestanske spolecnosti. Nebylo by rozumnejsi podrobit je muceni uz preventivne? A to ne jen tak humanni torture, jako je Jochuv oblibeny waterboarding, ale necemu mnohem ucinnejsimu? Skvelym navodem by mohlo byt 120 dnu Sodomy bozskeho markyze, genialni metafora lidske kultury jako kultury muceni… (Pah, reknete, pane Vaclave, kam se hrabe bozsky markyz proti tomu, co provadeli Amerikani v Abu Ghraib… a k nicemu to nebylo.) Chci tim rici, ze ani preventivni tortura podle de Sada nam nezaruci, ze se Jochovi jeste postavi, ale koneckoncu jde o to udrzovat teplou arenu…?
A ten pocit bezpeci a jistoty uprostred tech nasich hromad hoven s radarem na vrcholu jiste taky neni k zahozeni…
Pokud jde o titul, nedokazu odhadnout smysl Vasi otazky, takze bezelstne odpovidam, ze mne s Jochem poji titul TUDr. (Torturae Universae Doctor).
Vážený pane,
Vaše argumentace je líbivá a jistě ji mnoho humánně smýšlejících čtenářů ocení. Zůstává však značný problém, jak se mají (mohou) bránit adekvátním způsobem lidé proti zvěrstvu a do nebe volajícím zločinům? Kromě Vašeho “Jiříkova vidění”, pochybností o titulu, co navrhujete, jaké řešení, jakou obranu? Obvyklá argumentace “dle zákona” asi nepřinese úspěšné řešení, protože ve válce neplatí žádné zákony a terorismus je válka. Jsem zvědav na Vaše řešení a také na Váš titul.
“S Lukášem Lhoťanem lze souhlasit, že obhajoba této samozvané letální spravedlnosti, jež se v prvé řadě opírá o ignorování presumpce neviny, není typická jen pro některé izraelské představitele. Jednou z osob, zastávajících obdobně středověké či starověké postoje v České republice, je ředitel Občanského institutu Roman Joch.
Dne 7. listopadu 2006 jsem se v olomouckém Divadle hudby zúčastnil Jochovy přednášky s názvem „Války civilizací a stát Izrael. Dochází k válce civilizací?“, po níž následovala obsáhlá diskuse. V ní zazněla otázka týkající se transportu lidí, které Spojené státy podezřívají z terorismu. Tito lidé byli – dle tazatele – přepravování z USA do Egypta nebo do Sýrie, aby mohli být v tamějších věznicích vyslýcháni za použití mučení.
Roman Joch položenou otázku nezpochybnil. Prohlásil, že něco takového se zřejmě děje a že je to špatně. A pak, aniž by jej k tomu kdokoli nutil, začal obhajovat mučení. Připomněl tzv. waterboarding, při němž je zajatci ležícímu na zádech lita voda na obličej a/nebo do úst. Podle Romana Jocha nejde o mučení, ale jen o metodu zostřeného výslechu, při jejímž použití má vyšetřovaný „bezdůvodné“ obavy, že se udusí. Na námitku, že metoda zvaná waterboarding byla za mučení považována už ve středověku, nereagoval.
Roman Joch se dále vyslovil pro legalizaci mučení. V evidentně pečlivě promyšlené argumentaci se věnoval tzv. případu „tikající bomby“. Jde o často opakovanou otázku, zda mučit podezřelého v okamžiku, kdy tento podezřelý (údajně) položil někde bombu a mučením z něj (údajně) lze získat údaje, jež mohou zachránit tisíce lidských životů.
Právě na tomto příkladě rozvíjel Roman Joch svou argumentaci ve prospěch mučení. To by podle něj muselo být schváleno zákonem a provádělo by se za jasně definovaných podmínek a pod důslednou kontrolou parlamentu.
Mučení by prý ale nesměli provádět žádní násilníci, žádní sadisté. Pro mučení by museli být vybírání hodní lidé, kteří by je sami vykonávali neradi. Byly by s tím ale spjaty některé etické problémy. Nebylo by např. jisté, jaký dopad by mučení mělo na rodinný život těch, kdo by je prováděli…
Připadá-li si laskavý čtenář po tomto vysvětlení jako v Jiříkově vidění, pak si jej dovolím ještě upozornit na titul „MUDr.“ před Jochovým jménem. V České republice totiž mučení obhajuje lékař.”
Mohly-li se odtrhnout od Jugoslávie Slovinsko, Chorvatsko, Bosna, Černá Hora, Makedonie, může tak učinit klidně i Kosovo. Nebyli to Albánci, kdo rozpoutal poslední válku na Balkáně, nýbrž Srbové!
Mohli-li si Srbové přivlastnit v roce 1920 uherskou Vojvodinu a část Banátu, protože tam tehdy měli většinu, mohou si tedy (podle srbské logiky!) Albánci vzít dnes Kosovo. Mají přeci většinu.
Srbský národ bohužel stále žije někde v 19. století. A Srbsko jako bašta západu? A proč tedy tolik Srbů bojovalo v oddílech sultánových janičářů proti křesťanským armádám římsko-německých císařů? Mimochodem albánský národní hrdina Skanderbeg bojoval proti Turkům a byl spojencem papežské kurie.
Pane Joch co se nehodí do Vašeho myšlenkového schématu, v tom se CIA jednoduše mýlí a naopak, pokud Vám to pasuje tak to “Izraelci správně odhadli” atd. Vy jste buď fanatik, nebo píšete na něčí zakázku, jinak si to vysvětlit neumím. Vše bez jakýkoliv faktů.
idelogie komumismu mi připada že nam vzala to co je přirozene to je hlavu mit svoji a na vlastním krku.A co nam dala. Dala nam to že otom víme to jeto pěkne mužeme se stoho poučit ale musime chtit to je nejen kritizovat nadavat co nam to ti naši předkove provedli my mame možnost to řešit poučit se z jejich chyb .A ja umim jenom česky valašsky a troch po polsku rozumim aslovenštima .Tu polityku a ekonomiku truhu sledovat možu.Dneční politici a jejich ekonomicke myšlení mi připada nějake divne aji v evropě trochu.Složite daně složitě vysvětlovaní co to vlstně je a kde kolik peněz chybí jsou to někdy lži za za co se schovavaji ,neschopni populsti to nějak řešit.Většinu lidi to ani nezajima a nevi potom o čem to valstně pluví ti naši mocní co to vlastně mění někdy to potom ořipada jen moč si mění a svoje vyhody upevnují je jim zima ve vlaku a něktrem dokonse aji buch rozumi ale lid je jim cizi jedou si po valastní koleji ja nevim kam už někteří patří nějak jim ta kolej reziví tak kuji nove pikle,kolej si leští ale někdy už sami ,nemaji ,došli jim leštiči a to jsou voliči ,tak zase sahaji po sve stare zbrani populismu a to malem všeci.Daně rozděli na padesat dilu vic lidi praci ma azas jim fandí.To se potom nedivim že ani nikdo nevi kde je levice akde pravice ,nake divne pruskumy tu běží.pravice byla vždy v těch kdo se neboji a nejen o sebe.levice to je ten někdy a unas určitě populisticky zbytek tak že skoro všetci ,i pravice vede někdy populisticke keci.a daně třídi dělí jazapomněl normalně na kolik dilu pry na 2 zas počítam azase to neni pravda .snad to nemusim jmenovat ,je to asi dan pro ně proty ekoligicka a co nam zbude ,adalší vyhodne odpočty , jenom pro ně.diskriminace všech a nikoho anebooo.příklad stravenka a jeji problem ve statnim odpočtu je veliky potom by nemohly byt odpočty na ata třeba pro ně.sniženim danove sazby a rovne daně taky je zaklad aby padly diskriminační rozdily a to jsou rozdily v odpočtu mnoha položek a jine věci tak by se taky dalo na to nahližet .MYSLIM ŽE TO JE ZAKLAD ROVNE DANĚ……Nemohu potom přenašet zatiženi dalšim i odpošty jen na jedny a nebo to musim umožnit všem rovnoměrně .aco je valstně lepší kdyš nevim kudy kam ato se unas děje .Mam jedinou možnost a to využit prvek přime demokracie zvolit krale a vypsat referendum o volebmím sistemu ale nesmim lhat aby všichni věděli co mužou čekat od sistemu ktery si vyberou a co to obnaší a co je to předvolebni nebo volební kampanˇ a co je to povolební galimatiaš .kamnas vlastně vedou předvolební populisticke sliby.všichni vyhrali a rozhodčí piska je to poločas a stav je nula nula.tak zvolime guvernera jednoho statečku a co se změní? asi moc ne ale jdeme dal nějakou divnu cestu.vic populistiskych řečí na ktere ani nikdo není zvědavy nesleduje jen citi že není něco v pořadku a není se co divit .,,,Farma na politiky jejich tržní hodnota jako kdyby potřebovsali přeéčkovat maji asi nějake divne geny.
Diky za zajímavé poznámky. Pokusim se ve strucnosti odpovědět.
1.Ano, Němci, Rakušané a Vatikán na to tlačili už od října, kdy nebylo dobojováno, ale už tehdy bylo jasné, že s Jugoslávií je konec. Jinými slovy, neodporuje to mému tvrzení, že rozpad Jugoslávie nebyl důsledek vnějšího tlaku. Evropská a americká diplomacie se měly angažovat mnohem dříve (nejpozději v létě 1990), kdy se (snad) ještě dalo něco zachránit (tedy zabránit válce, ať už udržením Jugoslávie, její přeměnou nebo řízeným rozpadem).
2. To by ovšem předpokládalo, že Albánci touží po tom ovládnout Srbsko, což si nemyslím. Jde jim o to, být svými pány na Kosovu a nemít se Srby pokud možno nic společného. Srbská tragedie je, že v tom, že s Albánci také nechtějí mít nic společného, ale chtějí držet Kosovo, kde Albánci žijí.
3. Ano, postavení Srbů v Chorvatsku není vůbec dobré, ale o to v mém příspěvku nejde. Šlo mi o to, dokázat,, že argumentace mezinárodním právem je ze všech stran (včetně srbské) účelová. Co se týče Srbů v Chorvatsku, je jejich velkou tragédií, že (jak je bohužel srbským zvykem) hráli „všechno nebo nic“, odmítli (s podporou skoro celé srbské politické scény) plán Z4 z roku 1994, který by jim zajistil rozsáhlou autonomii a v létě 1995 je Chorvaté smetli.
4. Proč mohou kosovští Albánci a ne bosenští Srbové? Důvodů je více. Především, v Bosně jsou přece jen schopni (byť často neradi) žít pospolu. Srbové, Chorvati a Muslimové mluví stejnou řečí, poslouchají stejnou muziku, smějou se stejným vtipům..obrovský rozdíl od Srbů a Albánců. V Bosně je také pořád ještě dost lidí, kteří se chápou jako Bosňané. Bosna má mnohem větší tradici společného soužití než Kosovo. Pak jsou tu další důvody – především fakt, že osamostatnění bosenských Srbů by znamenalo legalizaci genocidy.
5. Konference neměla nikoho uklidňovat, pořádaly jí organizace, které vesměs stojí na srbských pozicích.
6. Ano, Srbové toho slíbili hodně. Ale pořád je to méně, než mají Albánci už teď. Takže proč by to (čistě pragmaticky) akceptovali? Opakuji, co jsem napsal v přednášce, kdyby totéž (ale i polovinu toho) nabídli v roce 1996, celý svět donutí Albánce to přijmout.
7. Srbové a Západ…Srbové prostě odmítli všechny rozumné návrhy (s výjimkou Daytonu) od roku 1991. Je to trochu jako Palestinci..pořád se snaží získat všechno a nakonec nemají nic.
8. Západ nyní na Albánce tlačí dost ohledně práv Srbů v Kosovu a jejich situace se také v posledních dvou letech dost zlepšila. Verbálne slibují kosovští lidři Srbům modré z nebe. Jistě, že účelově, ale pod dohledem EU a USA to je přece jen krok k lepšímu.
V roce 1989 se pár normálních studentů zasadili o to aby vznikl demokratický stát čechů a slováků. Proto nechápu proč dnes po 19 letech kdy vedle sebe mohou štastně žít všelijaké národní menšiny a nejsou za svoji rodinu vražděni zavíráni do prac. táborů. Že pár s prominutím ,,nevzdělaných lidí’ se snaží oto aby se znovu vrátili hrůzy holochaustu komunismu apod. Děkuji za pochopení a přeji vám krásný den.
Vážený pane,
Vaše odpověď se zcela vyhýbá mé otázce, jak byste aktivitám teroristů čelil, jako p. MASER, a chránil svůj národ. Místo konkrétní odpovědi, jste “vylepšoval” mé stanovisko. Proč a k čemu? Dále já jsem se ptal po Vašem titulu, když Vy jste zcela arogantně označil titul řed. Jocha za “podivný”. Váš titul jsem chtěl vědět, abych si uměl spojit Vaše argumenty, jak zabránit teroristickým činům s Vaší kvalifikací. Stejně, jak jste to udělal Vy s řed. Jochem. Asi jsem toho chtěl po Vás, který elegantně mícháte de Sada s oplzlostmi, hodně!? Milý pane, já jsem v Abu Ghraibu byl vroce 1985, a byl jsem tam ve Vámi citovaném vojenském komplexu. Mým úkolem bylo získat zabavený radiometrický přístroj na měření hmotnosti. Byl jsem tam poslán, jako nic netušící, pracovníkem Strojexportu, který měl strach pro přístroj se dostavit. Takže mám o Abu Ghraibu , na rozdíl od Vás, přesnou představu!
S dokonalou úctou
Mate pravdu, pane Vaclave, zmenil jsem nazor… Ale dovoluji si Vas postoj jeste trosinku vylepsit v tom smyslu, ze je mozna prilis lehkomyslne a nezodpovedne podrobovat muceni az chycene nepratele nasi zido-krestanske spolecnosti. Nebylo by rozumnejsi podrobit je muceni uz preventivne? A to ne jen tak humanni torture, jako je Jochuv oblibeny waterboarding, ale necemu mnohem ucinnejsimu? Skvelym navodem by mohlo byt 120 dnu Sodomy bozskeho markyze, genialni metafora lidske kultury jako kultury muceni… (Pah, reknete, pane Vaclave, kam se hrabe bozsky markyz proti tomu, co provadeli Amerikani v Abu Ghraib… a k nicemu to nebylo.) Chci tim rici, ze ani preventivni tortura podle de Sada nam nezaruci, ze se Jochovi jeste postavi, ale koneckoncu jde o to udrzovat teplou arenu…?
A ten pocit bezpeci a jistoty uprostred tech nasich hromad hoven s radarem na vrcholu jiste taky neni k zahozeni…
Pokud jde o titul, nedokazu odhadnout smysl Vasi otazky, takze bezelstne odpovidam, ze mne s Jochem poji titul TUDr. (Torturae Universae Doctor).
S uctou
Vážený pane,
Vaše argumentace je líbivá a jistě ji mnoho humánně smýšlejících čtenářů ocení. Zůstává však značný problém, jak se mají (mohou) bránit adekvátním způsobem lidé proti zvěrstvu a do nebe volajícím zločinům? Kromě Vašeho “Jiříkova vidění”, pochybností o titulu, co navrhujete, jaké řešení, jakou obranu? Obvyklá argumentace “dle zákona” asi nepřinese úspěšné řešení, protože ve válce neplatí žádné zákony a terorismus je válka. Jsem zvědav na Vaše řešení a také na Váš titul.
“S Lukášem Lhoťanem lze souhlasit, že obhajoba této samozvané letální spravedlnosti, jež se v prvé řadě opírá o ignorování presumpce neviny, není typická jen pro některé izraelské představitele. Jednou z osob, zastávajících obdobně středověké či starověké postoje v České republice, je ředitel Občanského institutu Roman Joch.
Dne 7. listopadu 2006 jsem se v olomouckém Divadle hudby zúčastnil Jochovy přednášky s názvem „Války civilizací a stát Izrael. Dochází k válce civilizací?“, po níž následovala obsáhlá diskuse. V ní zazněla otázka týkající se transportu lidí, které Spojené státy podezřívají z terorismu. Tito lidé byli – dle tazatele – přepravování z USA do Egypta nebo do Sýrie, aby mohli být v tamějších věznicích vyslýcháni za použití mučení.
Roman Joch položenou otázku nezpochybnil. Prohlásil, že něco takového se zřejmě děje a že je to špatně. A pak, aniž by jej k tomu kdokoli nutil, začal obhajovat mučení. Připomněl tzv. waterboarding, při němž je zajatci ležícímu na zádech lita voda na obličej a/nebo do úst. Podle Romana Jocha nejde o mučení, ale jen o metodu zostřeného výslechu, při jejímž použití má vyšetřovaný „bezdůvodné“ obavy, že se udusí. Na námitku, že metoda zvaná waterboarding byla za mučení považována už ve středověku, nereagoval.
Roman Joch se dále vyslovil pro legalizaci mučení. V evidentně pečlivě promyšlené argumentaci se věnoval tzv. případu „tikající bomby“. Jde o často opakovanou otázku, zda mučit podezřelého v okamžiku, kdy tento podezřelý (údajně) položil někde bombu a mučením z něj (údajně) lze získat údaje, jež mohou zachránit tisíce lidských životů.
Právě na tomto příkladě rozvíjel Roman Joch svou argumentaci ve prospěch mučení. To by podle něj muselo být schváleno zákonem a provádělo by se za jasně definovaných podmínek a pod důslednou kontrolou parlamentu.
Mučení by prý ale nesměli provádět žádní násilníci, žádní sadisté. Pro mučení by museli být vybírání hodní lidé, kteří by je sami vykonávali neradi. Byly by s tím ale spjaty některé etické problémy. Nebylo by např. jisté, jaký dopad by mučení mělo na rodinný život těch, kdo by je prováděli…
Připadá-li si laskavý čtenář po tomto vysvětlení jako v Jiříkově vidění, pak si jej dovolím ještě upozornit na titul „MUDr.“ před Jochovým jménem. V České republice totiž mučení obhajuje lékař.”
Mohly-li se odtrhnout od Jugoslávie Slovinsko, Chorvatsko, Bosna, Černá Hora, Makedonie, může tak učinit klidně i Kosovo. Nebyli to Albánci, kdo rozpoutal poslední válku na Balkáně, nýbrž Srbové!
Mohli-li si Srbové přivlastnit v roce 1920 uherskou Vojvodinu a část Banátu, protože tam tehdy měli většinu, mohou si tedy (podle srbské logiky!) Albánci vzít dnes Kosovo. Mají přeci většinu.
Srbský národ bohužel stále žije někde v 19. století. A Srbsko jako bašta západu? A proč tedy tolik Srbů bojovalo v oddílech sultánových janičářů proti křesťanským armádám římsko-německých císařů? Mimochodem albánský národní hrdina Skanderbeg bojoval proti Turkům a byl spojencem papežské kurie.
Pane Joch co se nehodí do Vašeho myšlenkového schématu, v tom se CIA jednoduše mýlí a naopak, pokud Vám to pasuje tak to “Izraelci správně odhadli” atd. Vy jste buď fanatik, nebo píšete na něčí zakázku, jinak si to vysvětlit neumím. Vše bez jakýkoliv faktů.
idelogie komumismu mi připada že nam vzala to co je přirozene to je hlavu mit svoji a na vlastním krku.A co nam dala. Dala nam to že otom víme to jeto pěkne mužeme se stoho poučit ale musime chtit to je nejen kritizovat nadavat co nam to ti naši předkove provedli my mame možnost to řešit poučit se z jejich chyb .A ja umim jenom česky valašsky a troch po polsku rozumim aslovenštima .Tu polityku a ekonomiku truhu sledovat možu.Dneční politici a jejich ekonomicke myšlení mi připada nějake divne aji v evropě trochu.Složite daně složitě vysvětlovaní co to vlstně je a kde kolik peněz chybí jsou to někdy lži za za co se schovavaji ,neschopni populsti to nějak řešit.Většinu lidi to ani nezajima a nevi potom o čem to valstně pluví ti naši mocní co to vlastně mění někdy to potom ořipada jen moč si mění a svoje vyhody upevnují je jim zima ve vlaku a něktrem dokonse aji buch rozumi ale lid je jim cizi jedou si po valastní koleji ja nevim kam už někteří patří nějak jim ta kolej reziví tak kuji nove pikle,kolej si leští ale někdy už sami ,nemaji ,došli jim leštiči a to jsou voliči ,tak zase sahaji po sve stare zbrani populismu a to malem všeci.Daně rozděli na padesat dilu vic lidi praci ma azas jim fandí.To se potom nedivim že ani nikdo nevi kde je levice akde pravice ,nake divne pruskumy tu běží.pravice byla vždy v těch kdo se neboji a nejen o sebe.levice to je ten někdy a unas určitě populisticky zbytek tak že skoro všetci ,i pravice vede někdy populisticke keci.a daně třídi dělí jazapomněl normalně na kolik dilu pry na 2 zas počítam azase to neni pravda .snad to nemusim jmenovat ,je to asi dan pro ně proty ekoligicka a co nam zbude ,adalší vyhodne odpočty , jenom pro ně.diskriminace všech a nikoho anebooo.příklad stravenka a jeji problem ve statnim odpočtu je veliky potom by nemohly byt odpočty na ata třeba pro ně.sniženim danove sazby a rovne daně taky je zaklad aby padly diskriminační rozdily a to jsou rozdily v odpočtu mnoha položek a jine věci tak by se taky dalo na to nahližet .MYSLIM ŽE TO JE ZAKLAD ROVNE DANĚ……Nemohu potom přenašet zatiženi dalšim i odpošty jen na jedny a nebo to musim umožnit všem rovnoměrně .aco je valstně lepší kdyš nevim kudy kam ato se unas děje .Mam jedinou možnost a to využit prvek přime demokracie zvolit krale a vypsat referendum o volebmím sistemu ale nesmim lhat aby všichni věděli co mužou čekat od sistemu ktery si vyberou a co to obnaší a co je to předvolebni nebo volební kampanˇ a co je to povolební galimatiaš .kamnas vlastně vedou předvolební populisticke sliby.všichni vyhrali a rozhodčí piska je to poločas a stav je nula nula.tak zvolime guvernera jednoho statečku a co se změní? asi moc ne ale jdeme dal nějakou divnu cestu.vic populistiskych řečí na ktere ani nikdo není zvědavy nesleduje jen citi že není něco v pořadku a není se co divit .,,,Farma na politiky jejich tržní hodnota jako kdyby potřebovsali přeéčkovat maji asi nějake divne geny.
Diky za zajímavé poznámky. Pokusim se ve strucnosti odpovědět.
1.Ano, Němci, Rakušané a Vatikán na to tlačili už od října, kdy nebylo dobojováno, ale už tehdy bylo jasné, že s Jugoslávií je konec. Jinými slovy, neodporuje to mému tvrzení, že rozpad Jugoslávie nebyl důsledek vnějšího tlaku. Evropská a americká diplomacie se měly angažovat mnohem dříve (nejpozději v létě 1990), kdy se (snad) ještě dalo něco zachránit (tedy zabránit válce, ať už udržením Jugoslávie, její přeměnou nebo řízeným rozpadem).
2. To by ovšem předpokládalo, že Albánci touží po tom ovládnout Srbsko, což si nemyslím. Jde jim o to, být svými pány na Kosovu a nemít se Srby pokud možno nic společného. Srbská tragedie je, že v tom, že s Albánci také nechtějí mít nic společného, ale chtějí držet Kosovo, kde Albánci žijí.
3. Ano, postavení Srbů v Chorvatsku není vůbec dobré, ale o to v mém příspěvku nejde. Šlo mi o to, dokázat,, že argumentace mezinárodním právem je ze všech stran (včetně srbské) účelová. Co se týče Srbů v Chorvatsku, je jejich velkou tragédií, že (jak je bohužel srbským zvykem) hráli „všechno nebo nic“, odmítli (s podporou skoro celé srbské politické scény) plán Z4 z roku 1994, který by jim zajistil rozsáhlou autonomii a v létě 1995 je Chorvaté smetli.
4. Proč mohou kosovští Albánci a ne bosenští Srbové? Důvodů je více. Především, v Bosně jsou přece jen schopni (byť často neradi) žít pospolu. Srbové, Chorvati a Muslimové mluví stejnou řečí, poslouchají stejnou muziku, smějou se stejným vtipům..obrovský rozdíl od Srbů a Albánců. V Bosně je také pořád ještě dost lidí, kteří se chápou jako Bosňané. Bosna má mnohem větší tradici společného soužití než Kosovo. Pak jsou tu další důvody – především fakt, že osamostatnění bosenských Srbů by znamenalo legalizaci genocidy.
5. Konference neměla nikoho uklidňovat, pořádaly jí organizace, které vesměs stojí na srbských pozicích.
6. Ano, Srbové toho slíbili hodně. Ale pořád je to méně, než mají Albánci už teď. Takže proč by to (čistě pragmaticky) akceptovali? Opakuji, co jsem napsal v přednášce, kdyby totéž (ale i polovinu toho) nabídli v roce 1996, celý svět donutí Albánce to přijmout.
7. Srbové a Západ…Srbové prostě odmítli všechny rozumné návrhy (s výjimkou Daytonu) od roku 1991. Je to trochu jako Palestinci..pořád se snaží získat všechno a nakonec nemají nic.
8. Západ nyní na Albánce tlačí dost ohledně práv Srbů v Kosovu a jejich situace se také v posledních dvou letech dost zlepšila. Verbálne slibují kosovští lidři Srbům modré z nebe. Jistě, že účelově, ale pod dohledem EU a USA to je přece jen krok k lepšímu.
V roce 1989 se pár normálních studentů zasadili o to aby vznikl demokratický stát čechů a slováků. Proto nechápu proč dnes po 19 letech kdy vedle sebe mohou štastně žít všelijaké národní menšiny a nejsou za svoji rodinu vražděni zavíráni do prac. táborů. Že pár s prominutím ,,nevzdělaných lidí’ se snaží oto aby se znovu vrátili hrůzy holochaustu komunismu apod. Děkuji za pochopení a přeji vám krásný den.
Reaguji velmi opožděně. Skvělý text! Co více dodat? Tak z devadesáti procent střílí Roman Joch vždy do černého!