Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
evidentne som posledne ťal do živého a ranil Vás viacej, ako som zamýšlal. Sorry.
Z Vašej emocionálnej reakcie mám však veľké pochybnosti o tom, či vobec má zmysel na jej jednotlivé body reagovať. Myslím, že som tak učinil už vo svojom predchádzajúcom príspevku. Preto len stručne: komunizmus nepovažujeme za morálne menšie zlo než nacizmus, ale ani nacizmus nepovažujem morálne za menšie zlo než komunizmus (a čo Vy?). Oba ich totiž považujem za morálne rovnako – a to nesmierne – zlé. V danom momente a na danom mieste je potenciálne nebezpečnejší ten z nich, ktorý je mocensky silnejší. Že Západ včas mocensky nezakročil proti komunizmu, to považujem za chybu.
Ale ako hovorím, to som už zmienil posledne a obávam sa, že ak by som to zopakoval aj tisíckrát, Vy mi opäť neporozumiete, alebo mi nebudete chcieť porozumieť.
Inakšie najlepšou cestou k pochopeniu mojich názorov na totalitarizmus, teda aj komunizmus, je prečítanie si mojej knižky “Vzpoura proti revoluci dvacátého století”, Academia, Praha, 2003. Až tak učiníte, možeme
to je sice hezké, ale politika G.W. Bushe protikřesťanská není, viďte? Tedy: mělo-li členství G.W.Bushe v bratrstvu Skull & Bones nějaký vliv na jeho dnešní křesťanskou a konzervativní politickou orientaci, já říkám: jen houšť, a větší kapky…
zanechajme chorobospyt a diagnostikovanie, domnievam sa, ze temou diskusie nie je moj zdravotny stav, ale uplne ine problemy. Chapem, ze možno trpite profesionalnou deformaciou a pocitujete obsesivne tlaky urcovat nejake diagnozy na svojich oponentoch. Vystudovali ste predpokladam tu ?medinu” za statne a tak zrejme citite povinnost splatit ludu tento dlh hladajuc si aktivne pacientov v nic netusiacich radach ?oi poloi” ako nas oznacoval Platon. Ja však trvam na sukromnej drzbe mojho zdravotneho stavu a tak ked budem potrebovat vysetrit ohladom bluznenia a horucok, dostavim sa sam. A rad. Pretoze teraz uz viem ,ze v ustrety mi pojde samaritan z najochotnejsich.
Pisete, ze si vyprosujete aby som vam nieco pripisoval. Ja Vam však nic nepripisujem, len kladiem otazky. Myslim, ze by ste mali vediet aky je rozdiel medzi tym ked sa Vas niekto nieco opyta a ked o Vas nieco tvrdi. Nehovorim, ze ste niekedy tvrdili, ze je nejake etnikum menejcenne. Kedze sa mi ale zdalo a myslim opravnene , ze sa da logicky pri domysleni Vasich vyrokov a konsekvencii z nich vyplyvajucich nieco take odvodit, bol som taky smely a dovolil som si opytat sa Vas na to. Ubezpecujete ma, ze Vy tak neuvazujete. Uvidime. Možno len nedomyslate do dosledkov. Este nez prejdem k teme samotnej, mohli by ste my vysvetlit z hladiska logicej vystavby Vasej reakcie vetu : ?…- ja tak neuvazujem. Ak Vy ano, ja za to nemozem a lutujem Vas”. Najprv sa rozculite, ze Vas z niecoho obvinujem. Moje obvinenie logicky musí implicitne obsahovat moj nesuhlas s takym konanim, ake Vam udajne pripisujem. Napriek tomu sa naprosto mimo kontext snazite take konanie pripisat mne, pricom Vam musí byt jasne, ze ak by som podobne o etnikach uvazoval, tak by som sa nad Vasim postojom nepozastavoval, ale spokojne by som isiel prec. Do toho este vkladate s prepacenim skolacke zvolanie ? ja za to nemozem a lutujem Vas”. To mi skor pripomina chovanie ala Homolkovci a nie gentlemana za akeho som Vas napriek mojmu odporu k Vasim nazorom a aktivitam povazoval.
Vazeny pan Joch, vasa interpretacia dejin je sucastou jednej kolosalnej liberalnej mytologie a systemu polopravd a lzi, ktore boli prefabrikovane v liberalnych a lavicovych myslienkovych manufakturach za ucelom vytvorenia permanentneho moralneho obusku na bielych Europanov. Lzi, ktora umoznuje, ze sa po europskych mestach beztrestne prechadzaju nikym mladici a devuchy s portretami masoveho vraha Lenina a komunistickymi symbolmi na tricku a zaroven sa kriminalizuje firma, ktora dovaza z Norska oblecenie a doplnky na ktorych su runove znaky nemajuce ziadnu umyselnu suvislost s nacistickym rezimom. Lzi, ktora umoznuje aby na ministerskych postoch zapadnej aj vychodnej Europy sedeli pohrobkovia toho Vami preferovaneho mensieho zla a zaroven bol proskribovany nemecky poslanec Martin Honemann za to, ze si dovolil povedat pravdu o bolsevickej revolucii v Rusku. Lzi, ktora umoznuje permanentne napadat bielych krestanov ako najvacsiu amoralnu splodinu v dejinach ludstva a zaroven bagatelizovat alebo uplne ignorovat zlociny inych etnik a hlavne etnika zidovskeho.
Tato v lepsom pripade polopravda zalozena na do oci bijucej fikcii, podla ktorej bol komunizmus mensim zlom ako nacizmus, na fikcii ktora tvrdi, ze komunizmus bol len omylom, nedokoncenou revoluciou, zle pochopenym snazenim, ktore zapocali dobri a utlacani zidia a zneuzil zly gruzinsky kocur Stalin, fikcie ktora sa usiluje ludom vsugerovat, ze v rovine teoretickej bol komunizmus legitimnym dedicom tych najlepsich humanistickych tradicii europskeho myslenia, len sa ho bohuzial zmocnili zaostali slovanski muzici. Na strane druhej je nacizmus prezentovany ako substancialne vesmirne zlo vytvorene prirodzenymi zvrhlikmi – belochmi a vystihujuci pravy psychanalyzovany a utajovany obraz ich duse, ako prirodzeny mentalny exkrement bielej rasy-matky vsetkych zvrhlosti, vredu na tele tolerantnej Matky Zeme, ako nieco od coho si uz nic horsieho nemozno predstavit.
Hned na zaciatku musim predoslat, ze povazujem ako krestan nacisticky rezim sa novopohansku zvrhlost a nieco s cim by som sa nikdy nedokazal ztotoznit, ale naopak nieco proti comu je nutne vyvijat odpor. Ja sa však ale chcem podla Vasich dobrych rad zbavit tohoto mojho , ako to Vy nazyvate ?purizmu” a pouceny Vasim pragmatizmom idem aj ja hodnotit tieto dva rezimy nie podla mojho ?hysterickeho” katolickeho svedomia, alebo podla toho ako si to zelaju vytazne liberalne a komunisticke mocnosti, ale podla toho v ktorom rezime by som pragmaticky mohol prezit ako krestan a konzervativec, tak ako sa myslim aj Vy snazite prezit pragmaticky v sucasnom euroatlantickom priestore pod podobnymi nalepkami, hladajuc mensie zlo v liberalno demokratickom rezime, ktory vyvrazdi rocne statisice nenarodenych deti. Ponechajme bokom vselijake tie vylodenia na Balkane, strategicke sarady a politické intrigy varene podla vsetkych receptov hnusu a zvrhlosti. II. svetova vojna ma po tejto stranke tolko interpretov a bolo o nej popisanych tolko papiera az mam pocit, ze novozakonne varovanie, ze sa budeme zodpovadat z kazdeho zbytocne prerieknuteho slova bolo povedane hlavne pre autorov tychto publikacii. Nebudem prilievat dalsie splasky do tejto bezbrehej stoky. Sustredime sa len na realie
Na jednej strane komunisticky rezim, ktory od roku 1917 : vyvrazduje obyvatelstvo, nici kostoly a klastory, vyhladzuje Cirkev z povrchu zemskeho, vyvolava umele hladomory!!! aby sa zbavil neprijemneho obyvatelstva, ako prvy uzakonuje pravo na potrat, rusi akykolvek pojem sukromneho vlastnictva, nici rodinu ako princip, vytvara obludnu sustavu pracovnych a likvidacnych taborov, vytvara bezbrehu materialnu chudobu ako sekundarny jav svojho zvrhleho utopickeho snazenia (ak to nebol umysel), presuva cele narody na tisice kilometrov od domova, prenasleduje bez milosti dokonca svojich sympatizantov a oddanych adoratorov. Skratka také mensie peklicko na Zemi.
Na druhej strane nacisticky rezim, kde napriek vsetkej zhovadilosti vsadepritomneho statu: mate stále sukromne vlastnictvo, mozete bez obav navstevovat kostoly, existuje dokonca konkordat s Cirkvou, v obchodoch si mozete zakupit tovar podla Vasej vole, mozete mat sukromnu farmu, mozete sa nestarat o politiku a rezim Vas necha na pokoji , neskor sa to v literature bude nazyvat ?vnutorna emigracia” (predstavte si, ze by ste v ZSSR v 30. rokoch ?vnutorne emigrovali”), mozete vycestovat do zahranicia, mozete studovat na zahranicnych univerzitach, mozete si nakupovat zahranicne publikacie, chodit do prosperujucich kaviarni a restauracii ako vsade inde v Europe.
Ja osobne by som rad spoznal toho blazna, ktory by sa chcel v roku 1937 ocitnut radsej v tom ?mensom zle”, v ZSSR, ako v Nemecku. Ale tento pragmatizmus sa Vam asi nebude pacit a sem smeruje aj moja zakladna otazka: preco? Na to som sa Vas pytal, na zaklade akych racionalnych a pragmatickych kriterii ste schopny oznacit komunizmus za potencionalne mensie zlo jako nacizmus? A co to vlastne znamena to Vase potencionalne zlo? Preco potencionalne zlo nacizmu, ktore bolo treba napadnut v roku 1939 (a nie 1941 ako sa snazite vsugerovat, pretoze II. vojna sa zacala uz v roku 1939 napadnutim Polska a vyhlasenim vojny Nemecku Anglickom a Francuzskom ) a ktore vtedy nemalo na svojom konte ani tien takych zverstiev ako komunizmus povazujete za horsie ako zlo naplnene? Nevedel som, ze politici sa riadia podobne ako v Starom Rime vestenim z pariacich sa utrob a zlo ktore je uskutocnene a viditelne ignoruju v prospech zla neviditelneho, este neuskutocneneho a potencionalneho. Preco tymto Vasim milovnikom slobody a demokracie nevadilo, ze 20 rokov niekde v Rusku vyhladzuju krestanske obyvatelstvo a samotne principy civilizacie? Preco nezasiahli, nevyhlasili Rusku vojnu v case ked bolo este slabe a nemalo atomovu bombu? Nebolo to preto lebo im to bolo jedno? A pri Nemecku su odrazu vsetci plni aktivity.A preco tie Vase dobre liberalne demokracie nevyhlasili vojnu v roku 1939 aj ZSSR? Ved ZSSR napadlo Polsko tiez a bratsky sa s Nemeckom podelilo. Zabralo aj pobaltske staty a napadlo Finsko. To evidentne zase nikomu nevadilo. Ked to vsetko priratam na konto komunistickeho rezimu zostava pre mna postoj tych Vasich idealistickych bojovnikov za slobodu mierne povedane cudny. A budme dosledni. Nehrajme sa s cislami pocas priebehu vyvoja tychto rezimov. Aj jeden aj druhy rezim su uz minulostou. Mozeme sumarizovat. Za dejinami komunizmu sa klukati krvava rieka minimalne 70 000 000 civilnych mrtvol (obete vojen neratam) a to su este dost benevolentne odhady ak zaratame Cinu, Kambodzu, Kubu a spol. Pri vsetkych sebehroznejsich odhadoch o nacizme a mali by sme byt pri nich nedvovercivi, pretoze ich robia vitazi a propagandisti Vasho razenia,nam vychadza 10 – 12 000 000 obeti civilnych represalii a to do toho ratame aj represalie pocas vojny spachane na partizanoch a ich spolupracovnikoch, cize tej sorty ludi, ktoru momentalne Vy a vasi ideovi suputnici oznacujete ako teroristov a volate po ich vymazani zo zemskeho povrchu. Cisla sa nedaju oklamat. Vlastne daju, ale nepodarilo sa. Je naprosto jasne, ze Vasim kriteriom pri posudzovani tychto rezimov nie je kvantita obeti. Co nim teda je? Musí to byt nutne kvalita. Je len jedno vysvetlenie: pre Vas su niktore mrtvoly hodnotnejsie ako ine nech by ich bolo sebeviac. Su to obete zidovske, ktore zaroven maju pietny vztah ku komunizmu ako jeho generalni fundatori a aktivisti. Tieto dve zalezitosti , preferovanie utrpenia vyvoleneho naroda pred utrpenim ostatnych narodov a ucast tohoto naroda na rezime rovnako zvrhlom ako bol nacizmus, ak nie zvrhlejsom, komunistickom, su predmetom tejto kolosalnej maskovacej akcie aka nemá v dejinach historie obdoby. Ak by ste chceli zapochybovat o podstatnej ucasti zidov na bolsevizme, tak Vas odporucam na esej Vami oblubeneho Churchilla: ?Bolsevizmus a sionizmus” z 20. rokov.
Takto ja vnimam Vase nazory v kontexte sucasneho rozlozenia mocenskych elit vo svete. Ako nekriticku ideologicku sluzbu silam, ktore s krestanstvom nemaju spolocne nic a ktore su schopne vo svojej ideologickej hysterii ist nesmierne daleko, ako som bol toho svedkom pri citani Knihy M.Lee: Neonacizmus, kde bol za pohrobka nacizmu oznaceny aj P. Buchannan. Nepochybne aj ja skoncim vo Vasich ociach a ociach Vasich ideovych veducich podobne aj keby som sa zaprisahaval sebeviac, ze povazujem nacizmus za zlo, ktore je treba znicit. Lenze ja by som ho nicil ako krestan a spolu s nim aj komunizmus a liberalizmus, dalsie splodiny modernity a nie ako pragmaticky korculiar na lade plnom pohanskych a slobodomurarskych dier. Ono niektori pragmaticki liberalni konzervativci ustupuju uz od 19. stor. na rozdiel od radikalov, vzdy len o kusok pred pohanskymi libertinmi aby zachovali aspon nieco a nakoniec sa tie kusky zleju do jednej velkej kompromisnickej hnojovej jamy, v ktorej sa neda dychat. Samozrejme pokial nie ste na smrad zvyknuty.
Ja si ako krestan nemusim vyberat medzi Hitlerom a Stalinom, podobne ako si nemusim vyberat medzi Jackom Rozparovacom a doktorom Moriartym. To nie je moja povinnost. Pokial nemam dost mocenskych prostriedkov na znicenie tychto dvoch ziel musim sa spolahnut na Boziu volu a modlit sa. Je to podla mna lepsie ako sa ucelovo spojit s jednym chrapunom proti druhemu a musiet potom trapne retusovat a falsovat dejiny. A pravdepodobne by moja rodina za Hitlera nedopadla horsie ako dopadla za Stalina. Ale tento pasivny postoj je Vam ako humanitarskemu aktivistovi zachranujucemu svet, propagatorovi vsesvetovej demokratickej emanacie a liberalno-individualistickemu odputanemu Prometheovi asi cudzi.
Mozete mi moj nazor vyvratit racionalnymi argumentami a nie smiesnym lavicovo-liberalnym obvinovanim z antisemitizmu, ku ktoremu sa s oblubou uchyluju vsetci nekriticki uctievaci Izraela a zidov akonahle postradaju argumenty. Rad si Vas vypocujem. Ale nabuduce prosim bez tych telepatickych diagnoz.
doporučuji Vám procvičit si základy logiky, konkrétně princip “non sequitur”. Není také vůbec zřejmé, co namítáte. Jak mohu vědět, v jakém postoji ke Kristu umíral Žid, který byl nepravedlivě obviněn a zabit z popudu inkvizice? Subjektivní stav člověka nikdo, kromě Boha, nezná. Pro nás je jediným vodítkem objektivní aspekt a zde přináležitost k nepravému náboženstvím je objektivní překážkou spásy. Hlubiny duše však zná jen Bůh a proto také jen on je absolutním soudcem nad člověkem.
Skulls and Bones opravdu není studentská organizace, ani žádný kroužek pijánů. Není třeba ani dlouho bádat nad jejím smyslem, jednoduše je to zednářská lože, nebo její odnož, což vyjde zhruba nastejno. Zednářská sekta je od nepaměti nepřítelem církví a náboženství číslo jedna, což lze demonstrovat historickými reáliemi. Stačí připomenout francouzskou revoluci, kterou zinscenovali zednáři Robspiere, Marat a další jakobíni a doslova ji utopili v krvi. Počet zabitých křesťanů zcela jistě přesáhl šestimístnou cifru, stejně tak pronásledování a mučení Jezuitů ve Španělsku a Portugalsku v 18. století a osvícenský absolutismus v Rakousku za vlády Josefa II a Marie Terezie, který vedl k mnohočetnému rušení klášterů a mnišských řádů. Tyto praktiky měly mnoho společného. Zatímco zednáři francouzské revoluce otevřeně vystupovali proti církvi, jiní byli rafinovnější a zákeřnější. Navenek neodkryli svoji pravou identitou, ale tajně infiltrovali církev a další instituce monarchistického zřízení dle hasela “co nelze zničit to musíš ovládnout”. Mnozí z z nich byli společensky vážení občané a spořádaní křesťaní, kteří tak jako americký prezident četli bibli, hned poté, co odloží noviny. Teď spekuluji, ale budiž. Skull and Bones jako odnož iluminátů proto nemůže a není nic jiného, je bláhové si to nalhávat. Proto mě úvaha o “politicky irelevantním členství” v tajné oragnizaci nadzvedla za židle.
Na záveř jedna jednoduchá úvaha a sní spojená otázka. Může být pro katolíka politicky irelevantní členství v sektě o které papež Lev XII. roku 1884 prohlásil:” Připomínáme, že křesťanství a zednářství jsou se sebou neslučitelné, členství v jednom se rovná zrušení členství v tom druhém” ?
Peter Friso, otazka interupcii moze byt krasnym prikladom, kde ideologia by mala hrat druhe husle pri praktickom rieseni. Teda otazka je, ci je plod zivotom, alebo nie. Vsetky ostatne otazky su druhorade a ideologicky podfarbene. Medzi ne patri riesenie nedostatku deti v danej spolocnosti. Riesit demograficke problemy na ukor slobodneho rozhodnutia je takmer take neprijatelne, ako zabijat dochodcov.
Na druhej strane konzistentna aplikacia ideologie liberalizmu by mala byt za slobodu zeny rozhodnut sa o svojom plode. Inak su liberali otvoreni k obvineniu, ze podporuju znarodnenie a statnu kontrolu zenskych maternic pocas tehotenstva. Konzistentnost v ideologiach vsak neocakavajme. To skor chlap porodi.
“Role Židů v dějinách se tedy odvozuje od toho, zda kráčí s Kristem či proti němu.”
Michal Semín na tomto fóru.
To by mě tedy opravdu zajímalo, zda Židé upálení ve Španělsku inkvizicí nebo zavraždění křesťanskou lůzou během pogromů kráčeli s Kristem nebo proti němu…
Ano, spletl jsem si ho s Bratinkou…omlouvam se. Muzes upresnit nejaké konkretní aktivity, které v OI planujete ve veci ustavy EU – seminář, bulletin ci neco jiného? Dik PM
Daniel Kroupa není zakladatelem OI, možná sis jej spletl s Pavlem Bratinkou. Oba jsou přiznivci EU, neznám však jejich názor na současný návrh Evropské ústavy. Neměli jsme v OI jednotný názor na vstup do OI – já byl např. rezolutně proti, Roman Joch byl pro – ve věci Evropské ústavy a Charty základních práv občanů EU jsme však zajedno – budeme se angažovat proti přijetí tohoto dokumentu.
Milý pán Michalka,
evidentne som posledne ťal do živého a ranil Vás viacej, ako som zamýšlal. Sorry.
Z Vašej emocionálnej reakcie mám však veľké pochybnosti o tom, či vobec má zmysel na jej jednotlivé body reagovať. Myslím, že som tak učinil už vo svojom predchádzajúcom príspevku. Preto len stručne: komunizmus nepovažujeme za morálne menšie zlo než nacizmus, ale ani nacizmus nepovažujem morálne za menšie zlo než komunizmus (a čo Vy?). Oba ich totiž považujem za morálne rovnako – a to nesmierne – zlé. V danom momente a na danom mieste je potenciálne nebezpečnejší ten z nich, ktorý je mocensky silnejší. Že Západ včas mocensky nezakročil proti komunizmu, to považujem za chybu.
Ale ako hovorím, to som už zmienil posledne a obávam sa, že ak by som to zopakoval aj tisíckrát, Vy mi opäť neporozumiete, alebo mi nebudete chcieť porozumieť.
Inakšie najlepšou cestou k pochopeniu mojich názorov na totalitarizmus, teda aj komunizmus, je prečítanie si mojej knižky “Vzpoura proti revoluci dvacátého století”, Academia, Praha, 2003. Až tak učiníte, možeme
ďalej diskutovať.
S pozdravom,
Roman J.
Milý pane Čvančaro,
to je sice hezké, ale politika G.W. Bushe protikřesťanská není, viďte? Tedy: mělo-li členství G.W.Bushe v bratrstvu Skull & Bones nějaký vliv na jeho dnešní křesťanskou a konzervativní politickou orientaci, já říkám: jen houšť, a větší kapky…
S pozdravem,
Roman J.
Vazeny pan Joch,
zanechajme chorobospyt a diagnostikovanie, domnievam sa, ze temou diskusie nie je moj zdravotny stav, ale uplne ine problemy. Chapem, ze možno trpite profesionalnou deformaciou a pocitujete obsesivne tlaky urcovat nejake diagnozy na svojich oponentoch. Vystudovali ste predpokladam tu ?medinu” za statne a tak zrejme citite povinnost splatit ludu tento dlh hladajuc si aktivne pacientov v nic netusiacich radach ?oi poloi” ako nas oznacoval Platon. Ja však trvam na sukromnej drzbe mojho zdravotneho stavu a tak ked budem potrebovat vysetrit ohladom bluznenia a horucok, dostavim sa sam. A rad. Pretoze teraz uz viem ,ze v ustrety mi pojde samaritan z najochotnejsich.
Pisete, ze si vyprosujete aby som vam nieco pripisoval. Ja Vam však nic nepripisujem, len kladiem otazky. Myslim, ze by ste mali vediet aky je rozdiel medzi tym ked sa Vas niekto nieco opyta a ked o Vas nieco tvrdi. Nehovorim, ze ste niekedy tvrdili, ze je nejake etnikum menejcenne. Kedze sa mi ale zdalo a myslim opravnene , ze sa da logicky pri domysleni Vasich vyrokov a konsekvencii z nich vyplyvajucich nieco take odvodit, bol som taky smely a dovolil som si opytat sa Vas na to. Ubezpecujete ma, ze Vy tak neuvazujete. Uvidime. Možno len nedomyslate do dosledkov. Este nez prejdem k teme samotnej, mohli by ste my vysvetlit z hladiska logicej vystavby Vasej reakcie vetu : ?…- ja tak neuvazujem. Ak Vy ano, ja za to nemozem a lutujem Vas”. Najprv sa rozculite, ze Vas z niecoho obvinujem. Moje obvinenie logicky musí implicitne obsahovat moj nesuhlas s takym konanim, ake Vam udajne pripisujem. Napriek tomu sa naprosto mimo kontext snazite take konanie pripisat mne, pricom Vam musí byt jasne, ze ak by som podobne o etnikach uvazoval, tak by som sa nad Vasim postojom nepozastavoval, ale spokojne by som isiel prec. Do toho este vkladate s prepacenim skolacke zvolanie ? ja za to nemozem a lutujem Vas”. To mi skor pripomina chovanie ala Homolkovci a nie gentlemana za akeho som Vas napriek mojmu odporu k Vasim nazorom a aktivitam povazoval.
Vazeny pan Joch, vasa interpretacia dejin je sucastou jednej kolosalnej liberalnej mytologie a systemu polopravd a lzi, ktore boli prefabrikovane v liberalnych a lavicovych myslienkovych manufakturach za ucelom vytvorenia permanentneho moralneho obusku na bielych Europanov. Lzi, ktora umoznuje, ze sa po europskych mestach beztrestne prechadzaju nikym mladici a devuchy s portretami masoveho vraha Lenina a komunistickymi symbolmi na tricku a zaroven sa kriminalizuje firma, ktora dovaza z Norska oblecenie a doplnky na ktorych su runove znaky nemajuce ziadnu umyselnu suvislost s nacistickym rezimom. Lzi, ktora umoznuje aby na ministerskych postoch zapadnej aj vychodnej Europy sedeli pohrobkovia toho Vami preferovaneho mensieho zla a zaroven bol proskribovany nemecky poslanec Martin Honemann za to, ze si dovolil povedat pravdu o bolsevickej revolucii v Rusku. Lzi, ktora umoznuje permanentne napadat bielych krestanov ako najvacsiu amoralnu splodinu v dejinach ludstva a zaroven bagatelizovat alebo uplne ignorovat zlociny inych etnik a hlavne etnika zidovskeho.
Tato v lepsom pripade polopravda zalozena na do oci bijucej fikcii, podla ktorej bol komunizmus mensim zlom ako nacizmus, na fikcii ktora tvrdi, ze komunizmus bol len omylom, nedokoncenou revoluciou, zle pochopenym snazenim, ktore zapocali dobri a utlacani zidia a zneuzil zly gruzinsky kocur Stalin, fikcie ktora sa usiluje ludom vsugerovat, ze v rovine teoretickej bol komunizmus legitimnym dedicom tych najlepsich humanistickych tradicii europskeho myslenia, len sa ho bohuzial zmocnili zaostali slovanski muzici. Na strane druhej je nacizmus prezentovany ako substancialne vesmirne zlo vytvorene prirodzenymi zvrhlikmi – belochmi a vystihujuci pravy psychanalyzovany a utajovany obraz ich duse, ako prirodzeny mentalny exkrement bielej rasy-matky vsetkych zvrhlosti, vredu na tele tolerantnej Matky Zeme, ako nieco od coho si uz nic horsieho nemozno predstavit.
Hned na zaciatku musim predoslat, ze povazujem ako krestan nacisticky rezim sa novopohansku zvrhlost a nieco s cim by som sa nikdy nedokazal ztotoznit, ale naopak nieco proti comu je nutne vyvijat odpor. Ja sa však ale chcem podla Vasich dobrych rad zbavit tohoto mojho , ako to Vy nazyvate ?purizmu” a pouceny Vasim pragmatizmom idem aj ja hodnotit tieto dva rezimy nie podla mojho ?hysterickeho” katolickeho svedomia, alebo podla toho ako si to zelaju vytazne liberalne a komunisticke mocnosti, ale podla toho v ktorom rezime by som pragmaticky mohol prezit ako krestan a konzervativec, tak ako sa myslim aj Vy snazite prezit pragmaticky v sucasnom euroatlantickom priestore pod podobnymi nalepkami, hladajuc mensie zlo v liberalno demokratickom rezime, ktory vyvrazdi rocne statisice nenarodenych deti. Ponechajme bokom vselijake tie vylodenia na Balkane, strategicke sarady a politické intrigy varene podla vsetkych receptov hnusu a zvrhlosti. II. svetova vojna ma po tejto stranke tolko interpretov a bolo o nej popisanych tolko papiera az mam pocit, ze novozakonne varovanie, ze sa budeme zodpovadat z kazdeho zbytocne prerieknuteho slova bolo povedane hlavne pre autorov tychto publikacii. Nebudem prilievat dalsie splasky do tejto bezbrehej stoky. Sustredime sa len na realie
Na jednej strane komunisticky rezim, ktory od roku 1917 : vyvrazduje obyvatelstvo, nici kostoly a klastory, vyhladzuje Cirkev z povrchu zemskeho, vyvolava umele hladomory!!! aby sa zbavil neprijemneho obyvatelstva, ako prvy uzakonuje pravo na potrat, rusi akykolvek pojem sukromneho vlastnictva, nici rodinu ako princip, vytvara obludnu sustavu pracovnych a likvidacnych taborov, vytvara bezbrehu materialnu chudobu ako sekundarny jav svojho zvrhleho utopickeho snazenia (ak to nebol umysel), presuva cele narody na tisice kilometrov od domova, prenasleduje bez milosti dokonca svojich sympatizantov a oddanych adoratorov. Skratka také mensie peklicko na Zemi.
Na druhej strane nacisticky rezim, kde napriek vsetkej zhovadilosti vsadepritomneho statu: mate stále sukromne vlastnictvo, mozete bez obav navstevovat kostoly, existuje dokonca konkordat s Cirkvou, v obchodoch si mozete zakupit tovar podla Vasej vole, mozete mat sukromnu farmu, mozete sa nestarat o politiku a rezim Vas necha na pokoji , neskor sa to v literature bude nazyvat ?vnutorna emigracia” (predstavte si, ze by ste v ZSSR v 30. rokoch ?vnutorne emigrovali”), mozete vycestovat do zahranicia, mozete studovat na zahranicnych univerzitach, mozete si nakupovat zahranicne publikacie, chodit do prosperujucich kaviarni a restauracii ako vsade inde v Europe.
Ja osobne by som rad spoznal toho blazna, ktory by sa chcel v roku 1937 ocitnut radsej v tom ?mensom zle”, v ZSSR, ako v Nemecku. Ale tento pragmatizmus sa Vam asi nebude pacit a sem smeruje aj moja zakladna otazka: preco? Na to som sa Vas pytal, na zaklade akych racionalnych a pragmatickych kriterii ste schopny oznacit komunizmus za potencionalne mensie zlo jako nacizmus? A co to vlastne znamena to Vase potencionalne zlo? Preco potencionalne zlo nacizmu, ktore bolo treba napadnut v roku 1939 (a nie 1941 ako sa snazite vsugerovat, pretoze II. vojna sa zacala uz v roku 1939 napadnutim Polska a vyhlasenim vojny Nemecku Anglickom a Francuzskom ) a ktore vtedy nemalo na svojom konte ani tien takych zverstiev ako komunizmus povazujete za horsie ako zlo naplnene? Nevedel som, ze politici sa riadia podobne ako v Starom Rime vestenim z pariacich sa utrob a zlo ktore je uskutocnene a viditelne ignoruju v prospech zla neviditelneho, este neuskutocneneho a potencionalneho. Preco tymto Vasim milovnikom slobody a demokracie nevadilo, ze 20 rokov niekde v Rusku vyhladzuju krestanske obyvatelstvo a samotne principy civilizacie? Preco nezasiahli, nevyhlasili Rusku vojnu v case ked bolo este slabe a nemalo atomovu bombu? Nebolo to preto lebo im to bolo jedno? A pri Nemecku su odrazu vsetci plni aktivity.A preco tie Vase dobre liberalne demokracie nevyhlasili vojnu v roku 1939 aj ZSSR? Ved ZSSR napadlo Polsko tiez a bratsky sa s Nemeckom podelilo. Zabralo aj pobaltske staty a napadlo Finsko. To evidentne zase nikomu nevadilo. Ked to vsetko priratam na konto komunistickeho rezimu zostava pre mna postoj tych Vasich idealistickych bojovnikov za slobodu mierne povedane cudny. A budme dosledni. Nehrajme sa s cislami pocas priebehu vyvoja tychto rezimov. Aj jeden aj druhy rezim su uz minulostou. Mozeme sumarizovat. Za dejinami komunizmu sa klukati krvava rieka minimalne 70 000 000 civilnych mrtvol (obete vojen neratam) a to su este dost benevolentne odhady ak zaratame Cinu, Kambodzu, Kubu a spol. Pri vsetkych sebehroznejsich odhadoch o nacizme a mali by sme byt pri nich nedvovercivi, pretoze ich robia vitazi a propagandisti Vasho razenia,nam vychadza 10 – 12 000 000 obeti civilnych represalii a to do toho ratame aj represalie pocas vojny spachane na partizanoch a ich spolupracovnikoch, cize tej sorty ludi, ktoru momentalne Vy a vasi ideovi suputnici oznacujete ako teroristov a volate po ich vymazani zo zemskeho povrchu. Cisla sa nedaju oklamat. Vlastne daju, ale nepodarilo sa. Je naprosto jasne, ze Vasim kriteriom pri posudzovani tychto rezimov nie je kvantita obeti. Co nim teda je? Musí to byt nutne kvalita. Je len jedno vysvetlenie: pre Vas su niktore mrtvoly hodnotnejsie ako ine nech by ich bolo sebeviac. Su to obete zidovske, ktore zaroven maju pietny vztah ku komunizmu ako jeho generalni fundatori a aktivisti. Tieto dve zalezitosti , preferovanie utrpenia vyvoleneho naroda pred utrpenim ostatnych narodov a ucast tohoto naroda na rezime rovnako zvrhlom ako bol nacizmus, ak nie zvrhlejsom, komunistickom, su predmetom tejto kolosalnej maskovacej akcie aka nemá v dejinach historie obdoby. Ak by ste chceli zapochybovat o podstatnej ucasti zidov na bolsevizme, tak Vas odporucam na esej Vami oblubeneho Churchilla: ?Bolsevizmus a sionizmus” z 20. rokov.
Takto ja vnimam Vase nazory v kontexte sucasneho rozlozenia mocenskych elit vo svete. Ako nekriticku ideologicku sluzbu silam, ktore s krestanstvom nemaju spolocne nic a ktore su schopne vo svojej ideologickej hysterii ist nesmierne daleko, ako som bol toho svedkom pri citani Knihy M.Lee: Neonacizmus, kde bol za pohrobka nacizmu oznaceny aj P. Buchannan. Nepochybne aj ja skoncim vo Vasich ociach a ociach Vasich ideovych veducich podobne aj keby som sa zaprisahaval sebeviac, ze povazujem nacizmus za zlo, ktore je treba znicit. Lenze ja by som ho nicil ako krestan a spolu s nim aj komunizmus a liberalizmus, dalsie splodiny modernity a nie ako pragmaticky korculiar na lade plnom pohanskych a slobodomurarskych dier. Ono niektori pragmaticki liberalni konzervativci ustupuju uz od 19. stor. na rozdiel od radikalov, vzdy len o kusok pred pohanskymi libertinmi aby zachovali aspon nieco a nakoniec sa tie kusky zleju do jednej velkej kompromisnickej hnojovej jamy, v ktorej sa neda dychat. Samozrejme pokial nie ste na smrad zvyknuty.
Ja si ako krestan nemusim vyberat medzi Hitlerom a Stalinom, podobne ako si nemusim vyberat medzi Jackom Rozparovacom a doktorom Moriartym. To nie je moja povinnost. Pokial nemam dost mocenskych prostriedkov na znicenie tychto dvoch ziel musim sa spolahnut na Boziu volu a modlit sa. Je to podla mna lepsie ako sa ucelovo spojit s jednym chrapunom proti druhemu a musiet potom trapne retusovat a falsovat dejiny. A pravdepodobne by moja rodina za Hitlera nedopadla horsie ako dopadla za Stalina. Ale tento pasivny postoj je Vam ako humanitarskemu aktivistovi zachranujucemu svet, propagatorovi vsesvetovej demokratickej emanacie a liberalno-individualistickemu odputanemu Prometheovi asi cudzi.
Mozete mi moj nazor vyvratit racionalnymi argumentami a nie smiesnym lavicovo-liberalnym obvinovanim z antisemitizmu, ku ktoremu sa s oblubou uchyluju vsetci nekriticki uctievaci Izraela a zidov akonahle postradaju argumenty. Rad si Vas vypocujem. Ale nabuduce prosim bez tych telepatickych diagnoz.
Odpověď “rasistovi” Slačálkovi
Vážený pane,
doporučuji Vám procvičit si základy logiky, konkrétně princip “non sequitur”. Není také vůbec zřejmé, co namítáte. Jak mohu vědět, v jakém postoji ke Kristu umíral Žid, který byl nepravedlivě obviněn a zabit z popudu inkvizice? Subjektivní stav člověka nikdo, kromě Boha, nezná. Pro nás je jediným vodítkem objektivní aspekt a zde přináležitost k nepravému náboženstvím je objektivní překážkou spásy. Hlubiny duše však zná jen Bůh a proto také jen on je absolutním soudcem nad člověkem.
Michal Semín
Pane Jochu,
Skulls and Bones opravdu není studentská organizace, ani žádný kroužek pijánů. Není třeba ani dlouho bádat nad jejím smyslem, jednoduše je to zednářská lože, nebo její odnož, což vyjde zhruba nastejno. Zednářská sekta je od nepaměti nepřítelem církví a náboženství číslo jedna, což lze demonstrovat historickými reáliemi. Stačí připomenout francouzskou revoluci, kterou zinscenovali zednáři Robspiere, Marat a další jakobíni a doslova ji utopili v krvi. Počet zabitých křesťanů zcela jistě přesáhl šestimístnou cifru, stejně tak pronásledování a mučení Jezuitů ve Španělsku a Portugalsku v 18. století a osvícenský absolutismus v Rakousku za vlády Josefa II a Marie Terezie, který vedl k mnohočetnému rušení klášterů a mnišských řádů. Tyto praktiky měly mnoho společného. Zatímco zednáři francouzské revoluce otevřeně vystupovali proti církvi, jiní byli rafinovnější a zákeřnější. Navenek neodkryli svoji pravou identitou, ale tajně infiltrovali církev a další instituce monarchistického zřízení dle hasela “co nelze zničit to musíš ovládnout”. Mnozí z z nich byli společensky vážení občané a spořádaní křesťaní, kteří tak jako americký prezident četli bibli, hned poté, co odloží noviny. Teď spekuluji, ale budiž. Skull and Bones jako odnož iluminátů proto nemůže a není nic jiného, je bláhové si to nalhávat. Proto mě úvaha o “politicky irelevantním členství” v tajné oragnizaci nadzvedla za židle.
Na záveř jedna jednoduchá úvaha a sní spojená otázka. Může být pro katolíka politicky irelevantní členství v sektě o které papež Lev XII. roku 1884 prohlásil:” Připomínáme, že křesťanství a zednářství jsou se sebou neslučitelné, členství v jednom se rovná zrušení členství v tom druhém” ?
Peter Friso, otazka interupcii moze byt krasnym prikladom, kde ideologia by mala hrat druhe husle pri praktickom rieseni. Teda otazka je, ci je plod zivotom, alebo nie. Vsetky ostatne otazky su druhorade a ideologicky podfarbene. Medzi ne patri riesenie nedostatku deti v danej spolocnosti. Riesit demograficke problemy na ukor slobodneho rozhodnutia je takmer take neprijatelne, ako zabijat dochodcov.
Na druhej strane konzistentna aplikacia ideologie liberalizmu by mala byt za slobodu zeny rozhodnut sa o svojom plode. Inak su liberali otvoreni k obvineniu, ze podporuju znarodnenie a statnu kontrolu zenskych maternic pocas tehotenstva. Konzistentnost v ideologiach vsak neocakavajme. To skor chlap porodi.
“Role Židů v dějinách se tedy odvozuje od toho, zda kráčí s Kristem či proti němu.”
Michal Semín na tomto fóru.
To by mě tedy opravdu zajímalo, zda Židé upálení ve Španělsku inkvizicí nebo zavraždění křesťanskou lůzou během pogromů kráčeli s Kristem nebo proti němu…
nefungují vám odkazy na články – “názory” – z tohoto měsíce (některé).
Ano, spletl jsem si ho s Bratinkou…omlouvam se. Muzes upresnit nejaké konkretní aktivity, které v OI planujete ve veci ustavy EU – seminář, bulletin ci neco jiného? Dik PM
Re: Kroupa, OI a Evropská ústava
Ahoj Pavle,
Daniel Kroupa není zakladatelem OI, možná sis jej spletl s Pavlem Bratinkou. Oba jsou přiznivci EU, neznám však jejich názor na současný návrh Evropské ústavy. Neměli jsme v OI jednotný názor na vstup do OI – já byl např. rezolutně proti, Roman Joch byl pro – ve věci Evropské ústavy a Charty základních práv občanů EU jsme však zajedno – budeme se angažovat proti přijetí tohoto dokumentu.
Zdraví,
Michal