Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Drahá kolegyně, takovou chválu si snad ani nezasloužím. Přece jenom, většinu práce za mě udělal Dave Kopel, z jehož díla jsem čerpal.
Co se týče toho, že levičáci naše argumenty stejně neuznají, to je pravda. Ale jak říká skřítek veteránům na konci pohádky Tři veteráni, “my skřítci to s vámi lidmi budeme zkoušet pořád…”
No, na dotaz Jarky mám samozřejmě zcela přesnou odpověď : V EU je přesně 13 986 měst, sídlíme v Praze a EU je taková roztomilá organizace, na které si můžeme ověřovat platnost řady Murphyho zákonů…
no, jenomže já se posledního asi třičtvrtě roku bavím něčím jiným, než sbíráním různých argumentů, jak jste ostatně, pane Frišo, mohl postřehnout. http://www.eicee.org a http://www.neuwaldegg.org
Právě proto, že vím, co to asi je za dokument (nikdy jsem ho neviděla, ale hodně o něm slyšela) oceňuji, že můj hluboce vážený kolega a odvěký vzor v bryskním myšlení Zrno se se toho ujal a pomohl mi v mé nevědomosti, zatímco mohl klidně jít na rande a potažmo pracovat na rozmnožení řad konzervativců ..:) Srdečné pozdravy z Vídně.
nenaznačujete snad, že křesťan se nemůže kompetentně vyjádřit k politickým, společenským či vědeckým otázkám, že ne? Nebo snad ano? To totiž bylo přímou implikací Vašeho příspěvku. Pak byste ale musel nutně diskvalifikovat jako politicky či společensky nekompetentní jinak tak různé osoby, jako byli Tomáš Akvinský, náš Karel IV., John Locke, Tomáš G. Masaryk, či Martin Luther King. Všechno to byli totiž křesťané.
Ale hezky popořadě. Je otázkou filosofie, rozhodnutelnou rozumem, zda veškerá realita je pouze hmotní povahy, zda např. člověk je pouze hmotou, anebo naopak, zda realita je hmotně-duchovní povahy, zda člověk je nejen hmotou, ale i duchem. A pak je samozřejmě taky rovněž filosofickou otázkou, zda veškerá realita má či nemá inteligentního Stvořitele. To je zásadní filosofický problém a můžeme o něm diskutovat.
Pokud bychom se filosoficky dopracovali k závěru, že inteligentní Stvořitel existuje – a já myslím, že to rozumem ukázat lze – pak se můžeme bavit o teologii, o tom, zda např. židovská, křesťanská či moslimská, anebo jakákoli jiná víra, je v souladu s rozumem a pravdivá. To by byla taky zajímavá diskuse. Jako křesťan-konvertita vím velice dobře, že na svět se lze racionálně dívat bez křesťanské víry, ale znám taky důvody, proč onen křesťanský pohled na svět je plnější a tudíž lépe vystihující realitu. Pokud někdo chce, rád mu ho sdělím.
Veřejnou diskusi, diskusi o spravedlnosti a politice, se snažím vést na úrovni rozumu a filosofie, nikoli víry a teologie. Ano, myslím si, že rozumem lze definitivně ukázat, že já mám k otázce spravedlnosti říci mnohem více než komunistický politruk, že komunistický názor je prokazatelně mylný, falešný a proti spravedlnosti (Stejně jako si myslím, že já umím rozumem správně vyřešit kvadratickou rovnici, kterou miliony lidí vyřešit neumí). K tomu není nutná víra, stačí rozum. Pokud je onen komunistický politruk zároveň odborníkem na astronomii či vietnamskou kuchyni, je mnohem kompetentnější se o nich vyjadřovat než já, který o nich nevím téměř nic. Co prefekt Kongregace pro nauky víry? Předpokládám, že biskup Levada ví více o katolické teologii než já, a proto je kompetentnější se k ní vyjadřovat. Předpokládám rovněž, že já vím více o americké válce Severu proti Jihu než on (leda že by byla jeho tajným koníčkem), a taky více o mezinárodních vztazích a zahraniční politice.
Je nutné rozlišit, o čem a na jaké rovině se bavíme. V rámci politické filosfie mohu zatracovat určitá politická přesvědčení jako mylná a nesprávná, v rámci teologie mohu posuzovat určitá náboženství jako v řádu pravdy o Stvořiteli více či méně deficientní. Co je na tom divného? Divný by byl opak: tj. neschopnost se k pravdivosti čehokoli vůbec vyslovit, neschopnost určit pravdivost či omylnost čehokoli a všeho. Tento postoj se snažíte zastávat? Že nelze určit, zda liberální nebo komunistický názor je pravdivější? Zda ateismus, monoteismus, nebo polyteismus je pravidvější? Pak je to ale defekt Vašeho vzdělání; nevydávejte svou vlastní ignoranci za nutnou neznalost lidstva.
Politologem nejsem a ani se za politologa neoznačuji; politologie mě vůbec nebaví. Popisuje politické systémy jaké jsou, a to mě zajímá relativně málo. Mě mnohem více zajímá politická filosofie – tj. otázka “Co je spravedlivé?”; a pak praktické státnictví, tj. otázka “Co je prozíravé?” Média mě někdy označují za politologa, což není adekvátní, ale nemůžu za to stejně, jako nemůžu za některé titulky svých článků, které mým článkům redakce svévolně přidělí.
Ale pokud jste chtěl říci, že když je někdo ortodoxní křesťan, pak nemá již co rozumného k čemukoli říct, svědčí to více o Vaši bigotnosti, než o pravdivosti Vašeho přesvdčení.
Pane Jochu, mám k vám poznámku týkající se vašeho politického vystupování a veřejného vyjadřování, které bych pracovně a krátce definoval jako “metafyzický” antikomunismus. Domníváte se, že člověk, který se nechá slyšet, že, cituji: “jako křesťan jsem přesvědčen, že onen Mesiáš, který vykoupí svět a přinese lidem spásu, již přišel: byl to Ježíš Kristus. On, Bohočlověk, dobrovolně podstoupil smrt na kříži, aby smyl naše hříchy a otevřel nám cestu k životu věčnému”, je kompetentní se smysluplně (tj. nezaujatě a tak, aby ostatním lidem problém co nejméně zkresleně přiblížil) vyjadřovat k otázkám politického přesvědčení, myšlení, či chcete-li, ideologie? Mají Vaše komentáře, postoje, publikace a myšlení větší hodnotu než, řekněme, stanovisko komunistického politruka nebo šéfa Kongregace pro udržení čistoty víry? Jako sociolog pak mohu pouze kroutit hlavou nad jistotou, s jakou zatracujete levicový světonázor, případně konkurenční náboženské systémy. Možná ještě prosba: když budete vystupovat v médiích, zkuste jejich příslušné zaměstnance prosím upozornit na fakt, že titulek “Roman Joch, politolog” není opřen o realitu vašeho skutečného vzdělání.
televizni komici v USA vycházejí z Vámi uvedené premisy /.. že Bush je
idiot/ protože tato premisa se zdá být dobrým zdrojem zaručujícím
permanentní přízeň významné části, především levicově orientovaného,
televizního publika. Jakkoli je to rozporuplné, i tito “levicoví” komici
jsou totiž živeni na principu pravicové tržní ekonomiky, která se řídí
jen a pouze sledovaností. Proto je naivní se domnívat, že mediální scéna
v USA představuje reálný pohled na politickou situaci nebo snad že by
dokonce názory protagonistů měly representovat obecně platnou pravdu.
Ke zmínce o demokracii máte v jistém směru pravdu, až bude pan Joch u
nás tak veřejně exponovanou osobou, jako je Bush v USA, jistě se najdou
mediálně vystupující lidé, kteří vytvoří takovou premisu, na základě
které si zajistí sledovanost/čtenost/návštěvnost, ze které budou mít
(stejně jako jejich kolegové v USA) ekonomický přínos. Zda to bude
premisa, že je pan Joch idiot nebo například Vaše premisa, že je pan
Joch soudruh, již není podstatné. Obojí je samozřejmě stejný nesmysl,
ale obojí má jistě zajímavý potenciál výdělku. Není to tedy tak, že
bychom zatím neměli demokracii, spíše pan Joch zatím není tak známý, aby
se někomu nákladné vytvoření takové premisy vyplatilo. Nebojte se,
nebude to dlouho trvat …
Drahá kolegyně, takovou chválu si snad ani nezasloužím. Přece jenom, většinu práce za mě udělal Dave Kopel, z jehož díla jsem čerpal.
Co se týče toho, že levičáci naše argumenty stejně neuznají, to je pravda. Ale jak říká skřítek veteránům na konci pohádky Tři veteráni, “my skřítci to s vámi lidmi budeme zkoušet pořád…”
No, na dotaz Jarky mám samozřejmě zcela přesnou odpověď : V EU je přesně 13 986 měst, sídlíme v Praze a EU je taková roztomilá organizace, na které si můžeme ověřovat platnost řady Murphyho zákonů…
no, jenomže já se posledního asi třičtvrtě roku bavím něčím jiným, než sbíráním různých argumentů, jak jste ostatně, pane Frišo, mohl postřehnout.
http://www.eicee.org a http://www.neuwaldegg.org
Právě proto, že vím, co to asi je za dokument (nikdy jsem ho neviděla, ale hodně o něm slyšela) oceňuji, že můj hluboce vážený kolega a odvěký vzor v bryskním myšlení Zrno se se toho ujal a pomohl mi v mé nevědomosti, zatímco mohl klidně jít na rande a potažmo pracovat na rozmnožení řad konzervativců ..:) Srdečné pozdravy z Vídně.
kolik je v eu mest a kde sidlite a neco o eu
diky, diky… jinak bych si ty dve hodiny ztraceneho casu asi neodpustil
dobrý postřeh
Diky za upozorneni, v textu jsme jiz odkaz zmenili za spravny.
Konfuse pana Josefa Valihracha,
nenaznačujete snad, že křesťan se nemůže kompetentně vyjádřit k politickým, společenským či vědeckým otázkám, že ne? Nebo snad ano? To totiž bylo přímou implikací Vašeho příspěvku. Pak byste ale musel nutně diskvalifikovat jako politicky či společensky nekompetentní jinak tak různé osoby, jako byli Tomáš Akvinský, náš Karel IV., John Locke, Tomáš G. Masaryk, či Martin Luther King. Všechno to byli totiž křesťané.
Ale hezky popořadě. Je otázkou filosofie, rozhodnutelnou rozumem, zda veškerá realita je pouze hmotní povahy, zda např. člověk je pouze hmotou, anebo naopak, zda realita je hmotně-duchovní povahy, zda člověk je nejen hmotou, ale i duchem. A pak je samozřejmě taky rovněž filosofickou otázkou, zda veškerá realita má či nemá inteligentního Stvořitele. To je zásadní filosofický problém a můžeme o něm diskutovat.
Pokud bychom se filosoficky dopracovali k závěru, že inteligentní Stvořitel existuje – a já myslím, že to rozumem ukázat lze – pak se můžeme bavit o teologii, o tom, zda např. židovská, křesťanská či moslimská, anebo jakákoli jiná víra, je v souladu s rozumem a pravdivá. To by byla taky zajímavá diskuse. Jako křesťan-konvertita vím velice dobře, že na svět se lze racionálně dívat bez křesťanské víry, ale znám taky důvody, proč onen křesťanský pohled na svět je plnější a tudíž lépe vystihující realitu. Pokud někdo chce, rád mu ho sdělím.
Veřejnou diskusi, diskusi o spravedlnosti a politice, se snažím vést na úrovni rozumu a filosofie, nikoli víry a teologie. Ano, myslím si, že rozumem lze definitivně ukázat, že já mám k otázce spravedlnosti říci mnohem více než komunistický politruk, že komunistický názor je prokazatelně mylný, falešný a proti spravedlnosti (Stejně jako si myslím, že já umím rozumem správně vyřešit kvadratickou rovnici, kterou miliony lidí vyřešit neumí). K tomu není nutná víra, stačí rozum. Pokud je onen komunistický politruk zároveň odborníkem na astronomii či vietnamskou kuchyni, je mnohem kompetentnější se o nich vyjadřovat než já, který o nich nevím téměř nic. Co prefekt Kongregace pro nauky víry? Předpokládám, že biskup Levada ví více o katolické teologii než já, a proto je kompetentnější se k ní vyjadřovat. Předpokládám rovněž, že já vím více o americké válce Severu proti Jihu než on (leda že by byla jeho tajným koníčkem), a taky více o mezinárodních vztazích a zahraniční politice.
Je nutné rozlišit, o čem a na jaké rovině se bavíme. V rámci politické filosfie mohu zatracovat určitá politická přesvědčení jako mylná a nesprávná, v rámci teologie mohu posuzovat určitá náboženství jako v řádu pravdy o Stvořiteli více či méně deficientní. Co je na tom divného? Divný by byl opak: tj. neschopnost se k pravdivosti čehokoli vůbec vyslovit, neschopnost určit pravdivost či omylnost čehokoli a všeho. Tento postoj se snažíte zastávat? Že nelze určit, zda liberální nebo komunistický názor je pravdivější? Zda ateismus, monoteismus, nebo polyteismus je pravidvější? Pak je to ale defekt Vašeho vzdělání; nevydávejte svou vlastní ignoranci za nutnou neznalost lidstva.
Politologem nejsem a ani se za politologa neoznačuji; politologie mě vůbec nebaví. Popisuje politické systémy jaké jsou, a to mě zajímá relativně málo. Mě mnohem více zajímá politická filosofie – tj. otázka “Co je spravedlivé?”; a pak praktické státnictví, tj. otázka “Co je prozíravé?” Média mě někdy označují za politologa, což není adekvátní, ale nemůžu za to stejně, jako nemůžu za některé titulky svých článků, které mým článkům redakce svévolně přidělí.
Ale pokud jste chtěl říci, že když je někdo ortodoxní křesťan, pak nemá již co rozumného k čemukoli říct, svědčí to více o Vaši bigotnosti, než o pravdivosti Vašeho přesvdčení.
Pane Jochu, mám k vám poznámku týkající se vašeho politického vystupování a veřejného vyjadřování, které bych pracovně a krátce definoval jako “metafyzický” antikomunismus. Domníváte se, že člověk, který se nechá slyšet, že, cituji: “jako křesťan jsem přesvědčen, že onen Mesiáš, který vykoupí svět a přinese lidem spásu, již přišel: byl to Ježíš Kristus. On, Bohočlověk, dobrovolně podstoupil smrt na kříži, aby smyl naše hříchy a otevřel nám cestu k životu věčnému”, je kompetentní se smysluplně (tj. nezaujatě a tak, aby ostatním lidem problém co nejméně zkresleně přiblížil) vyjadřovat k otázkám politického přesvědčení, myšlení, či chcete-li, ideologie? Mají Vaše komentáře, postoje, publikace a myšlení větší hodnotu než, řekněme, stanovisko komunistického politruka nebo šéfa Kongregace pro udržení čistoty víry? Jako sociolog pak mohu pouze kroutit hlavou nad jistotou, s jakou zatracujete levicový světonázor, případně konkurenční náboženské systémy. Možná ještě prosba: když budete vystupovat v médiích, zkuste jejich příslušné zaměstnance prosím upozornit na fakt, že titulek “Roman Joch, politolog” není opřen o realitu vašeho skutečného vzdělání.
Pane Lubbe,
televizni komici v USA vycházejí z Vámi uvedené premisy /.. že Bush je
idiot/ protože tato premisa se zdá být dobrým zdrojem zaručujícím
permanentní přízeň významné části, především levicově orientovaného,
televizního publika. Jakkoli je to rozporuplné, i tito “levicoví” komici
jsou totiž živeni na principu pravicové tržní ekonomiky, která se řídí
jen a pouze sledovaností. Proto je naivní se domnívat, že mediální scéna
v USA představuje reálný pohled na politickou situaci nebo snad že by
dokonce názory protagonistů měly representovat obecně platnou pravdu.
Ke zmínce o demokracii máte v jistém směru pravdu, až bude pan Joch u
nás tak veřejně exponovanou osobou, jako je Bush v USA, jistě se najdou
mediálně vystupující lidé, kteří vytvoří takovou premisu, na základě
které si zajistí sledovanost/čtenost/návštěvnost, ze které budou mít
(stejně jako jejich kolegové v USA) ekonomický přínos. Zda to bude
premisa, že je pan Joch idiot nebo například Vaše premisa, že je pan
Joch soudruh, již není podstatné. Obojí je samozřejmě stejný nesmysl,
ale obojí má jistě zajímavý potenciál výdělku. Není to tedy tak, že
bychom zatím neměli demokracii, spíše pan Joch zatím není tak známý, aby
se někomu nákladné vytvoření takové premisy vyplatilo. Nebojte se,
nebude to dlouho trvat …
Eraseheade,
vřelé díky za tip na smazání příspěvku. Nicméně, na svém fóru si budeme i nadále mazat jen to, co uznáme za vhodné…