Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Ad „představte si, že někteří z nás považují člověka za bytost obdařenou právy a důstojností a tedy za hodnotnou bytost“: Tak preco teda kvoli dvom magorom zomrelo tisíc libanoncanov, ci kolko? A co je vlastne s tymi dvoma..? A preco je vlastne palestinsky lud zdevastovany? (Roman, netvrd ze nie je) Lebo izraelci si myslia ze su vyvoleni nadludia. (OSN su neschopaci najhrubsieho zrna, zeby ich tiez mali zidia pod palcom?)
Ad “Myslete globálně, jednejte lokálně”: No neviem Roman, jak si to predstavujes..Mna ucili na ekonomii mysliet lokalne a konat globalne, naku dobu mi trvalo kym mi to doslo..A este ma nieco naucili, v suvislosti s „volnym“ trhom v usa: „Nepocuvajte co hovori vlada usa, pozerajte co robi.“ (Boha ved sa uz zobud)
Otázka je, zda bychom měli přijmout goebbelsovsko-ždanovovskou doktrínu, že má stát právo určovat, co je historická pravda, a trestat veškeré odchylky od ní, například tedy popírače holocaustu. Jak jsem napsal tehdy a rád to zopakuji i teď, je hrubou urážkou paměti obětí holocaustu přijímat doktrínu jejich vrahů.
Je více než symbolické, že odporné desetiletí osmdesátých let bylo zahájeno vraždou jednoho arcibiskupa, který byl “hlasem bezmocných”, a skončilo vyvražděním šesti vedoucích latinskoamerických intelektuálů, jezuitských kněží, které usmrtil elitní prapor, který už za sebou zanechal krvavou stopu obvyklých obětí, prapor, který byl vyzbrojen a vycvičen lidmi, kteří jsou nyní ve Washingtonu, anebo jejich bezprostředními učiteli. Z tohoto hrůzného období se můžeme také poučit sami o sobě. Málokdo na Západě vůbec ví, jak se ti zavraždění intelektuálové jmenovali. Představme si, kdyby se totéž tehdy stalo v Československu. Zavraždění intelektuálové by byli slavní a byli by uctíváni po celém světě. Mezinárodní rozhořčení by nebralo konce. Toto poučení není jedinečné, ani není nevýznamné.
Ideální formou společenské kontroly je komunita izolovaných jedinců, soustředěných jen na své úzké zájmy a nemajících organizace, jejichž prostřednictvím by získávali informace, rozvíjeli a artikulovali své myšlenky a konstruktivním způsobem jednali ve prospěch společných cílů. S použitím mnoha známých mechanismů se dnešní společnost tomuto ideálu kontroly blíží nebezpečným, ale nikoliv nezvratitelným způsobem.
Tohle post scriptum –- P.S.Ale to vsechno berte s rezervou, jsem totiz úplně pomatený idiot… –- jste doplnil do mé odpovědi (21.8.06) na vaše bláboly vy, pane Zrno. Pokud to má být reakce na mou odpověď, je to trochu hloupé. Myslíte si, že je slušné, vkládat svůj text do cizích příspěvků? Máte odpovídat čestně, přímo, a ne v redakci vkládat své perličky do cizího textu. Ale ukazuje to vaši přímost, čestnost, poctivost. Však jste ji za své novinářské praxe prokázal… Musím se vám smát. )
Ted se budu opakovat, jelikož mi neodpovídáte. Četl jste Izetbegovičovu Islámskou deklaraci? Opakovaně se ptám, opakovaně mi neodpovídáte. Ptám se právě proto, aby nebyla mýlka, o co v Bosně Izetbegovičovi, Usámovu osobnímu příteli, který s agresivním islámem vizionářsky předběhl dobu, šlo. …
Jste “odborník na Balkán” . Psal jste někdy o lži Clintona který tvrdil ” v Kosovu se ztratilo 250 000 albánských mužů a chlapců vojenského věku” ? Omluvil se někdy za toto tvrzení? Dal jste ho třeba vy našim čtenářům na pravou míru? Ale to je jen jeden, i když kardinální, propagandistický střípek, z přehršle dalších …..
Stačí ostatně jediná návštěva Bosny, aby člověk viděl zjevný rozdíl mezi drtivou většinou bosenských muslimů („malo hadžija, malo rakija“) a jejich souvěrci třeba v Saudské Arábii. –- toto je tvrzení zcela řečnické . Stejně jako v jiných případech. Že jmenuje někoho, kdo studoval v Medíně, získal občanství tu i onde, má jen jaksi ospravedlnit Zrnova tvrzení. Je to skrytá manipulace, že o událostech něco ví, a tak mluví pravdu i ve věcech závažnějších. Ve skutečnosti jsou to bezvýznamné informace, a na výsledku tamních událostí nic nemění. Ale Zrno si halt libuje v bodrých venkovanech !
která přitom na řadě míst otevřeně útočila proti čerstvě mezinárodně uznanému státu Bosna a Hercegoviny, není nic zvláštního. Měli je nechat projet a pak se jejich zbraněmi nechat v klidu bombardovat? –– muslimští extremisté útočili na stahující, ještě jednou – stahující se jugoslávskou armádu, tyto útoky nelze nijak ospravedlnit. Že by někdo někoho bombardoval, to je coby kdyby, a do seriózní debaty nepřísluší. Zbraně byly jugoslávské armády. V inkriminované době nebyla Bosna samostatná. Srbští voliči se referenda nezůčastnili, chybělo potřebné procento hlasů. Konfliktu v Bosně se nezúčastnila jugoslávská armáda. O přítomnosti armády chorvatské, přes všechny rezoluce, Zrno zarytě mlčí.
Vyzbrojování Chorvatů Německem je prokázáno. Taktéž během konfliktu, kdy se invaze do Krajiny zůčastnili i američtí instruktoři. Invaze bez masivního vyzbrojení USA a výcviku vůbec nebyla možná. (svědčili Kanadané, jejich mírový sbor byl v oblasti). Bosenské islamisty (je snad bosenská národnost?? jsou jen původně chorvaté a srbové, konvertovaní muslimové) USA vyzbrojovaly už před začátkem konfliktu. Taktéž islamofašisty v Kosovu. Jak si vysvětlujete genocidu nealbánců v Kosovu, přes záruky tehdejšího US prezidenta Clintona?
A to jak diplomaticky – uzavřením Washingtonského míru mezi Muslimy a Chorvaty, tak fakticky – strategií postupného vyrovnávání sil mezi válčícími stranami, což nakonec umožnilo ukončení války a uzavření daytonského míru (k této strategii patřilo i tolerování dodávek zbraní Muslimům a Chorvatům, stejně jako poskytování zpravodajských informací).––––– jak si Zrno představuje rozdíl mezi smlouvou a diktátem? jinak zde v podstatě přiznává, vyzbrojování nesrbů, akorát jeho “tolerování”, zabalil to vskutku krásně, byla přímá podpora, poskytování moderní výzbroje a peněz.
Kameramani lidem prostě nepomáhají, ale točí. Může se nám to zdát hnusné, ale je to tak –- i kameramani jsou lidé, a jako lidé se mají chovat. To, že máme nějakou profesi, nás nesmí zbavit lidské účasti, natož něco omlouvat. Druhé straně byste takové jednání netoleroval. Ukazuje se zde, jak zvráceně myslíte. Podobně nelidské chování jsme měli možnost pozorovat u přímo před točícím kameramanem zastřeleného palestinského chlapce. Jak později vyšlo najevo, byl střelen do zad vlastními lidmi, aby bylo možno využít propagandisticky jeho smrti, a následnému nátlaku na Izrael.
O vykonstruovaném “masakru v Račaku netřeba hovořit. Byli to mrtví bojovníci ze střetu s armádou, naaranžovaní., 2 měli ještě americké vojenské boty s emblémem UCK., neseděly průstřely na tělech a oděvu(převlečeni z uniforem do civilních šatů), neměli osobní věci, stopy střelného prachu na rukách. Teorii “masakru” oprávněně zpochybnil finský vyšetřovací tým. Naopak, jeví ideovou podobnost s aranžovanými událostmi v konfliktu právě minulém.
Co se týče Sarajeva, o tom, že muslimští ozbrojenci bránili civilním obyvatelům odejít, a sami žili z humanitární pomoci, a používali obyvatele jako živé štíty, ani muk, zatím k tomu jen tolik: bývalá reportérka ČT ze Sarajeva, Jitka Obzinová, poměrně nedávno v televizi vypověděla, jak to v Sarajevu tehdy bylo. Jak se tvořily zprávy. Jak jeden západní novinář byl filmován v krytu při svíčkách , prý nejede elektřina, a nikomu nebylo nápadné, že televizní tým, v obležení, trvajícím řadu týdnů, může vysílat – v té době nebyla technika na výši, aby to šlo. Jak se platily taxy ozbrojencům za “bojovou” ukázku. Mohli jsme pak obdivovat “hrdinné” reportéry z předních pozic. Když byla dotázána, jestli to tak dělala, prý to dělali všichni .
Co se týče islámského fašismu, ČT 1 odvysílala ve zprávách na začátku srpna ukázky islamistů na Balkáně v akci. Byla tím zpochybněna oficiální verze obětí, demokraciemilovných muslimů (ono to moc nejde dohromady) . Objevily se záběry i z videa, na který jsem poslal odkaz. Asi to někomu nejen v televizi dochází….
Ano, o rozpadu soustátí bylo rozhodnuto předem. Nepochybně by k němu došlo a to jen s nepatrným zpožděním. Ovšem vyzbrojení secesionistických extremistů, a jejich napadání jinak smýšlejících lidí, a “špatných” národností, vyvolalo tyto války. Zmiňujete se o nátlaku Německa, a ne už, že právě Německo vyzbrojilo chorvatské bojůvky. O řečech tehdejších německých představitelů, že Srbové mohou za všechno, se nezmiňujete. Clinton říkal, byla to záminka pro bombardování, že ” v Kosovu se ztratilo 250 000 mužů a chlapců vojenského věku. A byla to lež kardinální. Zkuste psát o těchto lžích, bude to zajímavý článek Že za všechno může Miloševič, je jen pohádka, ospravedlňující skutečné agresory. Nebo je dotyčný arciďábel, ale na peklo už věří jen málo lidí…Ani v Haagu, tribunál, který měl do nezávislosti podle evropských měřítek daleko, mu nic nedokázal, naopak, vyšly najevo jiné věci. Mimochodem, četl jste Izetbegovičovu Islámskou deklaraci? Opakovaně se ptám, opakovaně mi neodpovídáte. Ptám se právě proto, aby nebyla mýlka, o co v Bosně Izetbegovičovi, Usámovu osobnímu příteli, který s agresivním islámem vizionářsky předběhl dobu, šlo. …
typický příklad člověka, který si geopoliticke události nedovede nic vysvětlit jinak než teoriemi spiknuti ––- Vážený pane, když vám někdo oponuje, nejlehčí je říci, ten je takový, ten je makový. Jelikož nejsem jako vy, zdržím se hodnocení. Pouze uvedu argumenty. Pokud nevěříte, že státy si vybojovávají geopolitický vliv nátlakem na jiné státy, ať už obchodem (doložka nejvyšších výhod, embargo na technologie, produkty), podporou domácích nebo zahraničních protivníků, přímým konfliktem nebo jeho hrozbou (základny), nebo podporou usazování správné národnostní nebo náboženské menšiny, jste idealista. Dělalo se to, dělá a dělat bude. Dělají to všichni. Politika a morálka, i když je mi velmi líto, nejdou moc dohromady. Vaše zbožňované USA nejsou výjimkou. Ještě mi řekněte, že válka Severu proti Jihu, se vedla v ý h r a d n ě kvůli osvobození otroků. Nevěříte tomu ani vy. Ostatně, z toho, jak tu, i jinde, vyličujete události na Balkáně a nejen tam, vyplývá, že rozhodně nejste moc sentimentální, a s nějakou tou lží (ovšemže „dobré“ strany) si hlavu zbytečně nelámete.
Závěrem posílám odkazy na 2 www strany. Jedna se týká úrovně zpravodajství a žurnalistů, v tehdejším konfliktu na Balkáně, druhá je výpověď chorvatské spisovatelky Vardany Rudan. Připomínám, že neposuzujeme dotyčný server, p o u z e tyto 2 články.
Poslední kapitola konfliktu mezi Izraelem a Palestinou začala poté, co izraelské síly unesly dva civilisty, jednoho lékaře a jeho bratra, z pásma Gazy. Incident, o němž se ve světě, s výjimkou tureckého tisku, téměř neinformovalo. Následujícího dne Palestinci zajali dva izraelské vojáky a navrhli jednání o jejich výměně za osoby vězněné Izraelci – podle odhadů je jich v izraelských celách na deset tisíc.
To, že tento „únos“ je považován za násilí, zatímco nelegální vojenská okupace Západního břehu a systematické přivlastňování tamních přírodních zdrojů – především vody – Izraelskými obrannými (!) silami se považuje za politováníhodný, leč realistický rys života, je typické pro dvojí standard, který Západ uplatňuje ve vztahu k tomu, co během posledních sedmdesáti let postihlo Palestince na území přiděleném jim mezinárodními dohodami.
Násilí dnes následuje násilí; na koleně vyráběné rakety křižují ty sofistikované. Posledně jmenované si zpravidla hledají cíle tam, kde žijí vyděděné a nemajetné houfy, čekající na to, co bylo kdysi nazváno Spravedlností. Obojí rakety však trhají těla na kusy stejně strašlivým způsobem – kdo, kromě polních velitelů, na to může, byť i na okamžik, zapomenout?
Každá provokace a kontra-provokace budí kritiku a pohoršení. Následné argumenty, obviňování i přísahy však slouží pouze k odvedení světové pozornosti od dlouhotrvající vojenské, ekonomické a územní praxe, jejímž politickým cílem není nic jiného než likvidace palestinského národa.
To musí být řečeno nahlas a jednoznačně, neboť uvedená praxe, pouze zpola deklarovaná a často skrývaná, v těchto dnech rychle pokračuje, a – podle našeho mínění – musí být vytrvale a neúnavně nazývána pravým jménem a oponována.
PS: Jak se ptal Juliano Mer Khamis, režisér filmu Arniny děti: Kdo namaluje „Guernicu“ Libanonu?
John Berger
Noam Chomsky
Harold Pinter
José Saramago
Eduardo Galeano
Arundhati Roy
Naomi Klein
Howard Zinn
Charles Glass
Richard Falk
Gore Vidal
Russell Banks
Thomas Keneally
Chris Abani
Carolyn Forché
Martín Espada
Jessica Hagedorn
Toni Morrison
Tento dopis byl nedávno otištěn v novinách po celém světě, mj. v Le Monde, El País, The Independent a La Repubblica. Z časopisu The Nation přeložil Martin Škabraha.
Vážený pane Viléme,
přes občasné výhrady k nim musím vyjádřit nad vašimi analýzami vyjádřit nadšení. Nepodílíte se náhodou na programu sociální demokracie či jiné strany? Bylo by to záhodno.
To, že si v tomto životě nikdy nemůžu být zcela jist, že jsem zcela objektivní, samozřejmě neznamená, že neuznávám existenci objektivity. A už vůbec to neznamená, že bych si myslel, že má zkušenost má platnost jen pro mne, a ne pro vás! (a samozřejmě i naopak). Říkal jsem přece, že abych dospěl k “objektivnějšímu”, tedy se více přibláížil k absolutní objektivitě, musím integrovat i vaši zkušenost, tj. vysvětlit vaše zkušenosti ve svém názoru na svět, případně tento názor na svět změnit a rozšířit tak, aby vaši zkušenost obsáhl a dokázal plně interpretovat.
Nárok na objektivitu a platnost samozřejmě do určité míry vznáším: do míry svého poznání. Pokud např. tvrdím, že pro mne je dobré A a pro vás je dobré B, pak pokud je to pravda, tak i pro vás platí, že pro mne je dobré A a pro vás je dobré B.
Že je váš postoj vaší iluzí, tvrdím na základě svého poznání této věci – a zejména na základě toho, že vy sám nejste schopen uvést důvody svého postoje, a proto jaksi ani nemám žádný důvod, abych se vůbec pokoušel takové zdůvodnění vyvracet či integrovat do svého postoje.
Ad příroda: samozřejmě že je každý z nás determinován přírodou – ve smyslu svými znalostmi, rozumem, zkušenostmi, citovou výbavou – prostě celkem toho všeho. Z toho ale nijak neplyne, že by tato determinace nutně musela znemožňovat, aby naše poznání světa bylo stále přesnější a objektivnější. Ale o tom jsem psal už jinde (a možná i tady na fóru), takže by stačilo si to najít.
Proc myslite, ze je to pouze ma iluze? Ja si naopak myslim, ze k takovym soudum
jste uplne nekompetentni. Sam tvrdite, ze na objektivitu a jistotu nikdy nemuzete narazit.
Vse, co tady tvrdite plati tedy jen nyni (dokud Vas zkusenost nepresvedci o necem jinem)
a jen pro Vas (jinou zkusenost nemate). Navic se zda, ze jste presvedcen o sve
determinaci prirodou. S respektem k realite takoveho postoje nevidim prostor, abych
Vasim konstrukcim prikladal vetsi vyznam nez napr. stekani psa. Nevim, proc bych je
mel brat vazne, kdyz ani Vy sam pro ne nenarokujete nejakou objektivni a obecnou (tedy i pro mne)
platnost. Uznavem, ze jste v nevyhode, protoze ja se moc nesnazim neco vysvetlovat. Pouze Vas
“napadam”. Opravdu nemam cas takovou vec resit v diskusnim foru. Nutne bych psal kraviny.
Jak uz se take stalo. Proto jsem Vas odkazoval na realistickou filosofii. Myslim, ze mate
tak “podminovane zaklady”, ze na nich uz nejde dojit ke konsenzu jinak, nez na zaklade viry.
Ad „představte si, že někteří z nás považují člověka za bytost obdařenou právy a důstojností a tedy za hodnotnou bytost“: Tak preco teda kvoli dvom magorom zomrelo tisíc libanoncanov, ci kolko? A co je vlastne s tymi dvoma..? A preco je vlastne palestinsky lud zdevastovany? (Roman, netvrd ze nie je) Lebo izraelci si myslia ze su vyvoleni nadludia. (OSN su neschopaci najhrubsieho zrna, zeby ich tiez mali zidia pod palcom?)
Ad “Myslete globálně, jednejte lokálně”: No neviem Roman, jak si to predstavujes..Mna ucili na ekonomii mysliet lokalne a konat globalne, naku dobu mi trvalo kym mi to doslo..A este ma nieco naucili, v suvislosti s „volnym“ trhom v usa: „Nepocuvajte co hovori vlada usa, pozerajte co robi.“ (Boha ved sa uz zobud)
Otázka je, zda bychom měli přijmout goebbelsovsko-ždanovovskou doktrínu, že má stát právo určovat, co je historická pravda, a trestat veškeré odchylky od ní, například tedy popírače holocaustu. Jak jsem napsal tehdy a rád to zopakuji i teď, je hrubou urážkou paměti obětí holocaustu přijímat doktrínu jejich vrahů.
Je více než symbolické, že odporné desetiletí osmdesátých let bylo zahájeno vraždou jednoho arcibiskupa, který byl “hlasem bezmocných”, a skončilo vyvražděním šesti vedoucích latinskoamerických intelektuálů, jezuitských kněží, které usmrtil elitní prapor, který už za sebou zanechal krvavou stopu obvyklých obětí, prapor, který byl vyzbrojen a vycvičen lidmi, kteří jsou nyní ve Washingtonu, anebo jejich bezprostředními učiteli. Z tohoto hrůzného období se můžeme také poučit sami o sobě. Málokdo na Západě vůbec ví, jak se ti zavraždění intelektuálové jmenovali. Představme si, kdyby se totéž tehdy stalo v Československu. Zavraždění intelektuálové by byli slavní a byli by uctíváni po celém světě. Mezinárodní rozhořčení by nebralo konce. Toto poučení není jedinečné, ani není nevýznamné.
Ideální formou společenské kontroly je komunita izolovaných jedinců, soustředěných jen na své úzké zájmy a nemajících organizace, jejichž prostřednictvím by získávali informace, rozvíjeli a artikulovali své myšlenky a konstruktivním způsobem jednali ve prospěch společných cílů. S použitím mnoha známých mechanismů se dnešní společnost tomuto ideálu kontroly blíží nebezpečným, ale nikoliv nezvratitelným způsobem.
Základne je pro ochranu nejen USA,ale i Evropy.
Tohle post scriptum –- P.S.Ale to vsechno berte s rezervou, jsem totiz úplně pomatený idiot… –- jste doplnil do mé odpovědi (21.8.06) na vaše bláboly vy, pane Zrno. Pokud to má být reakce na mou odpověď, je to trochu hloupé. Myslíte si, že je slušné, vkládat svůj text do cizích příspěvků? Máte odpovídat čestně, přímo, a ne v redakci vkládat své perličky do cizího textu. Ale ukazuje to vaši přímost, čestnost, poctivost. Však jste ji za své novinářské praxe prokázal… Musím se vám smát.
)
Ted se budu opakovat, jelikož mi neodpovídáte. Četl jste Izetbegovičovu Islámskou deklaraci? Opakovaně se ptám, opakovaně mi neodpovídáte. Ptám se právě proto, aby nebyla mýlka, o co v Bosně Izetbegovičovi, Usámovu osobnímu příteli, který s agresivním islámem vizionářsky předběhl dobu, šlo. …
Jste “odborník na Balkán” . Psal jste někdy o lži Clintona který tvrdil ” v Kosovu se ztratilo 250 000 albánských mužů a chlapců vojenského věku” ? Omluvil se někdy za toto tvrzení? Dal jste ho třeba vy našim čtenářům na pravou míru? Ale to je jen jeden, i když kardinální, propagandistický střípek, z přehršle dalších …..
přeji hezký den, váš R
Stačí ostatně jediná návštěva Bosny, aby člověk viděl zjevný rozdíl mezi drtivou většinou bosenských muslimů („malo hadžija, malo rakija“) a jejich souvěrci třeba v Saudské Arábii. –- toto je tvrzení zcela řečnické . Stejně jako v jiných případech. Že jmenuje někoho, kdo studoval v Medíně, získal občanství tu i onde, má jen jaksi ospravedlnit Zrnova tvrzení. Je to skrytá manipulace, že o událostech něco ví, a tak mluví pravdu i ve věcech závažnějších. Ve skutečnosti jsou to bezvýznamné informace, a na výsledku tamních událostí nic nemění. Ale Zrno si halt libuje v bodrých venkovanech !
která přitom na řadě míst otevřeně útočila proti čerstvě mezinárodně uznanému státu Bosna a Hercegoviny, není nic zvláštního. Měli je nechat projet a pak se jejich zbraněmi nechat v klidu bombardovat? –– muslimští extremisté útočili na stahující, ještě jednou – stahující se jugoslávskou armádu, tyto útoky nelze nijak ospravedlnit. Že by někdo někoho bombardoval, to je coby kdyby, a do seriózní debaty nepřísluší. Zbraně byly jugoslávské armády. V inkriminované době nebyla Bosna samostatná. Srbští voliči se referenda nezůčastnili, chybělo potřebné procento hlasů. Konfliktu v Bosně se nezúčastnila jugoslávská armáda. O přítomnosti armády chorvatské, přes všechny rezoluce, Zrno zarytě mlčí.
Vyzbrojování Chorvatů Německem je prokázáno. Taktéž během konfliktu, kdy se invaze do Krajiny zůčastnili i američtí instruktoři. Invaze bez masivního vyzbrojení USA a výcviku vůbec nebyla možná. (svědčili Kanadané, jejich mírový sbor byl v oblasti). Bosenské islamisty (je snad bosenská národnost??
jsou jen původně chorvaté a srbové, konvertovaní muslimové) USA vyzbrojovaly už před začátkem konfliktu. Taktéž islamofašisty v Kosovu. Jak si vysvětlujete genocidu nealbánců v Kosovu, přes záruky tehdejšího US prezidenta Clintona?
A to jak diplomaticky – uzavřením Washingtonského míru mezi Muslimy a Chorvaty, tak fakticky – strategií postupného vyrovnávání sil mezi válčícími stranami, což nakonec umožnilo ukončení války a uzavření daytonského míru (k této strategii patřilo i tolerování dodávek zbraní Muslimům a Chorvatům, stejně jako poskytování zpravodajských informací).––––– jak si Zrno představuje rozdíl mezi smlouvou a diktátem? jinak zde v podstatě přiznává, vyzbrojování nesrbů, akorát jeho “tolerování”, zabalil to vskutku krásně, byla přímá podpora, poskytování moderní výzbroje a peněz.
Kameramani lidem prostě nepomáhají, ale točí. Může se nám to zdát hnusné, ale je to tak –- i kameramani jsou lidé, a jako lidé se mají chovat. To, že máme nějakou profesi, nás nesmí zbavit lidské účasti, natož něco omlouvat. Druhé straně byste takové jednání netoleroval. Ukazuje se zde, jak zvráceně myslíte. Podobně nelidské chování jsme měli možnost pozorovat u přímo před točícím kameramanem zastřeleného palestinského chlapce. Jak později vyšlo najevo, byl střelen do zad vlastními lidmi, aby bylo možno využít propagandisticky jeho smrti, a následnému nátlaku na Izrael.
O vykonstruovaném “masakru v Račaku netřeba hovořit. Byli to mrtví bojovníci ze střetu s armádou, naaranžovaní., 2 měli ještě americké vojenské boty s emblémem UCK., neseděly průstřely na tělech a oděvu(převlečeni z uniforem do civilních šatů), neměli osobní věci, stopy střelného prachu na rukách. Teorii “masakru” oprávněně zpochybnil finský vyšetřovací tým. Naopak, jeví ideovou podobnost s aranžovanými událostmi v konfliktu právě minulém.
Co se týče Sarajeva, o tom, že muslimští ozbrojenci bránili civilním obyvatelům odejít, a sami žili z humanitární pomoci, a používali obyvatele jako živé štíty, ani muk, zatím k tomu jen tolik: bývalá reportérka ČT ze Sarajeva, Jitka Obzinová, poměrně nedávno v televizi vypověděla, jak to v Sarajevu tehdy bylo. Jak se tvořily zprávy. Jak jeden západní novinář byl filmován v krytu při svíčkách , prý nejede elektřina, a nikomu nebylo nápadné, že televizní tým, v obležení, trvajícím řadu týdnů, může vysílat – v té době nebyla technika na výši, aby to šlo.
Jak se platily taxy ozbrojencům za “bojovou” ukázku. Mohli jsme pak obdivovat “hrdinné” reportéry z předních pozic. Když byla dotázána, jestli to tak dělala, prý to dělali všichni 
.
. Objevily se záběry i z videa, na který jsem poslal odkaz. 
Asi to někomu nejen v televizi dochází….
Co se týče islámského fašismu, ČT 1 odvysílala ve zprávách na začátku srpna ukázky islamistů na Balkáně v akci. Byla tím zpochybněna oficiální verze obětí, demokraciemilovných muslimů (ono to moc nejde dohromady)
Ano, o rozpadu soustátí bylo rozhodnuto předem. Nepochybně by k němu došlo a to jen s nepatrným zpožděním. Ovšem vyzbrojení secesionistických extremistů, a jejich napadání jinak smýšlejících lidí, a “špatných” národností, vyvolalo tyto války. Zmiňujete se o nátlaku Německa, a ne už, že právě Německo vyzbrojilo chorvatské bojůvky. O řečech tehdejších německých představitelů, že Srbové mohou za všechno, se nezmiňujete. Clinton říkal, byla to záminka pro bombardování, že ” v Kosovu se ztratilo 250 000 mužů a chlapců vojenského věku. A byla to lež kardinální. Zkuste psát o těchto lžích, bude to zajímavý článek
Že za všechno může Miloševič, je jen pohádka, ospravedlňující skutečné agresory. Nebo je dotyčný arciďábel, ale na peklo už věří jen málo lidí…Ani v Haagu, tribunál, který měl do nezávislosti podle evropských měřítek daleko, mu nic nedokázal, naopak, vyšly najevo jiné věci. Mimochodem, četl jste Izetbegovičovu Islámskou deklaraci? Opakovaně se ptám, opakovaně mi neodpovídáte. Ptám se právě proto, aby nebyla mýlka, o co v Bosně Izetbegovičovi, Usámovu osobnímu příteli, který s agresivním islámem vizionářsky předběhl dobu, šlo. …
typický příklad člověka, který si geopoliticke události nedovede nic vysvětlit jinak než teoriemi spiknuti ––- Vážený pane, když vám někdo oponuje, nejlehčí je říci, ten je takový, ten je makový. Jelikož nejsem jako vy, zdržím se hodnocení. Pouze uvedu argumenty. Pokud nevěříte, že státy si vybojovávají geopolitický vliv nátlakem na jiné státy, ať už obchodem (doložka nejvyšších výhod, embargo na technologie, produkty), podporou domácích nebo zahraničních protivníků, přímým konfliktem nebo jeho hrozbou (základny), nebo podporou usazování správné národnostní nebo náboženské menšiny, jste idealista. Dělalo se to, dělá a dělat bude. Dělají to všichni. Politika a morálka, i když je mi velmi líto, nejdou moc dohromady. Vaše zbožňované USA nejsou výjimkou. Ještě mi řekněte, že válka Severu proti Jihu, se vedla v ý h r a d n ě kvůli osvobození otroků. Nevěříte tomu ani vy. Ostatně, z toho, jak tu, i jinde, vyličujete události na Balkáně a nejen tam, vyplývá, že rozhodně nejste moc sentimentální, a s nějakou tou lží (ovšemže „dobré“ strany) si hlavu zbytečně nelámete.
Závěrem posílám odkazy na 2 www strany. Jedna se týká úrovně zpravodajství a žurnalistů, v tehdejším konfliktu na Balkáně, druhá je výpověď chorvatské spisovatelky Vardany Rudan. Připomínám, že neposuzujeme dotyčný server, p o u z e tyto 2 články.
S přáním hezkého dne R
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1265
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1452&s=rudan
P.S.Ale to vsechno berte s rezervou, jsem totiz úplně pomatený idiot…
V pořadu “Před půlnocí” na ČT 24 dne 17. srpna: http://www.ct24.cz/vysilani/?rychlost=high&typ=asx&id=111723&porad=&datum=2006-08-17
16.8.2006
Dopis osmnácti
Poslední kapitola konfliktu mezi Izraelem a Palestinou začala poté, co izraelské síly unesly dva civilisty, jednoho lékaře a jeho bratra, z pásma Gazy. Incident, o němž se ve světě, s výjimkou tureckého tisku, téměř neinformovalo. Následujícího dne Palestinci zajali dva izraelské vojáky a navrhli jednání o jejich výměně za osoby vězněné Izraelci – podle odhadů je jich v izraelských celách na deset tisíc.
To, že tento „únos“ je považován za násilí, zatímco nelegální vojenská okupace Západního břehu a systematické přivlastňování tamních přírodních zdrojů – především vody – Izraelskými obrannými (!) silami se považuje za politováníhodný, leč realistický rys života, je typické pro dvojí standard, který Západ uplatňuje ve vztahu k tomu, co během posledních sedmdesáti let postihlo Palestince na území přiděleném jim mezinárodními dohodami.
Násilí dnes následuje násilí; na koleně vyráběné rakety křižují ty sofistikované. Posledně jmenované si zpravidla hledají cíle tam, kde žijí vyděděné a nemajetné houfy, čekající na to, co bylo kdysi nazváno Spravedlností. Obojí rakety však trhají těla na kusy stejně strašlivým způsobem – kdo, kromě polních velitelů, na to může, byť i na okamžik, zapomenout?
Každá provokace a kontra-provokace budí kritiku a pohoršení. Následné argumenty, obviňování i přísahy však slouží pouze k odvedení světové pozornosti od dlouhotrvající vojenské, ekonomické a územní praxe, jejímž politickým cílem není nic jiného než likvidace palestinského národa.
To musí být řečeno nahlas a jednoznačně, neboť uvedená praxe, pouze zpola deklarovaná a často skrývaná, v těchto dnech rychle pokračuje, a – podle našeho mínění – musí být vytrvale a neúnavně nazývána pravým jménem a oponována.
PS: Jak se ptal Juliano Mer Khamis, režisér filmu Arniny děti: Kdo namaluje „Guernicu“ Libanonu?
John Berger
Noam Chomsky
Harold Pinter
José Saramago
Eduardo Galeano
Arundhati Roy
Naomi Klein
Howard Zinn
Charles Glass
Richard Falk
Gore Vidal
Russell Banks
Thomas Keneally
Chris Abani
Carolyn Forché
Martín Espada
Jessica Hagedorn
Toni Morrison
Tento dopis byl nedávno otištěn v novinách po celém světě, mj. v Le Monde, El País, The Independent a La Repubblica. Z časopisu The Nation přeložil Martin Škabraha.
Vážený pane Viléme,
přes občasné výhrady k nim musím vyjádřit nad vašimi analýzami vyjádřit nadšení. Nepodílíte se náhodou na programu sociální demokracie či jiné strany? Bylo by to záhodno.
To, že si v tomto životě nikdy nemůžu být zcela jist, že jsem zcela objektivní, samozřejmě neznamená, že neuznávám existenci objektivity. A už vůbec to neznamená, že bych si myslel, že má zkušenost má platnost jen pro mne, a ne pro vás! (a samozřejmě i naopak). Říkal jsem přece, že abych dospěl k “objektivnějšímu”, tedy se více přibláížil k absolutní objektivitě, musím integrovat i vaši zkušenost, tj. vysvětlit vaše zkušenosti ve svém názoru na svět, případně tento názor na svět změnit a rozšířit tak, aby vaši zkušenost obsáhl a dokázal plně interpretovat.
Nárok na objektivitu a platnost samozřejmě do určité míry vznáším: do míry svého poznání. Pokud např. tvrdím, že pro mne je dobré A a pro vás je dobré B, pak pokud je to pravda, tak i pro vás platí, že pro mne je dobré A a pro vás je dobré B.
Že je váš postoj vaší iluzí, tvrdím na základě svého poznání této věci – a zejména na základě toho, že vy sám nejste schopen uvést důvody svého postoje, a proto jaksi ani nemám žádný důvod, abych se vůbec pokoušel takové zdůvodnění vyvracet či integrovat do svého postoje.
Ad příroda: samozřejmě že je každý z nás determinován přírodou – ve smyslu svými znalostmi, rozumem, zkušenostmi, citovou výbavou – prostě celkem toho všeho. Z toho ale nijak neplyne, že by tato determinace nutně musela znemožňovat, aby naše poznání světa bylo stále přesnější a objektivnější. Ale o tom jsem psal už jinde (a možná i tady na fóru), takže by stačilo si to najít.
Proc myslite, ze je to pouze ma iluze? Ja si naopak myslim, ze k takovym soudum
jste uplne nekompetentni. Sam tvrdite, ze na objektivitu a jistotu nikdy nemuzete narazit.
Vse, co tady tvrdite plati tedy jen nyni (dokud Vas zkusenost nepresvedci o necem jinem)
a jen pro Vas (jinou zkusenost nemate). Navic se zda, ze jste presvedcen o sve
determinaci prirodou. S respektem k realite takoveho postoje nevidim prostor, abych
Vasim konstrukcim prikladal vetsi vyznam nez napr. stekani psa. Nevim, proc bych je
mel brat vazne, kdyz ani Vy sam pro ne nenarokujete nejakou objektivni a obecnou (tedy i pro mne)
platnost. Uznavem, ze jste v nevyhode, protoze ja se moc nesnazim neco vysvetlovat. Pouze Vas
“napadam”. Opravdu nemam cas takovou vec resit v diskusnim foru. Nutne bych psal kraviny.
Jak uz se take stalo. Proto jsem Vas odkazoval na realistickou filosofii. Myslim, ze mate
tak “podminovane zaklady”, ze na nich uz nejde dojit ke konsenzu jinak, nez na zaklade viry.