Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Penkne že aspon vy o tom sa zaujmate,
Myslim si ze sam pan R.Joch ne je vobec presvečene o tom čo pisal, specialista na medzinarodny otazky, a musil zanedbat par čisiel , stačilo posluchat BBC,
mimochodem je to aj v ich archivu!!
ja som len laik,
BBC /ne Halo/ tvrdi že išlo o stratigicke vyhodne odstun finančne a vojanske naročne udežavatelne 6300 nelegalnich usandnikov (i podla OSN) ktory vatšinou byvali v Gazy aby se spelnil stray zakon!! mali na vyber kam ist, boli stedro odskodnene, v Gazy spotrebovali 40 % zasoby vody a mali, a vojsko im skonfeskoval 30% plnohospodarske zemi, svojou pritomnosti znemožnili dostojne život 1,5 milionov palestincov (mimochodom 3/4 z nich boli odsonute z historicky Palestiny do utečenitchych taborov , ani v nutenom exilu nemali pokoj ), a miromilovna Šaronska vlada schalila posatvit dališych 700 ubytnych nelegalnych jednotek pri 20 000 židovskych prestahovalcov /z kanady, a dlašie z francuzkych židov trapiatcych prejavmi antisemitizmu/
Bolo to 8 dny od zahajene tnicke čistky,
Radikalizmus je strašne, suhlasim, ale i z konzervativneho novinar (neviem či souhlasi teraz že mal pri najmenšom radikalne nazory) a režiser z Danskej Stantej televeze č. 2 natočil před 2 rokmi dokumentarne film( živo pod okopacou), skušal žit pod /demokratickou okopaciou 1 rok), mal velmi zaumave zavery,
Nebolo by mene zaujmave keby aj chytre myslitel ako pan Joch ak ma zaujem o objektizovane vlastne nazory, skusil podstupit recept Danskeho režisera Bedersona , a skusil žit pod
demokratickou okupacou,
S pozdravom Sami
Rad by som počul Vas nazor pan JH keby ste mal taku skusenost.
Sami
Jak to myslíte, že stát bez morálky vymře? Myslíte to i obráceně: tak, že pokud nějaký stát nevymírá, tak má morálku, je “s morálkou”? A pokud je nějaký stát “s morálkou”, znamená to automaticky správnou morálku? Morálka – jako soubor pravidel, která platí v nějaké komunitě – přece existuje v naprosto každé komunitě, takže těžko může existovat společnost bez morálky. A jestli se v takové společnosti rodí víc lidí než umírá, ještě na nic neukazuje – vysoký přirozený přírustek byl z ideologických důvodů v nacistickém Německu a je i dnes ve státech chudých a skrz naskrz zkorumpovaných a plných zlodějů a vrahů – viz. Nigérie např. (podle tzv. “zkoušky kufrem” – jak dlouho vydrží na nádraží neukradený kufr, Nigérie měla bezkonkurenční čas). O přirozeném přírustku rozhoduje zejména postavení ženy – čím je právně horší, tím je přírustek vyšší (chudoba sama o sobě moc nerozhoduje – viz. úbytek v postkomunistické Arménii, Bělorusku apod.). Hlavně se mi zdá hodně divné to, že by o počtu dětí mělo rozhodovat morální – přesněji ideologické – rozhodnutí, a ne prostě touha to dítě mít a vychovávat je. Z ekonomického pohledu: v zemích, kde je hodně dětí, je dítě většinou silná ekonomická hodnota (relativně nízké náklady na jeho výchovu a využívání jeho pracovní síly od ranného věku plus péče o rodiče ve stáří plus pojištění se proti vysoké dětské úmrtnosti), kdežto v zemích, kde je dětí málo, je dítě luxusním zbožím. Je jistě vhodné podporovat porodnost v zemích, kde je nízká, ovšem přirozenýými způsoby – odstraňovat překážky lidem, kteří chtějí děti mít.
Povodne som chcel reagovat na clanok Pateticky kondom ale zistil som ze by to zabralo prilis vela casu, miesta a energie.
Papez Jan Pavol II bol uzasny clovek.V krestansko zidovskej spolocnosti – ano – vznikol system liberalnej demokracie v ktorom moze spolocnost pohodlne fungovat, pravidla tohto systemu sa vsak tykaju vyhradne hmotneho fungovania spolocnosti. Tato zapadna spolocnost sa taktiez sialene technicky vyvinula. To su veci ktore my mozme svetu poskytnut a su vysledkom ani nie tak duchovnosti ako neduchovnosti. Chceli by sme si pripisat moc vela – aj hmotneho genia aj duchovneho genia.
Krestanstvo povie ze boh existuje, ale ako sa k nemu dostat to nikomu neprezradi(aj tak to nevie).
K stastnemu zivotu vsak clovek potrebuje aku taku duchovnu hlbku a nie bludny kruh s velmi necistou historiou.
Perlicka:V jednej slovenskej diskusnej relacii zvanej pod lampou povedal isty pan Carnogursky(antikondomista) ze nebezpecie kondomu spociva v tom, ze krestan ked dostane do ruky kondom ze ho to nabada podviest svoju manzelku (hned s tym kondomom uteka za inou).
Co nam taktiez krestanstvo prinieslo je spousta obmedzenych paranoidnych veriacich. Je tu silny syndrom hriechu, z ktoreho sa dokola spovedaju. Aj tak maju vsetko zakazane.
Ide o to ze ludia sa toho v kostoloch a v krestanstve az tak moc nedozvedia. Celkovo krestanstvo obchadza ludske telo a jeho mystiku v maximalnej miere, a vlastne celu cestu k bohu paradoxne bagatelizuje, to starym babkam vyhovuje, prejdu sa, nic nemusia riesit, este je im aj odpustene. Od zaciatku to bola taka hra – ako udrzat cim vacsi pocet ludi v blbosti.
Preco im v kostoloch nehovoria ake druhy vedomia mozu pouzivat, ako meditovat, ako sa stravovat, ako pracovat s akymi energiami, ako chapat co sa v nich deje, ako robit veci efektivnejsie,ako na nas vplyva Mesiac, planety a hviezdy atd. Tam krestanstvo nezajde, lebo by si muselo priznat ze vsetko bolo uz davno pred nim preskumane a sialene dokladnejsie. Len dava ine nazvy veciam davno znamym.
Clovek ktory chce v nasej spolocnosti duchovne napredovat, potrebuje k tomu cas – napriklad 5-10 rokov, najlepsie pred zalozenim rodiny, pocas ktorych si uvedomi ze krestanstvo ho nikam duchovne neposunulo okrem toho ze existuje aj nieco ine ako majetok a sex, a hlavne by bolo dobre vzdat sa na istu dobu do istej miery zavazkov, a hmotnych ambicii (kariera..) inac sa tazsie zorientuje v duchovnych svetoch. Deti a manzelstvo by som odporucal az po vhliadnuti do mystiky a krasy zivota, ved co ich inac budeme ucit?
Nechapem p. Polansky, preco vobec potreba reagovat na clanok Pateticky kondom. Pan Joch predsa jasne v clanku povedal, ze “kritici katolické sexuální morálky ji nechápou”. Ja som tomu velmi dobre rozumela a chcela by som sa podakovat za to, ze tak jasne sformuloval dovody preco ju ( katolicku sexualnu moralku) dodrzivat. Vidite, co je pre jedneho jasne, pre druheho je nezrozumitelne, konkr. vy ste sa pytali, co je na tom zle “kdyby zakončil den sexem se svou přítelkyní (třebas čtvrtou v týdnu).” Myslim si, ze keby vasou “ideovou poziciou boli konzervativne idealy “( tak ste to deklarovali) , tak by ste taku otazku nemohli nikdy polozit. Mam pocit, ze ste uplne vedla, teda pokial chapete konzervativizmus ako priestor, v ktorom kazdy bude neobmedzene naplnovat svoje tuzby, potreby a ambicie.
No, chtěl jsem to schválně napsat provokativně, ať se rozproudí debata, tak jsem použil silnější slova. Ale ta slova můj postoj celkem vyjadřují: nesouhlasím s tím, tak jsem to prostě negativně onálepkoval. Jinak, myslel jsem si, že tu řeč řekl až po zvolení papežem – nekoukal jsem na kontext, díval jsem se na obsah. Možná se do té analýzy pustím, ale spíš ne – leda pokud by se někdo zaměřil na konkrétní pasáž té řeči, možná bych regoval.
K přemnožení: objektivně to lze u konkrétního počtu lidí samozřejmě posoudit těžko: dá se vycházet třeba z likvidace přírodního prostředí a spotřeby neobnovitelných zdrojů či obnovitelných přes mez jejich obnovitelnosti. Taky se to musí vztahovat k technické úrovni dané civilizace. Podle těchto kritérií je dnes na světě lidí mnoho a jejich počet by měl být nižší – určitě do doby, než technologie a společenské změny umožní zvýšení počtu lidí bez negativního dopadu na kvalitu jejich života (tohle je asi hlavní kritérium: zda narození dalších lidí ovlivní kvalitu životě ostatních negativně či ne). Určitě ale neplatí, že zdroje jsou nevyčerpatelné a když vyčerpáme jedno, prostě se přeorientujeme na druhé. Těžko budeme okusovat kameny či jíst vzduch. Už jsem to tady jednou říkal: jsme limitovaní přírodními zákony, pokud se budeme na zemi množit, tak by Zemi v určitém momentu tvořila jen hromada lidských těl. Jinak ovšem nevylučuji, že v případě, kdy překročíme hranice naší planety, může nastat situace, že z vesmíru dokážeme dostat více energie a surovin, než vydáme k jejich získání – pak může počet lidí růst bez negativních vedlejších důsledků ještě hodně dlouho, možná miliardy let.
ad Pepan: je docela vtipné, když někdo, jehož gramatika ( “Všichni se jich báli, všichni se jim smály…”) a interpunkce by neprošla kontrolním diktátem na ZŠ vyčítá “částečnou gramotnost” člověku, který vyniká inteligencí a něco v životě dokázal. Nebo nepsal svůj příspěvek s chladnou hlavou a rozvahou? Škoda.
Chcel by som vyzvat vsetkych islamskych veriacich aby si zacali robit poriadok vo vlastnom systeme hodnot a priorit fungovania na tejto planetke, a zaroven im popriat vela stastia v tomto procese.Dnes uz hadam chapu aspon niektori z nich ze to je nutne. Netvrdim ze americania su svati, netvrdim ze bush ma vacsie schopnosti operativne zvladat situacie ako matka ked jej dieta vypluje cumel na zem.
Bush je len figurka. Invaziu do iraku som privital s nadsenim, aj napriek trapnym argumentom americanov. Kedze som sa davno pred invaziou zaujimal o situaciu v iraku, nedychal sa mi dobre vzduch na tejto farebnej guličke (Zem,Earth,…), i ked sa vsetci tvarili,teda v nasej spolocnosti aka je pohoda(nebudem dnes hovorit o zvysku azie,afrike kosove atd.)
Invazia bola pre mna jedno velke konečne!,nie konečne ze nieco skončilo,ale konečne ze sa nieco zacalo s tym robit.
Ani neviem s kolkymi alibistami,naivistami,dementmi,antiglobalistami,socialistami,psytrancermi,fajciarmi,filozofmi a chytrakmi som sa odvtedy vasnivo pohadal.
Myslim ze najvacsie nebezpecie ide od islamskych duchovnych radikalnych vodcov,ucitelov,dzihadistov,knazov.Netvrdim ze od vsetkych.To je ta duchovna zlozka tych hypnotickodementnych cinov lahko ovladnutelnych chudakov.
Druha zlozka,ta materialna, je v pripade samovrazednych utokov takmer zanedbatelna,myslim tym naklady na naloz.
Ad Mirek: když něčemu nerozumíš, anebo s tím nesouhlasíš, proč to hned považuješ za “hezkou snůšku kydů”? To je tolerance k názorovému oponentovi? A jak víš, že ona řeč bývalého kardinála Ratzingera “k ničemu dobrému nepovede”? Co když i v důsledku té řeči se stal papežem Benediktem XVI.? Nepodceňuj Boží Prozřetelnost…
Ad Pepan: Díky za Váš milý příspěvek – je to jeden z těch inteligentnějších a taky hodně gramotných…
Ad Karel: Na základě čeho víte, že dnes jsou lidé přemnoženi? Je nějaký objektivně správný počet lidí? Jak jste na něj přišel? A když jsou již dnes lidé přemnoženi, zřejmě někteří jsou nadbyteční a přebyteční. Můžete konkrétně ukázat, kteří? Kterým byste doporučil existus?
Zdroje jsou v principu nevyčerpatelné, neboť pokud nějaká surovina dochází, její tržní cena závratně stoupne a dále již bude prakticky neefektivní ji těžit dál. Lidé budou stimulováni využívat jinou surovinu, které je dostatek. Totiž zdroj to není jen surovina; zdroj je surovina + lidský rozum, lidské know-how, jak tu surovinu zužitkovat. V posledku tím hlavním zdrojem je člověk.
Já osobně jsem přesvědčen, že na Zemi je příliš málo lidí, tj. zemekoule je podlidněna, a to je jednou (nikoli jedinou) z příčin bídy a chudoby. Nepodléhejte klišé o přelidněnosti a zamyšlete se nad tím: co je zdrojem bohatství? Odpověď: člověk.
Ad. Karel 2: Jak se islamistům povedlo zničit celý neislamizovaný svět? Je snad Česko islamizované?
nebo bude tenhle příspěveček v souladu s vaší ( US-bušovskou) interpretací demokracie redakčně smazán ? Pravda zvítězí (a rozeslané kopie tohohle mailu to potvrdí. Před mnoha lety dominantní bolševik zeměkoule vyžadoval a zohledňoval svým poskokům a satelitům náklady na realizace své ideologie. Ty pak na to vytvářely abstraktní instituce a hledaly pro ně provincionály.
V padesátých a po-šedesátých letech se u nás v republice těmhle částečně gramotným, ale zcela amorálním týpkům říkalo “svazácká” nomenklatura. Všichni se jich báli, všichni se jim smály, mocipáni jim žehnali a pár vědoucích jim kopalo hrob. Pane Jochu, ať nedopadnete podobně. Zkuste se živit poctivěji, paměť národa je obrovská. I když pro momentální záři řeflektorů Vámi asi neviditelná.Ale vaše články, rozhovory, Tv i živá vystoupení jsou zaznamenávána a nebudou zapomenuta. Strýček Sam pomalu , ale jistě mění vestu. Věříme v jeho sílu, že dokáže tu dnešní pokecanou hodit do hnoje.Pane Jochu, co bude s vámi? Půjdete taky ? Ale pak tam netahejte celý Instittut. Když soudruzi říkali “čest práci”, většina národa nad výsledky zvracela. O vašich současných výsledcích platí bez pozdravu totéž.
Na neschledanou pane “šiditeli”
P.S. Pánové zpoza velké louže, najděte si méně kontraproduktivního ředitele – při vaší inteligenci.
Penkne že aspon vy o tom sa zaujmate,
Myslim si ze sam pan R.Joch ne je vobec presvečene o tom čo pisal, specialista na medzinarodny otazky, a musil zanedbat par čisiel , stačilo posluchat BBC,
mimochodem je to aj v ich archivu!!
ja som len laik,
BBC /ne Halo/ tvrdi že išlo o stratigicke vyhodne odstun finančne a vojanske naročne udežavatelne 6300 nelegalnich usandnikov (i podla OSN) ktory vatšinou byvali v Gazy aby se spelnil stray zakon!! mali na vyber kam ist, boli stedro odskodnene, v Gazy spotrebovali 40 % zasoby vody a mali, a vojsko im skonfeskoval 30% plnohospodarske zemi, svojou pritomnosti znemožnili dostojne život 1,5 milionov palestincov (mimochodom 3/4 z nich boli odsonute z historicky Palestiny do utečenitchych taborov , ani v nutenom exilu nemali pokoj ), a miromilovna Šaronska vlada schalila posatvit dališych 700 ubytnych nelegalnych jednotek pri 20 000 židovskych prestahovalcov /z kanady, a dlašie z francuzkych židov trapiatcych prejavmi antisemitizmu/
Bolo to 8 dny od zahajene tnicke čistky,
Radikalizmus je strašne, suhlasim, ale i z konzervativneho novinar (neviem či souhlasi teraz že mal pri najmenšom radikalne nazory) a režiser z Danskej Stantej televeze č. 2 natočil před 2 rokmi dokumentarne film( živo pod okopacou), skušal žit pod /demokratickou okopaciou 1 rok), mal velmi zaumave zavery,
Nebolo by mene zaujmave keby aj chytre myslitel ako pan Joch ak ma zaujem o objektizovane vlastne nazory, skusil podstupit recept Danskeho režisera Bedersona , a skusil žit pod
demokratickou okupacou,
S pozdravom Sami
Rad by som počul Vas nazor pan JH keby ste mal taku skusenost.
Sami
Jak to myslíte, že stát bez morálky vymře? Myslíte to i obráceně: tak, že pokud nějaký stát nevymírá, tak má morálku, je “s morálkou”? A pokud je nějaký stát “s morálkou”, znamená to automaticky správnou morálku? Morálka – jako soubor pravidel, která platí v nějaké komunitě – přece existuje v naprosto každé komunitě, takže těžko může existovat společnost bez morálky. A jestli se v takové společnosti rodí víc lidí než umírá, ještě na nic neukazuje – vysoký přirozený přírustek byl z ideologických důvodů v nacistickém Německu a je i dnes ve státech chudých a skrz naskrz zkorumpovaných a plných zlodějů a vrahů – viz. Nigérie např. (podle tzv. “zkoušky kufrem” – jak dlouho vydrží na nádraží neukradený kufr, Nigérie měla bezkonkurenční čas). O přirozeném přírustku rozhoduje zejména postavení ženy – čím je právně horší, tím je přírustek vyšší (chudoba sama o sobě moc nerozhoduje – viz. úbytek v postkomunistické Arménii, Bělorusku apod.). Hlavně se mi zdá hodně divné to, že by o počtu dětí mělo rozhodovat morální – přesněji ideologické – rozhodnutí, a ne prostě touha to dítě mít a vychovávat je. Z ekonomického pohledu: v zemích, kde je hodně dětí, je dítě většinou silná ekonomická hodnota (relativně nízké náklady na jeho výchovu a využívání jeho pracovní síly od ranného věku plus péče o rodiče ve stáří plus pojištění se proti vysoké dětské úmrtnosti), kdežto v zemích, kde je dětí málo, je dítě luxusním zbožím. Je jistě vhodné podporovat porodnost v zemích, kde je nízká, ovšem přirozenýými způsoby – odstraňovat překážky lidem, kteří chtějí děti mít.
Povodne som chcel reagovat na clanok Pateticky kondom ale zistil som ze by to zabralo prilis vela casu, miesta a energie.
Papez Jan Pavol II bol uzasny clovek.V krestansko zidovskej spolocnosti – ano – vznikol system liberalnej demokracie v ktorom moze spolocnost pohodlne fungovat, pravidla tohto systemu sa vsak tykaju vyhradne hmotneho fungovania spolocnosti. Tato zapadna spolocnost sa taktiez sialene technicky vyvinula. To su veci ktore my mozme svetu poskytnut a su vysledkom ani nie tak duchovnosti ako neduchovnosti. Chceli by sme si pripisat moc vela – aj hmotneho genia aj duchovneho genia.
Krestanstvo povie ze boh existuje, ale ako sa k nemu dostat to nikomu neprezradi(aj tak to nevie).
K stastnemu zivotu vsak clovek potrebuje aku taku duchovnu hlbku a nie bludny kruh s velmi necistou historiou.
Perlicka:V jednej slovenskej diskusnej relacii zvanej pod lampou povedal isty pan Carnogursky(antikondomista) ze nebezpecie kondomu spociva v tom, ze krestan ked dostane do ruky kondom ze ho to nabada podviest svoju manzelku (hned s tym kondomom uteka za inou).
Co nam taktiez krestanstvo prinieslo je spousta obmedzenych paranoidnych veriacich. Je tu silny syndrom hriechu, z ktoreho sa dokola spovedaju. Aj tak maju vsetko zakazane.
Ide o to ze ludia sa toho v kostoloch a v krestanstve az tak moc nedozvedia. Celkovo krestanstvo obchadza ludske telo a jeho mystiku v maximalnej miere, a vlastne celu cestu k bohu paradoxne bagatelizuje, to starym babkam vyhovuje, prejdu sa, nic nemusia riesit, este je im aj odpustene. Od zaciatku to bola taka hra – ako udrzat cim vacsi pocet ludi v blbosti.
Preco im v kostoloch nehovoria ake druhy vedomia mozu pouzivat, ako meditovat, ako sa stravovat, ako pracovat s akymi energiami, ako chapat co sa v nich deje, ako robit veci efektivnejsie,ako na nas vplyva Mesiac, planety a hviezdy atd. Tam krestanstvo nezajde, lebo by si muselo priznat ze vsetko bolo uz davno pred nim preskumane a sialene dokladnejsie. Len dava ine nazvy veciam davno znamym.
Clovek ktory chce v nasej spolocnosti duchovne napredovat, potrebuje k tomu cas – napriklad 5-10 rokov, najlepsie pred zalozenim rodiny, pocas ktorych si uvedomi ze krestanstvo ho nikam duchovne neposunulo okrem toho ze existuje aj nieco ine ako majetok a sex, a hlavne by bolo dobre vzdat sa na istu dobu do istej miery zavazkov, a hmotnych ambicii (kariera..) inac sa tazsie zorientuje v duchovnych svetoch. Deti a manzelstvo by som odporucal az po vhliadnuti do mystiky a krasy zivota, ved co ich inac budeme ucit?
Nechapem p. Polansky, preco vobec potreba reagovat na clanok Pateticky kondom. Pan Joch predsa jasne v clanku povedal, ze “kritici katolické sexuální morálky ji nechápou”. Ja som tomu velmi dobre rozumela a chcela by som sa podakovat za to, ze tak jasne sformuloval dovody preco ju ( katolicku sexualnu moralku) dodrzivat. Vidite, co je pre jedneho jasne, pre druheho je nezrozumitelne, konkr. vy ste sa pytali, co je na tom zle “kdyby zakončil den sexem se svou přítelkyní (třebas čtvrtou v týdnu).” Myslim si, ze keby vasou “ideovou poziciou boli konzervativne idealy “( tak ste to deklarovali) , tak by ste taku otazku nemohli nikdy polozit. Mam pocit, ze ste uplne vedla, teda pokial chapete konzervativizmus ako priestor, v ktorom kazdy bude neobmedzene naplnovat svoje tuzby, potreby a ambicie.
S pozdravom Katarina
ten růst by měl být ale vždy, i v optimistickém vesmírném scénáři limitovaný, vzhledem k dostupným zdrojům a způsobům jejich využívání v dané době.
No, chtěl jsem to schválně napsat provokativně, ať se rozproudí debata, tak jsem použil silnější slova. Ale ta slova můj postoj celkem vyjadřují: nesouhlasím s tím, tak jsem to prostě negativně onálepkoval. Jinak, myslel jsem si, že tu řeč řekl až po zvolení papežem – nekoukal jsem na kontext, díval jsem se na obsah. Možná se do té analýzy pustím, ale spíš ne – leda pokud by se někdo zaměřil na konkrétní pasáž té řeči, možná bych regoval.
K přemnožení: objektivně to lze u konkrétního počtu lidí samozřejmě posoudit těžko: dá se vycházet třeba z likvidace přírodního prostředí a spotřeby neobnovitelných zdrojů či obnovitelných přes mez jejich obnovitelnosti. Taky se to musí vztahovat k technické úrovni dané civilizace. Podle těchto kritérií je dnes na světě lidí mnoho a jejich počet by měl být nižší – určitě do doby, než technologie a společenské změny umožní zvýšení počtu lidí bez negativního dopadu na kvalitu jejich života (tohle je asi hlavní kritérium: zda narození dalších lidí ovlivní kvalitu životě ostatních negativně či ne). Určitě ale neplatí, že zdroje jsou nevyčerpatelné a když vyčerpáme jedno, prostě se přeorientujeme na druhé. Těžko budeme okusovat kameny či jíst vzduch. Už jsem to tady jednou říkal: jsme limitovaní přírodními zákony, pokud se budeme na zemi množit, tak by Zemi v určitém momentu tvořila jen hromada lidských těl. Jinak ovšem nevylučuji, že v případě, kdy překročíme hranice naší planety, může nastat situace, že z vesmíru dokážeme dostat více energie a surovin, než vydáme k jejich získání – pak může počet lidí růst bez negativních vedlejších důsledků ještě hodně dlouho, možná miliardy let.
ad Pepan: je docela vtipné, když někdo, jehož gramatika ( “Všichni se jich báli, všichni se jim smály…”) a interpunkce by neprošla kontrolním diktátem na ZŠ vyčítá “částečnou gramotnost” člověku, který vyniká inteligencí a něco v životě dokázal. Nebo nepsal svůj příspěvek s chladnou hlavou a rozvahou? Škoda.
Chcel by som vyzvat vsetkych islamskych veriacich aby si zacali robit poriadok vo vlastnom systeme hodnot a priorit fungovania na tejto planetke, a zaroven im popriat vela stastia v tomto procese.Dnes uz hadam chapu aspon niektori z nich ze to je nutne. Netvrdim ze americania su svati, netvrdim ze bush ma vacsie schopnosti operativne zvladat situacie ako matka ked jej dieta vypluje cumel na zem.
Bush je len figurka. Invaziu do iraku som privital s nadsenim, aj napriek trapnym argumentom americanov. Kedze som sa davno pred invaziou zaujimal o situaciu v iraku, nedychal sa mi dobre vzduch na tejto farebnej guličke (Zem,Earth,…), i ked sa vsetci tvarili,teda v nasej spolocnosti aka je pohoda(nebudem dnes hovorit o zvysku azie,afrike kosove atd.)
Invazia bola pre mna jedno velke konečne!,nie konečne ze nieco skončilo,ale konečne ze sa nieco zacalo s tym robit.
Ani neviem s kolkymi alibistami,naivistami,dementmi,antiglobalistami,socialistami,psytrancermi,fajciarmi,filozofmi a chytrakmi som sa odvtedy vasnivo pohadal.
Myslim ze najvacsie nebezpecie ide od islamskych duchovnych radikalnych vodcov,ucitelov,dzihadistov,knazov.Netvrdim ze od vsetkych.To je ta duchovna zlozka tych hypnotickodementnych cinov lahko ovladnutelnych chudakov.
Druha zlozka,ta materialna, je v pripade samovrazednych utokov takmer zanedbatelna,myslim tym naklady na naloz.
Takze prajem vsetkym vela uspechov.Dakujem
Ad Mirek: když něčemu nerozumíš, anebo s tím nesouhlasíš, proč to hned považuješ za “hezkou snůšku kydů”? To je tolerance k názorovému oponentovi? A jak víš, že ona řeč bývalého kardinála Ratzingera “k ničemu dobrému nepovede”? Co když i v důsledku té řeči se stal papežem Benediktem XVI.? Nepodceňuj Boží Prozřetelnost…
Ad Pepan: Díky za Váš milý příspěvek – je to jeden z těch inteligentnějších a taky hodně gramotných…
Ad Karel: Na základě čeho víte, že dnes jsou lidé přemnoženi? Je nějaký objektivně správný počet lidí? Jak jste na něj přišel? A když jsou již dnes lidé přemnoženi, zřejmě někteří jsou nadbyteční a přebyteční. Můžete konkrétně ukázat, kteří? Kterým byste doporučil existus?
Zdroje jsou v principu nevyčerpatelné, neboť pokud nějaká surovina dochází, její tržní cena závratně stoupne a dále již bude prakticky neefektivní ji těžit dál. Lidé budou stimulováni využívat jinou surovinu, které je dostatek. Totiž zdroj to není jen surovina; zdroj je surovina + lidský rozum, lidské know-how, jak tu surovinu zužitkovat. V posledku tím hlavním zdrojem je člověk.
Já osobně jsem přesvědčen, že na Zemi je příliš málo lidí, tj. zemekoule je podlidněna, a to je jednou (nikoli jedinou) z příčin bídy a chudoby. Nepodléhejte klišé o přelidněnosti a zamyšlete se nad tím: co je zdrojem bohatství? Odpověď: člověk.
Ad. Karel 2: Jak se islamistům povedlo zničit celý neislamizovaný svět? Je snad Česko islamizované?
Roman J.
nebo bude tenhle příspěveček v souladu s vaší ( US-bušovskou) interpretací demokracie redakčně smazán ? Pravda zvítězí (a rozeslané kopie tohohle mailu to potvrdí. Před mnoha lety dominantní bolševik zeměkoule vyžadoval a zohledňoval svým poskokům a satelitům náklady na realizace své ideologie. Ty pak na to vytvářely abstraktní instituce a hledaly pro ně provincionály.
V padesátých a po-šedesátých letech se u nás v republice těmhle částečně gramotným, ale zcela amorálním týpkům říkalo “svazácká” nomenklatura. Všichni se jich báli, všichni se jim smály, mocipáni jim žehnali a pár vědoucích jim kopalo hrob. Pane Jochu, ať nedopadnete podobně. Zkuste se živit poctivěji, paměť národa je obrovská. I když pro momentální záři řeflektorů Vámi asi neviditelná.Ale vaše články, rozhovory, Tv i živá vystoupení jsou zaznamenávána a nebudou zapomenuta. Strýček Sam pomalu , ale jistě mění vestu. Věříme v jeho sílu, že dokáže tu dnešní pokecanou hodit do hnoje.Pane Jochu, co bude s vámi? Půjdete taky ? Ale pak tam netahejte celý Instittut. Když soudruzi říkali “čest práci”, většina národa nad výsledky zvracela. O vašich současných výsledcích platí bez pozdravu totéž.
Na neschledanou pane “šiditeli”
P.S. Pánové zpoza velké louže, najděte si méně kontraproduktivního ředitele – při vaší inteligenci.