Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
očekávat můžete, co chcete. A já si zase můžu psát, co chci já. A činit tak budu i nadále, i když chápu, že moje svoboda odpovídací lidi vašeho typu velice irituje a kdybyste měl tu moc, jistě byste mi jí nějak zreguloval. Diky Bohu tuto moc nemáte.
Jinak z vašich odpovědí soudím, že jste nejen extrémní bezvěrec, ale i dost velký suchar. Soudím, že již tento váš pozemský život je nepříliš radostný. Zkuste se někdy dívat kolem sebe i jinak než přez úzké střílny vašich ideologických pevností. Možná zjistíte, že Bůh stvořil svět jako mnohem radostnější místo než jste až doposaváde tušil.
Nic ve zlém, pane Klímo, i když tomu asi nevěříte, tak vám v lecčems chápu – ono to zase není až tak dávno, co jsem byl nevěřící, a nenávidět vás najust nebudu i kdybyste mi spílal sebevíc.
Som šokovaný ako na takúto ,,ptákovinu” ako je tento článok dokážu ľudia reagovať, je zmysluplné porovnávať jednotlivé drogy, ale použiť na to takúto argumentáciu… ja neverím…. A keby aspoň tie argumenty mali zmysel…. Tu sa spájajú veci, ktoré spolu ani nesúvisia a čo je dôležitejšie, ani nie sú pravdivé… Doporučujem autorovi, predtým než zasa vyplodí takúto somarinu, viac času venovať štúdiu civilizácií a účinkom drôg. Príde mi to ako veľmi nevydarený pokus napodobniť literárne umenie Dana Browna.
Lepší popis světa by taky mohl být negativní: tj. popis, který by vysvětlil, proč předchozí popis vůbec nic nebo něco pořádně nevysvětluje – to by ale platilo jen za předpokladu, že nám nový popis poskytne stejné nebo lepší možnosti manipulace se světem, jaké tám poskytoval předchozí popis. Tohle je ale hodně speciální případ.
k předchozímu: místo “argument proti existenci popisu světa B” by bylo lepší napsat “proti pravdivosti popisu světa B” či “proti pravdivosti B, přičemž B označuje určitý popis světa”.
Ahoj Romane,
ach jo, ty sis z té naší staré diskuse o determinismu vůbec nic nevzal. Pokud jde o determinismus, je naprosto nepodstatné, jestli jsi materiální či duchovně-materiální entitou, nebo jestli platí teismus či ateismus – mezi deterministy, stejně jako mezi intdeterministy jsou jak teisté, tak ateisté. Zda budeě mít rozum a do jaké míry, a tedy do jaké míry poznáš pravdivě svět, je determinováno, feterminismus rozum nijak nepopírá. Kdybys to popsal evolučně, tak prostě ti, co lépe poznávají svět kolem sebe a reagují na něj – přinejmenším v určitých směrech – častěji přežívají. Svobodná vůle neexistuje, ovšem můžeme o tom klidně dál diskutovat. Determinismus nečiní diskusi nesmyslnou: nevíš dopředu, zda právě argumenty a informace, které předneseš druhému, nejsou tím, co jeho rozum přesvědčí – že a jestli ho to přesvědčí, je samozřejmě determinováno, ta determinace ovšem probíhá tak, že ten člověk posoudí svými zkušenostmi a rozumem tvé zkušenosti a rozumové argumenty a rozhodne se pro to, co ho přesvědčuje jako pravdivé či pravdivější, co za pravdivější bude považovat. Samozřejmě to platí i pro postoj toho druhého vůči tobě. K tomu problému nerozhodnutelných, nedokazatelných a nesmyslných výroků: u tohoto druhu výroků můžeme přijmout argumentaci, kterou jsem tu už popisoval: pokud z existence nějakého faktu či faktů A plyne, že bude nějaká osoba věřit v nějaký popis světa B, a zároveň z faktu A nijak neplyne, že je popis světa B pravdivý, pak je to argument proti existence popisu světa B, nikoliv nějaká neutrální situace zcela bez vlivu na pravděpodobnost existence B. To platí v situaci, kdy nejsou pro popis světa B jiné argumenty, které by jeho existenci podporovaly.
Jinak k panu Klímovi: ten popis pravdy jako něčeho, co nejméně změní naše předchozí názory a přesvědčení, není dobrý – viz. Einsteinova teorie relativity. Lepší je říci, že popis, který přijímám jako pravdivější než předchozí, musí vysvětlit vše, co vysvětlil předchozí popis, a ještě něco navíc – nebo ve slabší variantě, musí vysvětlit lépe aspoň to, co pokládám za nejdůležitější, to ostatní může vysvětlit později (takto se např. prosadila heliocentrická soustava, když ji empirická pozorování zpočátku moc neseděla).
Nevidím žádný smysl Vašeho příspěvku pane Horák. Asi jste fanoušek Monthy Pythonů a pouze jste chtěl vyvolat absurdní a nesmyslnou situaci.
Smysl pro humor je velice subjektivní věc a opravdu mne uráží, když mne člověk jako vy viní z jeho nedostatku.
Raději argumentujte, pane Juraj, protože dle mého názoru Vám to s vtipy moc nejde. Doufám, že Váš příští příspěvek bude něco pro tuto diskusi přínosného a ne žádný žblebt nebo hloupý vtip.
Obvykle to tu jen čtu, ovšem teď musím zase po čase reagovat, neboť poslední příspěvek od pana Juraje mě mimořádně pobavil – fakt dobrý. Z reakce pana Klímy nicméně vidím, že jeho to vůbec nepobavilo, neboť zjevně postrádá smysl pro humor. To se u militantních ateistů a jim podobných fanatiků stává dost často. Nicméně ještě jednou, pane Juraji, pište častěji, ohromně to tu diskuzi pozvedlo.
Ještě mi dovolte otázku ke dni křesťaské mládeže v Kolíně. Kolik tam přítomných mladých lidí opravdu dodržuje katolická dogmata? Podle zpráv, co jsem četl, bych se vsadil, že sotva deset procent. Je to jen ubohá přehlídka katolického konzumerismu spojená se zbytečnou hysterií. Je to takový zvrácený rockový konzert. Zvrácený proto, že se vydává za něco hlubokého a duchovního.
Opravdu si nemyslete, že mám nějaké pochybnosti o boží neexistenci. I kdyby existovalo něco jako křesťanský Bůh, tak v se nebudu řídit jeho příkazy a na mém stylu života to nic nemění. A to i kdyby ty příkazy byly sepsané do čtivé fantasy knihy.
Otázka není jestli existuje nebo neexistuje Bůh. Pokud bych řekl, že svět řídí obří pes Pluto, který chce, aby se lidé ke všem psům chovali jako ke svým pánům, jak mi na základě přírodního zkoumání dokážete, že to není pravda?
Nelze dokázat neexistenci Boha, ani obřího psa-pána Pluta. Lze však dokázat, že Bible je lež, což už bylo dokázáno. Svět není starý 6000 let, jak plyne ze zkoumání Bible. Člověk a veškerá zvířata nebyla stvořena najednou nějakým Bohem, nýbrž ty milióny druhů se vyvinuly postupnou evolucí na základě mechanismu přírodního vývoje. V Bibli nejsou jen drobné historické nepřesnosti, Bible je lež od začátku do konce s občasnými pravdivými historickými vsuvkami. Přečtěte si třeba knihu “Slepý hodinář” od dříve zmíněného Dawkinse, pak možná pochopíte základy evoluční teorie.
Nejlidnatějším státem v současné době je komunistická Čína. Znamená to tedy, že bychom měli být komunisté, protože mají více dětí? A co teprve islámské státy, které procházejí demografickou revolucí. Představte si váš muslimský protějšek, například šéfa hnutí Hamás, který právě teď říká svým žákům, že zatímco lidé na západě vymírají, muslimové mají spoustu dětí a proto je jejich kultura nadřazená. Tato logika je mi opravdu cizí. Nejde o to, jestli je člověk věřící anebo ateista.
Myslím, že v této situaci (vymírání) je nutný zásah státu, který by měl nabízet podporu rodinám a zvyšovat demografický růst.
Bohužel, lidé jako vy (nebo bývalý senátor McCarthy) ztotožnují ateismus s komunismem, feminismem, anarchismem a dělají z něho čerta, který může za všechny neduhy západní civilizace. Já osobně se považuji za liberálně konzervativního člověka a z výše zmíněnými proudy nemám nic společného.
A ještě k té pravdě. Pravda se nepoznává, ale vytváří. Nacismus nemohl být pravdou, protože nikdy opravdu nefungoval pro celou společnost. Ostatně historie tuto nefunkčnost dokázala. Stejně tak dokázala nefunkčnost (a i lživost) křesťanství. Jinak, jak říká William James, lidský mozek si vybere za pravdivé to, co nejméně změní jeho stávající názory. Pravda se tedy mění pomalu a dlouhodobým historickým procesem, což se o nacismu či komunismu říct nedá. Křesťansví se postupem času proměnilo v liberální a radikálně sekularizovanou demokracii.
Tím, že se západní civilizace zřekla svého náboženství, předčila civilizaci Islámskou či Hinduistickou. Tím, že nepodlehla jiným absolutistickým ideologiím se dostala i nad civilizaci čínskou.
Vážený pane Klímo, kdy už konečně pochopíte, že vůbec žádná pravda neni, ani ta v mozku. Nejsou totiž fakta: jde pouze o jazykové konstrukty nezávislé na vnější realitě. Přečtěte si Derridu nebo Guattariho…
očekávat můžete, co chcete. A já si zase můžu psát, co chci já. A činit tak budu i nadále, i když chápu, že moje svoboda odpovídací lidi vašeho typu velice irituje a kdybyste měl tu moc, jistě byste mi jí nějak zreguloval. Diky Bohu tuto moc nemáte.
Jinak z vašich odpovědí soudím, že jste nejen extrémní bezvěrec, ale i dost velký suchar. Soudím, že již tento váš pozemský život je nepříliš radostný. Zkuste se někdy dívat kolem sebe i jinak než přez úzké střílny vašich ideologických pevností. Možná zjistíte, že Bůh stvořil svět jako mnohem radostnější místo než jste až doposaváde tušil.
Nic ve zlém, pane Klímo, i když tomu asi nevěříte, tak vám v lecčems chápu – ono to zase není až tak dávno, co jsem byl nevěřící, a nenávidět vás najust nebudu i kdybyste mi spílal sebevíc.
Som šokovaný ako na takúto ,,ptákovinu” ako je tento článok dokážu ľudia reagovať, je zmysluplné porovnávať jednotlivé drogy, ale použiť na to takúto argumentáciu… ja neverím…. A keby aspoň tie argumenty mali zmysel…. Tu sa spájajú veci, ktoré spolu ani nesúvisia a čo je dôležitejšie, ani nie sú pravdivé… Doporučujem autorovi, predtým než zasa vyplodí takúto somarinu, viac času venovať štúdiu civilizácií a účinkom drôg. Príde mi to ako veľmi nevydarený pokus napodobniť literárne umenie Dana Browna.
Lepší popis světa by taky mohl být negativní: tj. popis, který by vysvětlil, proč předchozí popis vůbec nic nebo něco pořádně nevysvětluje – to by ale platilo jen za předpokladu, že nám nový popis poskytne stejné nebo lepší možnosti manipulace se světem, jaké tám poskytoval předchozí popis. Tohle je ale hodně speciální případ.
k předchozímu: místo “argument proti existenci popisu světa B” by bylo lepší napsat “proti pravdivosti popisu světa B” či “proti pravdivosti B, přičemž B označuje určitý popis světa”.
Ahoj Romane,
ach jo, ty sis z té naší staré diskuse o determinismu vůbec nic nevzal. Pokud jde o determinismus, je naprosto nepodstatné, jestli jsi materiální či duchovně-materiální entitou, nebo jestli platí teismus či ateismus – mezi deterministy, stejně jako mezi intdeterministy jsou jak teisté, tak ateisté. Zda budeě mít rozum a do jaké míry, a tedy do jaké míry poznáš pravdivě svět, je determinováno, feterminismus rozum nijak nepopírá. Kdybys to popsal evolučně, tak prostě ti, co lépe poznávají svět kolem sebe a reagují na něj – přinejmenším v určitých směrech – častěji přežívají. Svobodná vůle neexistuje, ovšem můžeme o tom klidně dál diskutovat. Determinismus nečiní diskusi nesmyslnou: nevíš dopředu, zda právě argumenty a informace, které předneseš druhému, nejsou tím, co jeho rozum přesvědčí – že a jestli ho to přesvědčí, je samozřejmě determinováno, ta determinace ovšem probíhá tak, že ten člověk posoudí svými zkušenostmi a rozumem tvé zkušenosti a rozumové argumenty a rozhodne se pro to, co ho přesvědčuje jako pravdivé či pravdivější, co za pravdivější bude považovat. Samozřejmě to platí i pro postoj toho druhého vůči tobě. K tomu problému nerozhodnutelných, nedokazatelných a nesmyslných výroků: u tohoto druhu výroků můžeme přijmout argumentaci, kterou jsem tu už popisoval: pokud z existence nějakého faktu či faktů A plyne, že bude nějaká osoba věřit v nějaký popis světa B, a zároveň z faktu A nijak neplyne, že je popis světa B pravdivý, pak je to argument proti existence popisu světa B, nikoliv nějaká neutrální situace zcela bez vlivu na pravděpodobnost existence B. To platí v situaci, kdy nejsou pro popis světa B jiné argumenty, které by jeho existenci podporovaly.
Jinak k panu Klímovi: ten popis pravdy jako něčeho, co nejméně změní naše předchozí názory a přesvědčení, není dobrý – viz. Einsteinova teorie relativity. Lepší je říci, že popis, který přijímám jako pravdivější než předchozí, musí vysvětlit vše, co vysvětlil předchozí popis, a ještě něco navíc – nebo ve slabší variantě, musí vysvětlit lépe aspoň to, co pokládám za nejdůležitější, to ostatní může vysvětlit později (takto se např. prosadila heliocentrická soustava, když ji empirická pozorování zpočátku moc neseděla).
Nevidím žádný smysl Vašeho příspěvku pane Horák. Asi jste fanoušek Monthy Pythonů a pouze jste chtěl vyvolat absurdní a nesmyslnou situaci.
Smysl pro humor je velice subjektivní věc a opravdu mne uráží, když mne člověk jako vy viní z jeho nedostatku.
Raději argumentujte, pane Juraj, protože dle mého názoru Vám to s vtipy moc nejde. Doufám, že Váš příští příspěvek bude něco pro tuto diskusi přínosného a ne žádný žblebt nebo hloupý vtip.
To samé očekávám i od vás, pane Horák.
Děkuji
Obvykle to tu jen čtu, ovšem teď musím zase po čase reagovat, neboť poslední příspěvek od pana Juraje mě mimořádně pobavil – fakt dobrý. Z reakce pana Klímy nicméně vidím, že jeho to vůbec nepobavilo, neboť zjevně postrádá smysl pro humor. To se u militantních ateistů a jim podobných fanatiků stává dost často. Nicméně ještě jednou, pane Juraji, pište častěji, ohromně to tu diskuzi pozvedlo.
Ještě mi dovolte otázku ke dni křesťaské mládeže v Kolíně. Kolik tam přítomných mladých lidí opravdu dodržuje katolická dogmata? Podle zpráv, co jsem četl, bych se vsadil, že sotva deset procent. Je to jen ubohá přehlídka katolického konzumerismu spojená se zbytečnou hysterií. Je to takový zvrácený rockový konzert. Zvrácený proto, že se vydává za něco hlubokého a duchovního.
Opravdu si nemyslete, že mám nějaké pochybnosti o boží neexistenci. I kdyby existovalo něco jako křesťanský Bůh, tak v se nebudu řídit jeho příkazy a na mém stylu života to nic nemění. A to i kdyby ty příkazy byly sepsané do čtivé fantasy knihy.
Otázka není jestli existuje nebo neexistuje Bůh. Pokud bych řekl, že svět řídí obří pes Pluto, který chce, aby se lidé ke všem psům chovali jako ke svým pánům, jak mi na základě přírodního zkoumání dokážete, že to není pravda?
Nelze dokázat neexistenci Boha, ani obřího psa-pána Pluta. Lze však dokázat, že Bible je lež, což už bylo dokázáno. Svět není starý 6000 let, jak plyne ze zkoumání Bible. Člověk a veškerá zvířata nebyla stvořena najednou nějakým Bohem, nýbrž ty milióny druhů se vyvinuly postupnou evolucí na základě mechanismu přírodního vývoje. V Bibli nejsou jen drobné historické nepřesnosti, Bible je lež od začátku do konce s občasnými pravdivými historickými vsuvkami. Přečtěte si třeba knihu “Slepý hodinář” od dříve zmíněného Dawkinse, pak možná pochopíte základy evoluční teorie.
Nejlidnatějším státem v současné době je komunistická Čína. Znamená to tedy, že bychom měli být komunisté, protože mají více dětí? A co teprve islámské státy, které procházejí demografickou revolucí. Představte si váš muslimský protějšek, například šéfa hnutí Hamás, který právě teď říká svým žákům, že zatímco lidé na západě vymírají, muslimové mají spoustu dětí a proto je jejich kultura nadřazená. Tato logika je mi opravdu cizí. Nejde o to, jestli je člověk věřící anebo ateista.
Myslím, že v této situaci (vymírání) je nutný zásah státu, který by měl nabízet podporu rodinám a zvyšovat demografický růst.
Bohužel, lidé jako vy (nebo bývalý senátor McCarthy) ztotožnují ateismus s komunismem, feminismem, anarchismem a dělají z něho čerta, který může za všechny neduhy západní civilizace. Já osobně se považuji za liberálně konzervativního člověka a z výše zmíněnými proudy nemám nic společného.
A ještě k té pravdě. Pravda se nepoznává, ale vytváří. Nacismus nemohl být pravdou, protože nikdy opravdu nefungoval pro celou společnost. Ostatně historie tuto nefunkčnost dokázala. Stejně tak dokázala nefunkčnost (a i lživost) křesťanství. Jinak, jak říká William James, lidský mozek si vybere za pravdivé to, co nejméně změní jeho stávající názory. Pravda se tedy mění pomalu a dlouhodobým historickým procesem, což se o nacismu či komunismu říct nedá. Křesťansví se postupem času proměnilo v liberální a radikálně sekularizovanou demokracii.
Tím, že se západní civilizace zřekla svého náboženství, předčila civilizaci Islámskou či Hinduistickou. Tím, že nepodlehla jiným absolutistickým ideologiím se dostala i nad civilizaci čínskou.
Vážený pane Klímo, kdy už konečně pochopíte, že vůbec žádná pravda neni, ani ta v mozku. Nejsou totiž fakta: jde pouze o jazykové konstrukty nezávislé na vnější realitě. Přečtěte si Derridu nebo Guattariho…