Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
to libertarian: Jak jsem již řekl asi milionkrát, ateismus není ideologie. Ateistu vidím pouze jako zdravého člověka. Všichni ateisté se nesnaží vše popsat vědecky. Já sám se nesnažím popsat vědecky to, co je vědecky nepopsatelné.
nikdy jsem vás nechtěl urazit, snažím se vám jen pomoci. Myslím si, že máte dostatek inteligence, abyste sám prohlédl. Nepěstuji hněv vůči vám ani nikomu jinému. Myslím si, že jste jen poněkud zmatený- za to může vágní užívání jazyka, které provozujete a také to, že používáte rozum a jazyk tam, kde to nejde.
Domnívám se, že se dopouštíte velikého omylu- jazyk byl vytvořen LIDMY jako instrument ke komunikaci a vyjadřování, je omezen na společnost lidí a ?lidský” svět a jeho logické formy. Jeho výrazy jsou bytostně lidské a nemohou ani náhodou znát něco, co by bylo ?božské” a vyjadřovat to. Nemůžete také užívat sloveso ?stvořit” mimo realitu, ve které žijeme- tam nemá žádný význam. Doporučoval bych vám také podrobněji se seznámit s teorií ?jazykových her” Ludwiga Wittgensteina a vůbec myslím, že by vám prospěl kurz jazykové filosofie a logiky. Jen se proboha nezačněte zabývat tím, který svatý scholastik všechny tyto ?úpadkové” filosofie vyvrátil už ze své kolébky. Snažte se chápat a vzdělávat co možná nejvíce neutrálně. Já se také snažil stát se křesťanem, ale prohlédl jsem. Myslím si, že by vám také mohlo pomoct podívat se na křesťanství z pohledu sociologa náboženství- jak jsem řekl dříve, ti nejvýznamější z nich nebyli věřící. Mě osobně pomohlo to, když jsem se dozvěděl kolik náboženství existuje a jak jsou svázány s lidskou kulturou a jak jsou očividně vytvořená od základů člověkem. Někteří říkají, že všichni vyznávají stejného boha, ale jinými prostředky, ale to je hloupost. Jsou také čistě ateistická a etická náboženství. Spíše reflektují jisté potřeby společnosti, které se někde nedaly zajistit jinak než transcendentně.
To, že si ve své hlavě dokážu představit jednorožce znamená, že jednorožec existuje? Stejně tak, to že si mohu představit boha neznamená, že bůh existuje. Lidé si dokáží představit mnoho věcí, ale ne ?jiných”, ne těch, které by nemohli existovat. Představa neznamená existenci a jak již jsem řekl- odmítám se klanět představám.
Smysl svého života si hledám v kontaktu s jinými lidmy a v kontaktu s hmatatelným světem. Není jeden jediný smysl života, ale je jich více dílčích- které si sám volím.
Reálný smysl je ten, který má stejnou logickou formu s realitou.
Váš názor na problémy v Africe jen dokazuje, jak dalece jste odpoután od reality. Zajímalo by mne jak ty lidi chcete donutit, aby začali sexuálně abstinovat. To je reálně nemožné.
Obe ?ideologie” su dvoma stranami JEDNEJ mince. A ani jedna strana neriesi problemy, ktore sa snazi riesit. Problem je V PRINCIPIALNEJ NERIESITELNOSTI. Ludia NIE SU SCHOPNI pochopit :
NEKONECNO priestorove ( co je za poslednym metrom priestoru ? Alebo neexistuje POSLEEDNY meter ? )
Nekonecno casové ( ZACAL cas v bode nula ? Co bolo predtym? )
Nekonecno ?pricinne” ( zacala nejaka PRVA udalost bez priciny , ZIADNA nebola PRVA ? Ak nebola ziadna udalost PRVA, nemohla byt ani DRUHA ! )
Nabozenstvo nazyva tieto nepochopitelne suvislosti RUKOU BOZOU, ale aj tak sa to pochopit neda.
Ateisti sa to pokusaju objasnit ?vedecky” , ale sancu to nema. Lebo sa to neda chapat.
Pán Jánošík, ťažko komentovať niekoho, kto nemá tú slušnosť, aby sa 1. podpísal 2. kto vytrháva vety z kontextu úplne mimo diskusiu /a mieša dokopy rôzne navzájom nesúvisiace, ironické a ľahkovážne tvrdenia/
Pán Klíma, poprosím vás, aby ste si hodnotenie môjho zdravotného stavu odpustil ako pri mnohých otázkach aj tu vám na to chýba klasifikácia. /a ja sa v diskusii na nikoho neurážam ani voči vám nepestujem žiaden hnev/ Je to tak napr. v neschopnosti rozlíšiť rozdielne veci akými sú vedomie transcendentna, náboženské predstavy, mýtus a mystika. Rovnako ako v používaní množstva príkladov o ktorých viete veľmi málo, alebo nič – otázky celibátu, náboženstva Mezoameriky. Podobne hodnotíte množstvo vecí čisto na vašej osobnej skúsenosti a ľudí, ktorí ju nezdieľajú posielate do ústavu, v lepšom prípade sú nadrogovaní, alebo sexuálne frustrovaný. Ďalej si vymýšľate veci, ktoré som netvrdil ako o zastavení AIDS. ÁNo, myslím si, že šírenie vírusu AIDS v Afrike sa zastaví skôr manžeslkou vernosťou ako propagáciou kondómov a je to celkom logické, pretože prvá ochrana je jednak spojená s oveľa väčšou istotou a menším rizikom nákazy, jednak je morálnejšia.
Je mi zrejmé, že vám všetko treba absolútne triaviálne vysvetľovať, tak vám skúsim pretransformovať čo som predtým napísal do podoby otázky: Ak by sme sa všetci rodili ako atesiti, odkiaľ by sa vzal problém existencie Boha? Myslím, že toto by ste už bol schopný pochopiť, ale ak aj tam nájdete logický nezmysel, poprosím vás, aby ste ho vysvetlil.
Čo sa týka zmyslu vášho života, tak zrejme ak vás správne chápem ide o veľmi úzky zmysel majúci zmysel sám pre seba, čiže vaša odpoveď na otázku: prečo žijete je? aby som prežil život? Za všetkým čo robíte sa zrejme skrýva táto odpoveď, vaše uvrhnutie do života, toho jediného čo máte a čo máte na to, aby ste to mal. A keby ste možno bol aj trochu pokrytecký, tak by ste si zároveň navrhol byť chvíľu kresťanom, verím, že späť by ste sa už nevrátil, keby ste sa ním raz stal.
Rád by som vašu redukcionistickú kritiku prijal, to by ale práve nemohla byť redukcionistická, musela by vedieť kriticky vyvrátiť, nielen tvrdiť: Žiadny Boh svet nestvoril a basta! A nedá sa o tom nič vypovedať, lebo ja o tom neviem nič vypovedať.
Rovnako tak sa kľudne vyhnete argumentom, na ktoré nemáte odpoveď a len donekonečna opakujete tézy, na ktorých je celý váš systém ateistických povier založený.
Ale dobre, skúste aspoň rozviesť, čo je to ten jediný možný zmysel, ten – reálny, čo to konkrétne je, môžete si pomôcť aj príkladom, ja sa len poteším, ak to vyložíte.
Skúste nám dokázať, že vaša existencia v tomto svete nie je zbytočná a prečo nie je zbytočná. Skúste konečne nejaké svoje tvrdenie podobrieť reálnymi argumentami!
Pane Frišo, po pročtení citátů, které zde uvěřejnil pan Jánošík si o vás opravdu začínám myslet, že nejste tak úplně zdravý… Máte štěstí, že žijeme v “diktatuře relativismu” a tyto sociálně-patologické názory jsou tolerovány. Jinak už by vás museli zavřít do ústavu. Toto nemyslím jako urážku, ale jako doporučení. Návštěva na psychyatrii by ve Vašem případě nebyla zbytečná. Stále ale doufám, že se s toho vysekáte sám- přečtěte si také něco jiného než scholastiku a křesťansky orientovanou literaturu a uvidíte- půjde to samo.
“keby sme sa všetci rodili ako ateisti, potom by tu samozrejme žiaden problém existencie Boha ani nebol, ale to vám vo vašej teórii akosi nevadí… a samozrejme nemôžete odmietať niečo, čo vo vašej mysli neexistuje”
Tak tohle je opravdu logický nesmysl. Pokud se neurazíte- dám vám jako domácí úkol to vyvrátit. Kdyby jste s tím měl problémy, tak napište a já vám pomůžu.
PS: Opravdu jste přesvědčen o tom, že si lidé v Africe za šíření AIDS mohou sami a že mají dostatek prostředků ho zastavit? Propagovat manželskou věrnost v současné rovníkové Africe je šílenost.
Jinak, nekřesťanských mystiků a “svatých” je spousta, za všechny můžu jmenovat npř. Maharshi Vyasa, Sage Yajnavalkya. Pokud si dáte tu práci-určitě najdete i jména jiných. Křesťané nebyli jediní kdo si vymysleli boha (resp. bohy).
Nic jsem apriorně neodmítl pane Frišo. Narodil jsem se, žiju a zemřu- to snad nepopíráte. Smysl života si určuji na základě života ve společnosti a reálném světě, mimo společnost nemá výraz “smysl života” smysl.
Nevěřím, že existují bohové ani démoni. Odporuje možnostem lidské zkušenosti o těchto věcech smysluplně a pravdivě hovořit. Tyto věci patří do lidské fantazie a je krásné je vidět na uměleckých předmětech- anebo je číst v krásné literatuře. Sám velice rád čtu knihy jako je Bible nebo Pán prstenů či Silmarilion, ale nesnažím se hledat v nich objektivní realitu. Svět nestvořil Bůh (jako v Bibli) ani Ílúvátar (jako v Silmarilionu). Nesmíte věřit v objektivní realitu každého díla fantastické literatury, které se vám dostane do rukou.
Myslím, že by vám prospělo, kdybyste o věcech více přemýšlel. Snažte se udělat to, co jsem před lety udělal já- oprostit se od omezeného pohledu na svět a otevřít se jiným názorům. Pokuste se na chvíli nebýt křesťanem a přečíst si neutrálním pohledem třeba Wittgensteina.
To, že zaměňujete ateismus s nihilismem je mezera ve vzdělání anebo záměr? Nihilismus se dá považovat za ideologii a pokud ho kritizujete, tak s vámi souhlasím. Je podle mne přinejmenším stejně nebezpečný jako křesťanství. Ale ateismus neznamená, že věci postrádají smysl. Jen mají ten jediný možný smysl- ten reálný.
Já sám jsem falzifikací vašeho názoru. Nevěřím v boha a ani v to, že by kvůli tomu byla moje existence zbytečná.
Vždy jsem se snažil naslouchat také jiným názorům- včetně toho vašeho. Prostudoval jsem si spisy spousty teologů (Plantinga, Malcolm, Swinburne, Chardin), ale dnes jsem rád, že mohu s Luisem Buňuelem s hrdostí prohlásit: “Díky bohu, jsem stále ještě ateista!”
“Neviem, preco by zdrojom moci mal byt lud, ked to tak nie je!”
“Ano ludia, ktori tvoria Cirkev su kritizovatelni, Cirkev sama nie je kritizovatelna, pretoze ma bozsko-ludsky charakter. Cirkev sa tiez neospravedlnila Janovi Husovi, to je omyl, ktorym si nespravne (oponent v diskusii – poz. JJ) interpretoval fakty.”
“…že keďže evolúciu odmietam, rovnako ako to aby niekto porovnával človeka z delfínom…”
“Nie viera sa odvíja od konzervativizmu, ale konzervativizmus od fides et ratio. Na druhej strane možnosť existencie konzervativizmu mimo náboženský rámec je len teoretická, rovnako ako konzervativizmus vo svojej plnosti je doménou pravoverných Židov a katolíkov nasledujúcich tradíciu. ”
“Čo sa týka nálepky fundamentalistický katolík, tak tú by som rád dostal ja, ale o mne si to asi len myslia, nejak ma tak ešte nikto nenazval… ”
Už sa chytáte slamky, samozrejme skončíte tým, že nejaký primitív /a muselo ich byť viac/ si ideu Boha vymyslel, túto vysoko abstraktnú ideu, je to smiešne, ale umožňuje vám to pokojne spávať… To čo píšete nie je žiadne reálne vysvetlenie, len snaha o racionalizáciu vášho apriórneho odmietnutia, keď ste predtým nedokázali zodpovedať vážne otázky, ktoré som vám predniesol. Tak ste si povedali, nevadí a hoci ste nič nevyvrátil, budovali ste na tomto svojom nevyvrátení svoju teóriu rodeného ateistu. /keby sme sa všetci rodili ako ateisti, potom by tu samozrejme žiaden problém existencie Boha ani nebol, ale to vám vo vašej teórii akosi nevadí… a samozrejme nemôžete odmietať niečo, čo vo vašej mysli neexistuje/ Príznačnejšie by však bolo nazvať chorobou ateizmus, pretože z hľadiska ateizmu je naša neexistencia len otázkou času a čudujem sa vám, že takto márnite svoj čas, keď už teraz ste v podstate ničím, o 100 rokov pán Klíma po vás ani pes neštekne, to je to, čo tu adorujete.
Náboženstvo nebolo stvorené /komické aké slovo ste použil/ človekom, to je len to, čo potrebujete veriť, lebo by vás uznanie pravdy zrejme obmedzovalo. Okrem toho opäť tvrdíte niečo, čo nedokážete dokázať, na základe vášho apriórneho, ergo nepodloženého odmietnutia.
Pri kondómoch sa opäť chytáte nezmyselnej slamky, keď manželská vernosť ochráni pred AIDS lepšie ako kondómy. Nezlyháva kresťanstvo, ale nemorálnosť mimomanželského pohlavného styku.
S tým celibátom: opäť som vás usvedčil, že píšete o niečom, o čom nemáte ani potuchy /čo vám ale nebráni nijak posudzovať/ a vychádzate čisto zo seba, čím síce dobre seba analyzujete
ale to je tak všetko.
ČO sa týka náboženských skúseností, tak opäť, myslím, že o náboženstve Amerických indiánov nemáte ani páru. O akom videní božstiev píšete? Viete uviesť príklad? Mali ideu božstva a vy neviete odkiaľ ju mali, to že ju zobrazovali ako ju zobrazovali je už iná vec.
Je pravda, že napr. mystikov bolo málo, ale zázraky videli často obrovské skupiny ľudí a boli zdokumentované oveľa lepšie ako množstvo historických skutočností, na ktoré hádam veríte, že sa naozaj odohrali. Keď taký Tomáš z Celana písal takmer ihneď po smrti sv.Františka jeho životopis nemohol si len tak vymýšľať zázraky ako by sa mu bolo bývalo chcelo, pretože väčšina účastníkov týchto udalostí nielenže žila, ale nachádzala sa uprostred neustálych bojov. Navyše niektoré veci boli úplne jasne zdokumentované. Uzdravenie na smrť chorého človeka napr.drogami nevysvetlíte, to by musela byť nadrogovaná naozaj celá spoločnosť. A samozrejme podvod a svetové sprisahanie ste ešte nevytiahol, aby ste zavŕšil vašu akiste bravúrnu argumentáciu.
Ešte k tomu poslednému: racionálny človek, ktorý si uvedomí existenciu duchovných síl vie rozlišovať medzi správnym a nesprávnym, zlým a dobrým, medzi náboženstvom pravým a pomýleným.
Ak je niečo samorozporné, tak je to všetko, čo píšete, pretože z ateistického hľadiska je všetko irelevatné, preto je ťažko niečo nebezpečné. Každý ateista verí v toto: z hľadiska krátkeho časového horizontu som ničota, som minulosť, neexistujem, všetko je zbytočné, to je skutočná choroba pán Klíma.
Navíc jste stále uspokojivě neodpověděl na mojí otázku ohledně oprávněnosti náboženských zkušeností.
Jaktože každá náboženská zkušenost je diktována stylem určité kultury? Jaktože Terézie z Ávily vidí anděly- tak jak jsou popsány křesťanstvím a jak si je na základě vlivu své kultury utvořila ve své fantazii-, Aztékové vidí své bohy -také tak jak je vykládali jejich kněží. Pokusím se na tuto otázku odpovědět za vás:
Lidé si ukládali do své paměti představy, které jim byly diktovány kněžími, či jinými nositeli vysoké kultury. Popřípadě o nich četli v knihách (pokud šlo o příslušníky vysoké kultury). Ve své fantazii si vytvořili obrazy těchto bytostí a dodali jim atributy, které se běžně vyskytovali (npř. kopí apod.). Jakmile se jim nějakým způsobem změnilo vědomí- vlivem různých látek- jak jsem řekl dříve (npř. námel) nebo vlivem oslabení jejich organismu (úpadek do agonie)- přišlo jim, že se tyto postavy zjevují, promlouvají k nim, probodávají je kopím apod. Neřekl jsem, že středověká společnost byla plná “nadrogovaných lidí”- jak jste během této diskuze napsal. Mystikové netvořili celou společnost- bylo jich jen několik.
Tohle je myslím zcela korektní vysvětlení fenoménu náboženské a mystické zkušenosti a nevidím jediný důvod, proč se s ním křesťané stále ohánějí (npř.Swinburne).
Další mystikové mohou být také obyčejní podvodníci- v dnešní době není nouze o různé vědmy, spiritualisty apod.
to libertarian: Jak jsem již řekl asi milionkrát, ateismus není ideologie. Ateistu vidím pouze jako zdravého člověka. Všichni ateisté se nesnaží vše popsat vědecky. Já sám se nesnažím popsat vědecky to, co je vědecky nepopsatelné.
Pane Frišo,
nikdy jsem vás nechtěl urazit, snažím se vám jen pomoci. Myslím si, že máte dostatek inteligence, abyste sám prohlédl. Nepěstuji hněv vůči vám ani nikomu jinému. Myslím si, že jste jen poněkud zmatený- za to může vágní užívání jazyka, které provozujete a také to, že používáte rozum a jazyk tam, kde to nejde.
Domnívám se, že se dopouštíte velikého omylu- jazyk byl vytvořen LIDMY jako instrument ke komunikaci a vyjadřování, je omezen na společnost lidí a ?lidský” svět a jeho logické formy. Jeho výrazy jsou bytostně lidské a nemohou ani náhodou znát něco, co by bylo ?božské” a vyjadřovat to. Nemůžete také užívat sloveso ?stvořit” mimo realitu, ve které žijeme- tam nemá žádný význam. Doporučoval bych vám také podrobněji se seznámit s teorií ?jazykových her” Ludwiga Wittgensteina a vůbec myslím, že by vám prospěl kurz jazykové filosofie a logiky. Jen se proboha nezačněte zabývat tím, který svatý scholastik všechny tyto ?úpadkové” filosofie vyvrátil už ze své kolébky. Snažte se chápat a vzdělávat co možná nejvíce neutrálně. Já se také snažil stát se křesťanem, ale prohlédl jsem. Myslím si, že by vám také mohlo pomoct podívat se na křesťanství z pohledu sociologa náboženství- jak jsem řekl dříve, ti nejvýznamější z nich nebyli věřící. Mě osobně pomohlo to, když jsem se dozvěděl kolik náboženství existuje a jak jsou svázány s lidskou kulturou a jak jsou očividně vytvořená od základů člověkem. Někteří říkají, že všichni vyznávají stejného boha, ale jinými prostředky, ale to je hloupost. Jsou také čistě ateistická a etická náboženství. Spíše reflektují jisté potřeby společnosti, které se někde nedaly zajistit jinak než transcendentně.
To, že si ve své hlavě dokážu představit jednorožce znamená, že jednorožec existuje? Stejně tak, to že si mohu představit boha neznamená, že bůh existuje. Lidé si dokáží představit mnoho věcí, ale ne ?jiných”, ne těch, které by nemohli existovat. Představa neznamená existenci a jak již jsem řekl- odmítám se klanět představám.
Smysl svého života si hledám v kontaktu s jinými lidmy a v kontaktu s hmatatelným světem. Není jeden jediný smysl života, ale je jich více dílčích- které si sám volím.
Reálný smysl je ten, který má stejnou logickou formu s realitou.
Váš názor na problémy v Africe jen dokazuje, jak dalece jste odpoután od reality. Zajímalo by mne jak ty lidi chcete donutit, aby začali sexuálně abstinovat. To je reálně nemožné.
Ateizmus vss. Nabozenstvo
Klima vss. Friso :
Obe ?ideologie” su dvoma stranami JEDNEJ mince. A ani jedna strana neriesi problemy, ktore sa snazi riesit. Problem je V PRINCIPIALNEJ NERIESITELNOSTI. Ludia NIE SU SCHOPNI pochopit :
NEKONECNO priestorove ( co je za poslednym metrom priestoru ? Alebo neexistuje POSLEEDNY meter ? )
Nekonecno casové ( ZACAL cas v bode nula ? Co bolo predtym? )
Nekonecno ?pricinne” ( zacala nejaka PRVA udalost bez priciny , ZIADNA nebola PRVA ? Ak nebola ziadna udalost PRVA, nemohla byt ani DRUHA ! )
Nabozenstvo nazyva tieto nepochopitelne suvislosti RUKOU BOZOU, ale aj tak sa to pochopit neda.
Ateisti sa to pokusaju objasnit ?vedecky” , ale sancu to nema. Lebo sa to neda chapat.
Pán Jánošík, ťažko komentovať niekoho, kto nemá tú slušnosť, aby sa 1. podpísal 2. kto vytrháva vety z kontextu úplne mimo diskusiu /a mieša dokopy rôzne navzájom nesúvisiace, ironické a ľahkovážne tvrdenia/
Pán Klíma, poprosím vás, aby ste si hodnotenie môjho zdravotného stavu odpustil ako pri mnohých otázkach aj tu vám na to chýba klasifikácia. /a ja sa v diskusii na nikoho neurážam ani voči vám nepestujem žiaden hnev/ Je to tak napr. v neschopnosti rozlíšiť rozdielne veci akými sú vedomie transcendentna, náboženské predstavy, mýtus a mystika. Rovnako ako v používaní množstva príkladov o ktorých viete veľmi málo, alebo nič – otázky celibátu, náboženstva Mezoameriky. Podobne hodnotíte množstvo vecí čisto na vašej osobnej skúsenosti a ľudí, ktorí ju nezdieľajú posielate do ústavu, v lepšom prípade sú nadrogovaní, alebo sexuálne frustrovaný. Ďalej si vymýšľate veci, ktoré som netvrdil ako o zastavení AIDS. ÁNo, myslím si, že šírenie vírusu AIDS v Afrike sa zastaví skôr manžeslkou vernosťou ako propagáciou kondómov a je to celkom logické, pretože prvá ochrana je jednak spojená s oveľa väčšou istotou a menším rizikom nákazy, jednak je morálnejšia.
Je mi zrejmé, že vám všetko treba absolútne triaviálne vysvetľovať, tak vám skúsim pretransformovať čo som predtým napísal do podoby otázky: Ak by sme sa všetci rodili ako atesiti, odkiaľ by sa vzal problém existencie Boha? Myslím, že toto by ste už bol schopný pochopiť, ale ak aj tam nájdete logický nezmysel, poprosím vás, aby ste ho vysvetlil.
Čo sa týka zmyslu vášho života, tak zrejme ak vás správne chápem ide o veľmi úzky zmysel majúci zmysel sám pre seba, čiže vaša odpoveď na otázku: prečo žijete je? aby som prežil život? Za všetkým čo robíte sa zrejme skrýva táto odpoveď, vaše uvrhnutie do života, toho jediného čo máte a čo máte na to, aby ste to mal. A keby ste možno bol aj trochu pokrytecký, tak by ste si zároveň navrhol byť chvíľu kresťanom, verím, že späť by ste sa už nevrátil, keby ste sa ním raz stal.
Rád by som vašu redukcionistickú kritiku prijal, to by ale práve nemohla byť redukcionistická, musela by vedieť kriticky vyvrátiť, nielen tvrdiť: Žiadny Boh svet nestvoril a basta! A nedá sa o tom nič vypovedať, lebo ja o tom neviem nič vypovedať.
Rovnako tak sa kľudne vyhnete argumentom, na ktoré nemáte odpoveď a len donekonečna opakujete tézy, na ktorých je celý váš systém ateistických povier založený.
Ale dobre, skúste aspoň rozviesť, čo je to ten jediný možný zmysel, ten – reálny, čo to konkrétne je, môžete si pomôcť aj príkladom, ja sa len poteším, ak to vyložíte.
Skúste nám dokázať, že vaša existencia v tomto svete nie je zbytočná a prečo nie je zbytočná. Skúste konečne nejaké svoje tvrdenie podobrieť reálnymi argumentami!
Pane Frišo, po pročtení citátů, které zde uvěřejnil pan Jánošík si o vás opravdu začínám myslet, že nejste tak úplně zdravý… Máte štěstí, že žijeme v “diktatuře relativismu” a tyto sociálně-patologické názory jsou tolerovány. Jinak už by vás museli zavřít do ústavu. Toto nemyslím jako urážku, ale jako doporučení. Návštěva na psychyatrii by ve Vašem případě nebyla zbytečná. Stále ale doufám, že se s toho vysekáte sám- přečtěte si také něco jiného než scholastiku a křesťansky orientovanou literaturu a uvidíte- půjde to samo.
“keby sme sa všetci rodili ako ateisti, potom by tu samozrejme žiaden problém existencie Boha ani nebol, ale to vám vo vašej teórii akosi nevadí… a samozrejme nemôžete odmietať niečo, čo vo vašej mysli neexistuje”
Tak tohle je opravdu logický nesmysl. Pokud se neurazíte- dám vám jako domácí úkol to vyvrátit. Kdyby jste s tím měl problémy, tak napište a já vám pomůžu.
PS: Opravdu jste přesvědčen o tom, že si lidé v Africe za šíření AIDS mohou sami a že mají dostatek prostředků ho zastavit? Propagovat manželskou věrnost v současné rovníkové Africe je šílenost.
Jinak, nekřesťanských mystiků a “svatých” je spousta, za všechny můžu jmenovat npř. Maharshi Vyasa, Sage Yajnavalkya. Pokud si dáte tu práci-určitě najdete i jména jiných. Křesťané nebyli jediní kdo si vymysleli boha (resp. bohy).
Nic jsem apriorně neodmítl pane Frišo. Narodil jsem se, žiju a zemřu- to snad nepopíráte. Smysl života si určuji na základě života ve společnosti a reálném světě, mimo společnost nemá výraz “smysl života” smysl.
Nevěřím, že existují bohové ani démoni. Odporuje možnostem lidské zkušenosti o těchto věcech smysluplně a pravdivě hovořit. Tyto věci patří do lidské fantazie a je krásné je vidět na uměleckých předmětech- anebo je číst v krásné literatuře. Sám velice rád čtu knihy jako je Bible nebo Pán prstenů či Silmarilion, ale nesnažím se hledat v nich objektivní realitu. Svět nestvořil Bůh (jako v Bibli) ani Ílúvátar (jako v Silmarilionu). Nesmíte věřit v objektivní realitu každého díla fantastické literatury, které se vám dostane do rukou.
Myslím, že by vám prospělo, kdybyste o věcech více přemýšlel. Snažte se udělat to, co jsem před lety udělal já- oprostit se od omezeného pohledu na svět a otevřít se jiným názorům. Pokuste se na chvíli nebýt křesťanem a přečíst si neutrálním pohledem třeba Wittgensteina.
To, že zaměňujete ateismus s nihilismem je mezera ve vzdělání anebo záměr? Nihilismus se dá považovat za ideologii a pokud ho kritizujete, tak s vámi souhlasím. Je podle mne přinejmenším stejně nebezpečný jako křesťanství. Ale ateismus neznamená, že věci postrádají smysl. Jen mají ten jediný možný smysl- ten reálný.
Já sám jsem falzifikací vašeho názoru. Nevěřím v boha a ani v to, že by kvůli tomu byla moje existence zbytečná.
Vždy jsem se snažil naslouchat také jiným názorům- včetně toho vašeho. Prostudoval jsem si spisy spousty teologů (Plantinga, Malcolm, Swinburne, Chardin), ale dnes jsem rád, že mohu s Luisem Buňuelem s hrdostí prohlásit: “Díky bohu, jsem stále ještě ateista!”
Dovolím si maličký kvíz:
Tipnite si,kto je autorom doleuvedených citátov.
a) Homer Simpson
b) Peter Frišo
c) Henrich VIII
d) George Washington
“Neviem, preco by zdrojom moci mal byt lud, ked to tak nie je!”
“Ano ludia, ktori tvoria Cirkev su kritizovatelni, Cirkev sama nie je kritizovatelna, pretoze ma bozsko-ludsky charakter. Cirkev sa tiez neospravedlnila Janovi Husovi, to je omyl, ktorym si nespravne (oponent v diskusii – poz. JJ) interpretoval fakty.”
“…že keďže evolúciu odmietam, rovnako ako to aby niekto porovnával človeka z delfínom…”
“Nie viera sa odvíja od konzervativizmu, ale konzervativizmus od fides et ratio. Na druhej strane možnosť existencie konzervativizmu mimo náboženský rámec je len teoretická, rovnako ako konzervativizmus vo svojej plnosti je doménou pravoverných Židov a katolíkov nasledujúcich tradíciu. ”
“Čo sa týka nálepky fundamentalistický katolík, tak tú by som rád dostal ja, ale o mne si to asi len myslia, nejak ma tak ešte nikto nenazval… ”
Už sa chytáte slamky, samozrejme skončíte tým, že nejaký primitív /a muselo ich byť viac/ si ideu Boha vymyslel, túto vysoko abstraktnú ideu, je to smiešne, ale umožňuje vám to pokojne spávať… To čo píšete nie je žiadne reálne vysvetlenie, len snaha o racionalizáciu vášho apriórneho odmietnutia, keď ste predtým nedokázali zodpovedať vážne otázky, ktoré som vám predniesol. Tak ste si povedali, nevadí a hoci ste nič nevyvrátil, budovali ste na tomto svojom nevyvrátení svoju teóriu rodeného ateistu. /keby sme sa všetci rodili ako ateisti, potom by tu samozrejme žiaden problém existencie Boha ani nebol, ale to vám vo vašej teórii akosi nevadí… a samozrejme nemôžete odmietať niečo, čo vo vašej mysli neexistuje/ Príznačnejšie by však bolo nazvať chorobou ateizmus, pretože z hľadiska ateizmu je naša neexistencia len otázkou času a čudujem sa vám, že takto márnite svoj čas, keď už teraz ste v podstate ničím, o 100 rokov pán Klíma po vás ani pes neštekne, to je to, čo tu adorujete.
Náboženstvo nebolo stvorené /komické aké slovo ste použil/ človekom, to je len to, čo potrebujete veriť, lebo by vás uznanie pravdy zrejme obmedzovalo. Okrem toho opäť tvrdíte niečo, čo nedokážete dokázať, na základe vášho apriórneho, ergo nepodloženého odmietnutia.
Pri kondómoch sa opäť chytáte nezmyselnej slamky, keď manželská vernosť ochráni pred AIDS lepšie ako kondómy. Nezlyháva kresťanstvo, ale nemorálnosť mimomanželského pohlavného styku.
S tým celibátom: opäť som vás usvedčil, že píšete o niečom, o čom nemáte ani potuchy /čo vám ale nebráni nijak posudzovať/ a vychádzate čisto zo seba, čím síce dobre seba analyzujete
ale to je tak všetko.
ČO sa týka náboženských skúseností, tak opäť, myslím, že o náboženstve Amerických indiánov nemáte ani páru. O akom videní božstiev píšete? Viete uviesť príklad? Mali ideu božstva a vy neviete odkiaľ ju mali, to že ju zobrazovali ako ju zobrazovali je už iná vec.
Je pravda, že napr. mystikov bolo málo, ale zázraky videli často obrovské skupiny ľudí a boli zdokumentované oveľa lepšie ako množstvo historických skutočností, na ktoré hádam veríte, že sa naozaj odohrali. Keď taký Tomáš z Celana písal takmer ihneď po smrti sv.Františka jeho životopis nemohol si len tak vymýšľať zázraky ako by sa mu bolo bývalo chcelo, pretože väčšina účastníkov týchto udalostí nielenže žila, ale nachádzala sa uprostred neustálych bojov. Navyše niektoré veci boli úplne jasne zdokumentované. Uzdravenie na smrť chorého človeka napr.drogami nevysvetlíte, to by musela byť nadrogovaná naozaj celá spoločnosť. A samozrejme podvod a svetové sprisahanie ste ešte nevytiahol, aby ste zavŕšil vašu akiste bravúrnu argumentáciu.
Ešte k tomu poslednému: racionálny človek, ktorý si uvedomí existenciu duchovných síl vie rozlišovať medzi správnym a nesprávnym, zlým a dobrým, medzi náboženstvom pravým a pomýleným.
Ak je niečo samorozporné, tak je to všetko, čo píšete, pretože z ateistického hľadiska je všetko irelevatné, preto je ťažko niečo nebezpečné. Každý ateista verí v toto: z hľadiska krátkeho časového horizontu som ničota, som minulosť, neexistujem, všetko je zbytočné, to je skutočná choroba pán Klíma.
, “nevylučujem však existenciu duchovnej sily, ktorá by sa objavila v tejto podobe, určite by ale nešlo o Boha.”
A navíc- jak víte, že nešlo o Boha? Kdo a jak to zjistí? Kdo a jak zjistí omyl nebo potrestá podvod? Na základě jakých kritérií?
Myslím si, že tato vaše argumentace je samorozporná a velice nebezpečná.
Navíc jste stále uspokojivě neodpověděl na mojí otázku ohledně oprávněnosti náboženských zkušeností.
Jaktože každá náboženská zkušenost je diktována stylem určité kultury? Jaktože Terézie z Ávily vidí anděly- tak jak jsou popsány křesťanstvím a jak si je na základě vlivu své kultury utvořila ve své fantazii-, Aztékové vidí své bohy -také tak jak je vykládali jejich kněží. Pokusím se na tuto otázku odpovědět za vás:
Lidé si ukládali do své paměti představy, které jim byly diktovány kněžími, či jinými nositeli vysoké kultury. Popřípadě o nich četli v knihách (pokud šlo o příslušníky vysoké kultury). Ve své fantazii si vytvořili obrazy těchto bytostí a dodali jim atributy, které se běžně vyskytovali (npř. kopí apod.). Jakmile se jim nějakým způsobem změnilo vědomí- vlivem různých látek- jak jsem řekl dříve (npř. námel) nebo vlivem oslabení jejich organismu (úpadek do agonie)- přišlo jim, že se tyto postavy zjevují, promlouvají k nim, probodávají je kopím apod. Neřekl jsem, že středověká společnost byla plná “nadrogovaných lidí”- jak jste během této diskuze napsal. Mystikové netvořili celou společnost- bylo jich jen několik.
Tohle je myslím zcela korektní vysvětlení fenoménu náboženské a mystické zkušenosti a nevidím jediný důvod, proč se s ním křesťané stále ohánějí (npř.Swinburne).
Další mystikové mohou být také obyčejní podvodníci- v dnešní době není nouze o různé vědmy, spiritualisty apod.