Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Ateismus není žádná víra ani ideologický směr. Je to nepřítomnost nemoci. Zdravý stav člověka přece také není nemoc. Člověk je ateistou od narození do té doby, dokud nezačne podléhat svodům klást si otázky, které se při hloubější analýze ukážou jako nesmyslné či špatně kladené. Mezi základní náboženské chyby patří zacházení s nekognitivními výroky jako s kognitivními (npř. Bůh existuje).
Dále si uvědomte, že o bohu přemýšlíte jazykem, boha jazykem chápete a jeho existenci jím ospravedlňujete. Slova jako bůh nemají stejnou logickou formu jako náš jazyk a naše skutečnost. Vaše chápání boha je logická chyba. Musel byste mít jiný jazyk a jiné myšlení.
Pokud chcete boha a božské pociťovat, nic proti tomu nemůžu mít, ale nemůžete své zkušenosti převádět do jazyka- musíte o tom mlčet.
Chcete mi snad tvrdit, že již jako batole jste měl “vztah k transcendentu”? Pokud by jste žil v absolutní izolaci a nedostalo se vám náboženské průpravy, rozhodně byste ani nevěděl, co si pod slovem bůh představit!
Netvrdil jsem, že každé náboženství je na papíře mírumilovné. Je pouze nastavené tak, aby se lidem jevilo jako krásné (popřípadě nejlepší možné), bezrozporné a hodné vyznávání. Mnohá z nich také nutí lidi zastrašováním, aby věřili v určité vymyšlené představy. Náboženství je složité, ale jeho význam je jedině společenský. Každé náboženství bylo stvořeno společností pro společnost, boha či bohy si vytvořili lidé- podle potřeby. Tyto potřeby se značně různily, společnost různosti reflektovala a podle potřeby si zvolila počet, funkce a atributy bohů resp. boha.
Co to znamená hříšný člověk? Může to pochopit člověk, který nečetl bibli či korán?
Křesťanství není náb. určené pro skutečného člověka, vychází z dogmatiky bible a z chápání člověka, tak jak ho chápali lidé, kteří bibli psali. Vytváří morální systém, který zastarává a nedokáže se vyrovnávat s problémy moderní doby. Krásným příkladem je vybízení lidí v Africe k sexuální zdrženlivosti místo propagování kondomů. Stejně tak příručka, která stála veliké peníze a byla vydávána v Americe proti AIDS- na základě tlaku křesťanských sdružení z ní byly vypuštěny všechny možné zmínky o homosexuálech a homosexualitě- což je ale paradox, protože AIDS trpí hlavně homosexuálové. Ti tam ale o svém problému nenašli nic.
Já sám jsem ateistou a udělat si buben z kohokoli je mi proti mysli. Ateismus není žádná ideologie jak jsem řekl výše a proto nic nepřikazuje a nezakazuje. Je to zdravý stav a samotný fakt, že jste zdravý vám nezakazuje jíst zkažené jídlo. Ideologie je npř. liberalismus a když spojíte ateismus s liberalismem, popřípadě jinými směry či vlastními přesvědčeními a názory- pak je vám proti mysli dělat bubny z dcer náčelníků. K tomu nepotřebujete žádnou dogmatickou, transcendentně jištěnou a lživou morálku. Nemusíte ani věřit na duchy, skřítky, desetiruké obludy nebo jednorožce. Na negativní a pozitivní (kdo určuje kritérium negativnosti a pozitivnosti-a jak?) duchovní síly a podobné bláboly.
Myslíte si tedy, že celibát nezpůsobuje sexuální frustraci? To, že byl zeveden až později, nic nemění. Mnichové a kněží před jeho zavedením pravděpodobně byli mnohem klidnější a mnohem méně se u nich projevovali sex. úchylky. Netvrdím, že je to záležitost všech kněží, ale je to riziková skupina, kde se sexuální perverze vyskytuje mnohem častěji než u jiných společenských skupin.
To ale nie je pravda pan Klíma, osobne so falzifikáciou vášho príkladu – nikdy som nebol ateista, nikdy som neodmietol existenciu Boha. Nemôžem s vami súhlasiť, ideológia je bohužiaľ produktom myslím tiež osvietenstva, platia na vás Voegelinove slová, že by ste aj z Platónskeho doxai urobili ideológiu, ale treba rozlišovať. Ateizmus je absolútna lož.
Nie je predsa opäť pravda, že napr. každé náboženstvo je “na papieri” mierumilovné, dôazov je množstvo, keď prišli Tenočkovia do Mexika urobili si z dcéry miestneho náčelníka bubon, nebolo to nijak v rozpore s ich vieroukou, ale s kresťanskou, mohli by ste uznať áno, s ateizmom to v rozpore samozrejme tiež nie je treba dodať. Myslím si, že prehlásiť kresťanstvo ze náboženstvo pre dokonalého človeka je veľkým omylom, je to náboženstvo pre hriešneho človeka. Neviem, ktorý hind mal predstavu desaťrukej obludy ani podrobnosti tohto pikantného príbehu, nevylučujem však existenciu duchovnej sily, ktorá by sa objavila v tejto podobe, určite by ale nešlo o Boha. Čím zároveň odpovedám na vašu ďalšiu otázku a tvrdím, že skúsenosť transcendenta nemusí mať pozitívny náboj, ale aj negatívny. Treba vedieť rozlišovať.
A k tomu poslednému, netrestali sa len kňazi a na druhej strane vo veľkej časti Európy nebol zavedený celibát /alebo dodrživaný/ určite v 12.-13.storočí, viď Kosmas! čím váš argument možno aj odpadá
A také mi není jasné, proč si myslíte, že sexuální frustrace kněží podléhajících celibátu se provevuje až v dnešní době. Ve starých kronikách velice často narazíte na případ mnicha či kněze, který je potrestán za to, že obcoval se zvířetem, dítětem či jen porušoval celibát. Samozřejmě se ve středověku tyto události lépe tutlaly a umlčovaly- v naší době médií se však mnohem častěji dostávají na povrch. To, že církví otřásají v dnešní době skandály nemá nic společného s přirozeným ateistickým stavem, ale spíše s nepřirozenými protilidskými katolickými dogmaty. Moderní doba skandály v církvi nevytváří, pouze je dostává na povrch a medializuje je.
Další a podle mne velmi důležitý argument proti náboženským zkušenostem je možnost podvodu.
Příklad:
Ze čtyř opravdových mystiků (čistě teoreticky předpokládejme, že existují) je jeden podvodník a tvrdí, že je nutné vyvraždit sousední národ (anebo spáchat jiné zlo) a že to tak chce bůh. Lidé z jeho národa ten sousední vyvraždí a věří, že naplnili dílo boží. A jak teď chcete dokázat, že ten člověk byl podvodník?
Mystickou zkušeností se dá ospravedlnit jakékoli zvěrstvo- a už to je důvod, proč by ji dobrý člověk vůbec neměl brát v úvahu. Možnost omylu může být tak strašlivá, že by jí člověk měl ignorovat.
Ateismus není žádný ideologický směr. Ateistou se člověk nestává, ale rodí. Je to podle mne něco zcela přirozeného a bezrozporného. Pokud se stanete teistou- pak jste člověk podléhající ideologii. Z přirozeného stavu uděláte krok do říše absurdna a iracionality- tam, kde se vše dá něčím vyšším ospravedlnit, tam, kde je všechno možné. Jako kdyby jste se nakazil chřipkou. A všeobecně platí, že je lekhé chřipku chytnout, ale těžší je se z ní vyléčit.
Ateismus je zdravý stav člověka, teismus je spíše něco jako psychická nemoc.
Na papíře je křesťanství samozřejmě mírumilovné, antinacionalistické, ale jiná věc je jak působí v interakci s realitou. Všechny absolutistické systémy jsou na papíře krásné a bezrozporné (čistá národní říše či stav kdy občan a pracující bude jedno, stejně tak jako stav kdy všichni jsou si rovni před bohem)- problém nastává při kontaktu s realitou. Protože nejsou dostatečně flexibilní, tak nefungují. Nejsou stvořené pro SKUTEČNÉHO člověka, žijícího ve skutečnosti. Jsou tvořené pro IDEÁLNÍHO člověka, žijícího v bezčasé papírové idealitě.
Znamená to tedy, že věříte i v jiné bohy, než v křesťanského? Pokud jistý hind má mystickou zkušenost ve které k němu přijde desetiruká obluda a řekne, že je to bůh- je to bůh?
Tady není řeč pouze o různosti náb. zkušeností, ale o jejich oprávněnosti. A je velmi zajímavé, že všichni mystikové vidí pouze to, co od nich společnost očekává a co z ní mohli načerpat.
pán Klíma, nacionalizmus je anti-kresťanský a to, že mu nejakí kresťania podľahnú nemá s kresťanstvom nič spoločné, napokon sám nacionalizmus je opäť produktom osvietenstva, obdobia vzniku národných štátov, je v rozpore s univerzálnosťou katolicizmu
Pán Klíma, nemyslím si, že viete dať odpoveď na to, akú majú mystickú skúsenosť. Pravda, aby ste vy obhájili váš názor musíte dokázať, že žiadna v skutočnosti nie je možná, nielen, že kresťanská nie je možná. Ja naopak nemám s relevanciou mystických skúseností aj pri iných náboženstvách žiadny problém, existujú rôzne duchovné sily a rôzna duchovná skúsenosť.
Aj ateizmus je absolutistický, inak to nie je ateizmus, takže neviem, čo ste tým chcel povedať.
Áno, mnohí katolícki kňazi dnes môžu byť nebezpečenstvom, to je pravda, pretože aj do Cirkvi sa v poslednej dobe – pod tlakom opozičnej ateistickej kultúry – dostávajú vďaka zbytočným ústupkom ľudia, ktorí tam nepatria, homosexuáli a pedofili.
Pán Mirek, keby ste pozorne čítal, vedel by ste, že som nehodil nálepku, že som sa len snažil načrtnúť, že nie je taký hlboký rozpor medzi nacizmom a komunizmom ako písal pán Klíma, takže neviem kde som koho pod tieto ideológie nálepkoval???!!! Že to nutné bolo nie je ťažké dokázať a Marx s tým nemal problém, čo dokazujú jeho názory na parížsku komúnu a revolúcie 1848!
Tertuliánovo Verím lebo je to nezmyselné, znamená asi toľko, že napriek tomu, že sa to mne obyčajnej ľudskej bytosti zdá nepochopiteľné, pre dokonalú bytosť taká vec nie je problémom. Ak by táto dokonalosť mohla dokázať len to čo človek, potom by bola márna moja viera. Ale čo je z pre chabý ľudský rozum nezmyselné, je Bohu možné a práve aj preto verím.
Hoci sú moje argumenty slabé, vaše nejak extra nežiaria. Taký ateistický severný Vietnam nepotreboval pre obrovské množstvo svojich mŕtvych žiadne kresťanstvo…
Ještě bych chtěl reagovat na pana Jánošíka: Mnozí komunisté se stali nacionalisty (nejlepší příklad- současná komunistická strana Číny), stejně tak mnohé křesťanské strany užívají těch nejvulgárnějších nacionalismů ke svému prosazení (npř. Liga polských rodin- velmi silná polská strana, její voliči se sdružují okolo radia Maryja). Je to způsobeno povahou těchto ideologií, které potřebují získat absolutní moc ve společnosti k prosazování svých plánů- k tomu jim slouží populistická demagogie, nejlépe historií prověřený nacionalismus (nacionalismus hraje silnou roli i v rétorice jiných křesťansky orientovaných stran- npř. v Itálii, Americe a dokonce i v německé CDU-v jisté míře).
Ateismus není žádná víra ani ideologický směr. Je to nepřítomnost nemoci. Zdravý stav člověka přece také není nemoc. Člověk je ateistou od narození do té doby, dokud nezačne podléhat svodům klást si otázky, které se při hloubější analýze ukážou jako nesmyslné či špatně kladené. Mezi základní náboženské chyby patří zacházení s nekognitivními výroky jako s kognitivními (npř. Bůh existuje).
Dále si uvědomte, že o bohu přemýšlíte jazykem, boha jazykem chápete a jeho existenci jím ospravedlňujete. Slova jako bůh nemají stejnou logickou formu jako náš jazyk a naše skutečnost. Vaše chápání boha je logická chyba. Musel byste mít jiný jazyk a jiné myšlení.
Pokud chcete boha a božské pociťovat, nic proti tomu nemůžu mít, ale nemůžete své zkušenosti převádět do jazyka- musíte o tom mlčet.
Chcete mi snad tvrdit, že již jako batole jste měl “vztah k transcendentu”? Pokud by jste žil v absolutní izolaci a nedostalo se vám náboženské průpravy, rozhodně byste ani nevěděl, co si pod slovem bůh představit!
Netvrdil jsem, že každé náboženství je na papíře mírumilovné. Je pouze nastavené tak, aby se lidem jevilo jako krásné (popřípadě nejlepší možné), bezrozporné a hodné vyznávání. Mnohá z nich také nutí lidi zastrašováním, aby věřili v určité vymyšlené představy. Náboženství je složité, ale jeho význam je jedině společenský. Každé náboženství bylo stvořeno společností pro společnost, boha či bohy si vytvořili lidé- podle potřeby. Tyto potřeby se značně různily, společnost různosti reflektovala a podle potřeby si zvolila počet, funkce a atributy bohů resp. boha.
Co to znamená hříšný člověk? Může to pochopit člověk, který nečetl bibli či korán?
Křesťanství není náb. určené pro skutečného člověka, vychází z dogmatiky bible a z chápání člověka, tak jak ho chápali lidé, kteří bibli psali. Vytváří morální systém, který zastarává a nedokáže se vyrovnávat s problémy moderní doby. Krásným příkladem je vybízení lidí v Africe k sexuální zdrženlivosti místo propagování kondomů. Stejně tak příručka, která stála veliké peníze a byla vydávána v Americe proti AIDS- na základě tlaku křesťanských sdružení z ní byly vypuštěny všechny možné zmínky o homosexuálech a homosexualitě- což je ale paradox, protože AIDS trpí hlavně homosexuálové. Ti tam ale o svém problému nenašli nic.
Já sám jsem ateistou a udělat si buben z kohokoli je mi proti mysli. Ateismus není žádná ideologie jak jsem řekl výše a proto nic nepřikazuje a nezakazuje. Je to zdravý stav a samotný fakt, že jste zdravý vám nezakazuje jíst zkažené jídlo. Ideologie je npř. liberalismus a když spojíte ateismus s liberalismem, popřípadě jinými směry či vlastními přesvědčeními a názory- pak je vám proti mysli dělat bubny z dcer náčelníků. K tomu nepotřebujete žádnou dogmatickou, transcendentně jištěnou a lživou morálku. Nemusíte ani věřit na duchy, skřítky, desetiruké obludy nebo jednorožce. Na negativní a pozitivní (kdo určuje kritérium negativnosti a pozitivnosti-a jak?) duchovní síly a podobné bláboly.
Myslíte si tedy, že celibát nezpůsobuje sexuální frustraci? To, že byl zeveden až později, nic nemění. Mnichové a kněží před jeho zavedením pravděpodobně byli mnohem klidnější a mnohem méně se u nich projevovali sex. úchylky. Netvrdím, že je to záležitost všech kněží, ale je to riziková skupina, kde se sexuální perverze vyskytuje mnohem častěji než u jiných společenských skupin.
To ale nie je pravda pan Klíma, osobne so falzifikáciou vášho príkladu – nikdy som nebol ateista, nikdy som neodmietol existenciu Boha. Nemôžem s vami súhlasiť, ideológia je bohužiaľ produktom myslím tiež osvietenstva, platia na vás Voegelinove slová, že by ste aj z Platónskeho doxai urobili ideológiu, ale treba rozlišovať. Ateizmus je absolútna lož.
Nie je predsa opäť pravda, že napr. každé náboženstvo je “na papieri” mierumilovné, dôazov je množstvo, keď prišli Tenočkovia do Mexika urobili si z dcéry miestneho náčelníka bubon, nebolo to nijak v rozpore s ich vieroukou, ale s kresťanskou, mohli by ste uznať áno, s ateizmom to v rozpore samozrejme tiež nie je treba dodať. Myslím si, že prehlásiť kresťanstvo ze náboženstvo pre dokonalého človeka je veľkým omylom, je to náboženstvo pre hriešneho človeka. Neviem, ktorý hind mal predstavu desaťrukej obludy ani podrobnosti tohto pikantného príbehu, nevylučujem však existenciu duchovnej sily, ktorá by sa objavila v tejto podobe, určite by ale nešlo o Boha. Čím zároveň odpovedám na vašu ďalšiu otázku a tvrdím, že skúsenosť transcendenta nemusí mať pozitívny náboj, ale aj negatívny. Treba vedieť rozlišovať.
A k tomu poslednému, netrestali sa len kňazi a na druhej strane vo veľkej časti Európy nebol zavedený celibát /alebo dodrživaný/ určite v 12.-13.storočí, viď Kosmas! čím váš argument možno aj odpadá
A také mi není jasné, proč si myslíte, že sexuální frustrace kněží podléhajících celibátu se provevuje až v dnešní době. Ve starých kronikách velice často narazíte na případ mnicha či kněze, který je potrestán za to, že obcoval se zvířetem, dítětem či jen porušoval celibát. Samozřejmě se ve středověku tyto události lépe tutlaly a umlčovaly- v naší době médií se však mnohem častěji dostávají na povrch. To, že církví otřásají v dnešní době skandály nemá nic společného s přirozeným ateistickým stavem, ale spíše s nepřirozenými protilidskými katolickými dogmaty. Moderní doba skandály v církvi nevytváří, pouze je dostává na povrch a medializuje je.
Další a podle mne velmi důležitý argument proti náboženským zkušenostem je možnost podvodu.
Příklad:
Ze čtyř opravdových mystiků (čistě teoreticky předpokládejme, že existují) je jeden podvodník a tvrdí, že je nutné vyvraždit sousední národ (anebo spáchat jiné zlo) a že to tak chce bůh. Lidé z jeho národa ten sousední vyvraždí a věří, že naplnili dílo boží. A jak teď chcete dokázat, že ten člověk byl podvodník?
Mystickou zkušeností se dá ospravedlnit jakékoli zvěrstvo- a už to je důvod, proč by ji dobrý člověk vůbec neměl brát v úvahu. Možnost omylu může být tak strašlivá, že by jí člověk měl ignorovat.
Ateismus není žádný ideologický směr. Ateistou se člověk nestává, ale rodí. Je to podle mne něco zcela přirozeného a bezrozporného. Pokud se stanete teistou- pak jste člověk podléhající ideologii. Z přirozeného stavu uděláte krok do říše absurdna a iracionality- tam, kde se vše dá něčím vyšším ospravedlnit, tam, kde je všechno možné. Jako kdyby jste se nakazil chřipkou. A všeobecně platí, že je lekhé chřipku chytnout, ale těžší je se z ní vyléčit.
Ateismus je zdravý stav člověka, teismus je spíše něco jako psychická nemoc.
Na papíře je křesťanství samozřejmě mírumilovné, antinacionalistické, ale jiná věc je jak působí v interakci s realitou. Všechny absolutistické systémy jsou na papíře krásné a bezrozporné (čistá národní říše či stav kdy občan a pracující bude jedno, stejně tak jako stav kdy všichni jsou si rovni před bohem)- problém nastává při kontaktu s realitou. Protože nejsou dostatečně flexibilní, tak nefungují. Nejsou stvořené pro SKUTEČNÉHO člověka, žijícího ve skutečnosti. Jsou tvořené pro IDEÁLNÍHO člověka, žijícího v bezčasé papírové idealitě.
Znamená to tedy, že věříte i v jiné bohy, než v křesťanského? Pokud jistý hind má mystickou zkušenost ve které k němu přijde desetiruká obluda a řekne, že je to bůh- je to bůh?
Tady není řeč pouze o různosti náb. zkušeností, ale o jejich oprávněnosti. A je velmi zajímavé, že všichni mystikové vidí pouze to, co od nich společnost očekává a co z ní mohli načerpat.
pán Klíma, nacionalizmus je anti-kresťanský a to, že mu nejakí kresťania podľahnú nemá s kresťanstvom nič spoločné, napokon sám nacionalizmus je opäť produktom osvietenstva, obdobia vzniku národných štátov, je v rozpore s univerzálnosťou katolicizmu
Pán Klíma, nemyslím si, že viete dať odpoveď na to, akú majú mystickú skúsenosť. Pravda, aby ste vy obhájili váš názor musíte dokázať, že žiadna v skutočnosti nie je možná, nielen, že kresťanská nie je možná. Ja naopak nemám s relevanciou mystických skúseností aj pri iných náboženstvách žiadny problém, existujú rôzne duchovné sily a rôzna duchovná skúsenosť.
Aj ateizmus je absolutistický, inak to nie je ateizmus, takže neviem, čo ste tým chcel povedať.
Áno, mnohí katolícki kňazi dnes môžu byť nebezpečenstvom, to je pravda, pretože aj do Cirkvi sa v poslednej dobe – pod tlakom opozičnej ateistickej kultúry – dostávajú vďaka zbytočným ústupkom ľudia, ktorí tam nepatria, homosexuáli a pedofili.
Pán Mirek, keby ste pozorne čítal, vedel by ste, že som nehodil nálepku, že som sa len snažil načrtnúť, že nie je taký hlboký rozpor medzi nacizmom a komunizmom ako písal pán Klíma, takže neviem kde som koho pod tieto ideológie nálepkoval???!!! Že to nutné bolo nie je ťažké dokázať a Marx s tým nemal problém, čo dokazujú jeho názory na parížsku komúnu a revolúcie 1848!
Tertuliánovo Verím lebo je to nezmyselné, znamená asi toľko, že napriek tomu, že sa to mne obyčajnej ľudskej bytosti zdá nepochopiteľné, pre dokonalú bytosť taká vec nie je problémom. Ak by táto dokonalosť mohla dokázať len to čo človek, potom by bola márna moja viera. Ale čo je z pre chabý ľudský rozum nezmyselné, je Bohu možné a práve aj preto verím.
Hoci sú moje argumenty slabé, vaše nejak extra nežiaria. Taký ateistický severný Vietnam nepotreboval pre obrovské množstvo svojich mŕtvych žiadne kresťanstvo…
Ještě bych chtěl reagovat na pana Jánošíka: Mnozí komunisté se stali nacionalisty (nejlepší příklad- současná komunistická strana Číny), stejně tak mnohé křesťanské strany užívají těch nejvulgárnějších nacionalismů ke svému prosazení (npř. Liga polských rodin- velmi silná polská strana, její voliči se sdružují okolo radia Maryja). Je to způsobeno povahou těchto ideologií, které potřebují získat absolutní moc ve společnosti k prosazování svých plánů- k tomu jim slouží populistická demagogie, nejlépe historií prověřený nacionalismus (nacionalismus hraje silnou roli i v rétorice jiných křesťansky orientovaných stran- npř. v Itálii, Americe a dokonce i v německé CDU-v jisté míře).
A ještě překlep ve jméně
Zapomněl jsem se uvést, tak to napravuji – předchozí příspěvek byl můj.